El fallo invalida la multa a Esther Sánchez, profesora en la Universidad de Vigo y doctora en Biología, que dio positivo en el test de consumo de sustancias tóxicas y lo hace al entender que hubo fallos en el procedimiento de revisión del proceso y que se atentó contra su presunción de inocencia. Dio positivo en metanfetamina, una sustancia tremendamente difícil de detectar, pero el contraanálisis posterior en el laboratorio dio negativo en esta droga pero positivo en cocaína y cannabis.
|
etiquetas: drogotest , justicia 
A mi lo que me mas miedo me da es pensar que el legislador sea consciente de ello y aun asi sigan condenando a inocentes www.lamiradadeunaletrada.com/2019/07/el-tsj-de-baleares-reconoce-que-d
"Mi representada se le sometió al test. Dio positivo en mentanfetamina, una sustancia que nunca había probado. Ella preguntó que cuanto valía el análisis de contraste en sangre y la Guardia Civil le respondió que unos 600 euros y que se tenía que esperar allí hasta que terminaran el control para que la acompañaran al hospital. También le dijeron que si era un falso positivo, en la segunda prueba de la muestra de saliva obtenida que se manda al laboratorio, daría negativo. Por lo que mi representada decidió marcharse a casa. Es muy llamativo que la Guardia Civil la dejara marcharse a casa, cuando había dado un presunto positivo por mentanfetamina en un control de carretera. Pero así fue. Unos meses más tarde le llegó la sanción con un análisis del laboratorio que refería haber consumido cannabis y cocaína", recuerda el letrado.
¿El test de sangre solo lo pagas si das positivo, verdad?
Es exactamente lo que ocurre. Se sabe desde hace años, pero no sé si por afán recaudatorio o por proteger ala población a toda costa, no se ha hecho NADA.
Así.
Y ya me dirás en cuatro días si vas bajo los efectos de nada.
Si se aplicase el mismo test y con el mismo criterio a todos los que toman alcohol la gente tomaría las calles por la injusticia que supone ponerte una multa sin ir borracho y por una cerveza que te tomaste hace 4 días.
Yo soy el primero que no quiere cruzarse con un conductor drogado o borracho, pero como consumidor responsable creo que a las autoridades se les ha ido la pinza con el drogotest ese.
El gran problema es que son incapaces de hacer un test que funcione correctamente para todo el abanico de drogas, y a la DGT le suda la polla, que multan a gente inocente, se la suda, que meten a alguien en la cárcel por tener un accidente, y el test dice que hay droga... Y todo el mundo no es catedrático en biología.
Tendrían que denunciar penalmente a todos los que han avalado el test, y certificado si funcionamiento, pero primero deberían cuestionar si funciona bien, y en todos estos años no les ha preocupado.
Y hay personas que con 0.25 de alcoholemia que no sienten nada y personas que mucho más, y no por ello la gente toma las calles.
(ahí, ahí, a lo importante)
Además si estás perdiendo peso, como suele pasar en verano, tengo entendido que hay más metabolitos acumulados en los tejidos grasos que pueden salir a relucir. O sea, que igual da positivo meses después de fumar.
Creo que como estos tests son caros y dan problemas los reservan para accidentes en el que el accidentado se ve que va ciego pero no da positivo en alcohol
Eso si, tiene pinta que o se metió meta andetaminas o cochina, una de dos.
Bueno, o vete a saber...
Que yo sepa, es la única droga conocida que el cuerpo almacena 'para luego'. El resto se van a las pocas horas con el sudor o la orina
Pero seré yo, no sé.
Y cambiar la ley de esa manera lo que hace es vulnerar la libertad de cada uno. Causando un agravio comparativo enorme con aquellos que consumen alcohol.
Ahora mismo con la mierda de ley que tenemos es legal que te multen por la mera presencia de cualquier sustancia en tu organismo, sin probar que dicha presencia haya mermado tus capacidades para conducir un vehículo a motor, que es la verdadera razón por la cual se supone que se controla la presencia de alcohol o drogas.
Con este dato en la mano, es ético que sancionen a una persona que se fumó un porro anoche en su casa sin romper ninguna ley, habiendo pasado 8 o más horas desde que lo consumió, mientras dejan seguir conduciendo a alguien que estuvo bebiendo desde las 11 de la noche hasta las 5 de la mañana y que ha dado "sólo" 0.24 aún estando mucho más perjudicado? Yo creo que no.