El nazi propietario de la librería Europa de Barcelona, está a un paso de ingresar en prisión por primera vez para cumplir una condena por difundir ideas genocidas a través de los libros que edita y vende en su local de la calle Séneca del barrio de Gràcia
|
etiquetas: nazi , cárcel , librería europa
Lo que no acabo de entender es por qué en 2010, si lleva en el ajo desde los años 60 tranquilamente.
Su libertad de expresión termina cuando incumple la ley
De hecho, yo enviaría las cenizas de sus locales al espacio etéreo. Son altamente contaminantes.
Porque son todos unos hijos de puta, del primero al último, y su lugar no es otro que la cárcel.
Bravo por la jueza.
Adjunto un adelanto de los próximos episodios de "La hora de Mr. Cloudy".
— La jueza ha enviado a la cárcel a un nazi.
— Los extremos se tocan.
***
— El nazi proclamó la superioridad de la raza aria, al tiempo que instó al asesinato de inmigrantes, homosexuales e indigentes.
— No estoy de acuerdo con lo que dijo, pero daría mi vida por su derecho a expresarlo.
Tardé años en entenderlo....
Ahora lo redactariá otra vez así para facilitarme las cosas: siéntate en la puerta de tu casa a ver el atardecer y el ahora cadaver de tu enemigo nunca disfrutó del sol.
Pero por hablar, escribir o vender un libro... no.
Es simple, lee varios hilos de comentarios elegidos al azar. Verás que en cantidad de ellos, el autor de forma velada o explícita, consciente o inconsciente, deja claro que hay un grupo (normalmente al que él pertence) superior a otro.
Desde que el hombre es hombre se ha organizado en grupos y ha intentado acabar con el resto. Y por mucha cultura que le echemos al asunto, millones de años de violencia no se borran tan fácilmente.
No hombre, no se prohíben las ideas, ni siquiera las de la gente imbécil que comentas, ¿cómo se van a prohibir? Lo que se penaliza es la apología, la difusión, la propaganda de delitos, que no es lo mismo.
Y entre los líderes del nazismo habia personas muy cultas e inteligentes como Goebbels; incluso Hitler que intento entrar en la escuela de arte de Viena, y siempre tuvo grandes inquietudes culturales.
#29 Lo que estaba haciendo es reunir apoyos y secuaces. Es muy bonito decir eso, pero el nazismo vende. La culpa de todo es del enemigo exterior y de una minoría interna a masacrar. Eso vende. Si se les permite captar seguidores, podemos acabar muy mal.
Ahora, le denuncian desde Baviera porque no tiene derechos de autor para editar el Mein Kampf de Hitler, y por hacer apologia de ideas de genocidio, negacionismo e incluso difundirlas. Esos son sus crimenes ante la jueza.
Lo ironico es como en Alemania esta casi completamente prohibido todo lo que tenga que ver con el nazismo, pero en Espana con el franquismo y el racismo, solo hay que leer mas noticias como esta, a las pruebas me remito. Ese tio llevaba "currando" ya unas cuantas decadas en Barcelona.
Soy el primero en defender la libertad de expresión, de todas las "expresiones", pero también soy el primero en exigir que se castiguen las apologías de los delitos.
Siempre me ha parecido exagerado que se castigue la negación del Holocausto. Lo encuentro comparable a que se castigue la negación de que el hombre pisó la Luna en 1.969. Igualmente me parece excesivo que se castigue a alguien por decir que su raza es superior a las demás. Lo que sí debe ser perseguido, a mi humilde entender, es que se anime a violentar a otras personas en base al color de su piel, ideologías o creencias.
Si a este tipo le hubiesen metido preso por decir que Hitler no mató a seis millones de judios, basándose en lo que dicen algunos historiadores, o incluso por decir que la raza aria -no sabía que hubiera una raza aria española- es mejor que las demás, me echaría a temblar, porque entendería que el sistema democrático empieza a perseguir a la gente por sus ideas. Pero lo han metido preso por decir que estuvo bien que mataran a los judíos, y eso es animar a la gente a que lo repita, y es inaceptable y peligroso.
Y ahora me hago una pregunta, Otegui se esta desmarcando de la violencia etarra y empiezan a oirse voces que piden su libertad, si este individuo da marcha atras en sus opìniones y ha pasado el mismo tiempo de carcel, alguien pediria su liberta?
En Alemania al listo de Pete Doherty se le ocurrió cantar el himno Nazi y lo expulsaron
www.europapress.es/chance/gente/noticia-pete-doherty-expulsado-cantar-
aquí en cambio la gente puede cantar el cara al sol y no les pasa nada... así nos va!
Lo que más miedo me da es que haya gente, supuestamente demócrata convencida, que piense que sí debe ser condenado por negar el holocausto
#5 pero gracias a un recurso de este señor y sus muchachos la negación del genocidio en el estado español no es delito. (siento si me equivoco, pero entiendo que dices que como niega el holocausto entre otras cosas...se lo merece)
Mi limitado cerebro no llega a comprender que decir que algo que ocurrió en realidad no ocurrió pueda ser un delito tan grave.
No señor, se merece que le metan un puro por lo que dice 38, por justificar que el cometer un genocidio está bien.
Para algunos no habrá diferencia, pero la hay, y es muy grande.
Una mente bien pensante podría decir:
"¿Pero cómo establecemos qué ideas merecen y cuales no protección?"
Sencillo al menos en el caso este, ideas que niegan el asesinato o ensalzan a los que lo perpetraron no merecen ser protegidas, en todo caso como material es estudio psicopático.
Alguien podría pensar: Como el aborto es un asesinato, no solo hay que encarcelar a las guarras esas que follan como perras y luego tiran a la basura a sus hijos, y a los matasanos que asesinan a los niños, si no que a todo el que defienda a los abortistas, también a la trena.
Yo no quiero vivir en ese posible escenario, son precisamente los nazis (neonazis, fascistas...) los que buscan algo así, que su visión de lo que es correcto ni tan siquiera se pueda cuestionar.
#51 precisamente para evitar que lleguemos a extremos de antípodas ideológicas es por lo que determinadas ideas no deben tener protección
Siempre habrá extremos e ideas extremistas, eso es inevitable, si ahora mismo podemos tener estas conversaciones es porque en un momento dado hubo que liarse a matar gente "a saco" (léase Segunda Guerra Mundial)
es decir, permitir unas determinadas ideas llevó a que al final hubiera que dar el salto a "ahoar toca matar" no necesitamos más evolución moral para saber que una idea que indica que se debe matar a un ser humano por cualquiera sea su condición es mala. Precisamente vamos evolucionando y YA SABEMOS a lo que lleva dejar que esas ideas pululen por ahí.
Logicmanete algo así debe ir acompañado de una educación, no se puede basar en prohibir por prohibir, pero las cosas como son, mano dura.
1º Lo que llevo a "ahora toca matar" es el populismo, la manipulación de las masas y la idolatría absurda llevadas al límite. Eso es lo que hay que controlar, que un político no pueda hacer lo que le venga en gana desde su altavoz, o que un medio de comunicación no pueda retorcer la verdad para llevar a los corderos por donde quieran. Muy distinto a que un idiota diga idioteces.
2º Vale, aceptando que hay que poner un límite ¿quién decide cuál es? ¿Tú? ¿Yo? ¿Nuestro amado lider? Mira, precisamente tu posicionamiento es lo que nos acerca a ese radicalismo.
El nazismo ya sabemos de qué palo juega. Mi posicionamiento lleva a controlar unas ideas que en el pasado han dao lugar a lo que han dado. El límite no lo decido ni yo, ni el amado líder, el límite lo ponen los hechos, una idea nueva no podemos saber lo que implica, a lo que llevará etc.
Respecto a lo del populismo, el populismo no lleva a nada grave si la idea que mueve no es perniciosa "hagamos todos los españoles un pastel de manzana al día" no implica lo mismo que "nosotros somos los übermensch y estos son untermensch que no valen nada"
hay ideas que no hace falta dejar que se desarrollen para saber que darán lugar a hechos negativos
Populismo sería en tu ejemplo: Vamos a hacer un pastel de manzana porque nuestra nación es productora de manzanas, poco patriota es el que hace pasteles de kiwi, ¿acaso quereis que los productores nacionales de manzanas se vayan al paro y arrastren la economía del país? Pues si no qereis eso, cuando os ofrezcan pastel de kiwi decid NO. EDITO PARA AÑADIR: Por eso, votadme a mi que siempre he estado al lado de las manzanas, en cambio a mi rival le pudisteis ver comiendo un kiwi.
Este punto, llevado al extremo, es el que hace que los pasteleros que hagan pasteles de kiwi vean apedreadas sus ventanas.
Y ya lo dejo, tu eres más sabio que yo, y paso de hacerte perder tiempo con nimiedades. Yo reconozco que nunca me veré capaz de ver la frontera entre el bien y el mal tan bien definida como tú.
Que no, que tu postura es la de "eso yo se que es malo luego prohibirlo es lógico, lo que no es lógico es prohibir lo que yo se que no es malo"
vamos, que el bien y el mal no lo tienes claro, pero mi postura sí
Tampoco me creo capaz de distinguir entre el bien y el mal, pero creo que hay cosas que son bastante claras, y el nazismo es una de ellas.
Tu ejemplo de los pasteles es perfecto: Populismo + Idea absurda sobre lo que es o no un patriota = Pogromo
Puedo rebatirte, puedo equivocarme al hacerlo, pero para meter en la trena a alguien hay tener más seguridad ¿no crees?
Se le puede meter en la trena a alguien por incitar a matar judíos, pero no por decir que los judíos son una peste. Y ya si que sí, me retiro.
Lo mismo les da por decir que es por defender la raza aria que para proteger la cultura del pueblo ladrón y sin escrúpulos.
Vete a buscar karma a otro lado troll de la SGA€ que hoy estas aquí siguiéndonos el juego y mañana llamándonos ladrones y defendiendo la censura.
Lo más ambiguo, es que no se trata de libros escritos actualmente, sino de libros que pertenecen a otras épocas. Tampoco creo que se prohíban otros libros más antiguos porque a lo mejor defienden la esclavitud. Es un tema complicado, pero no estoy muy a favor de prohibir.
No tiene que ver mucho, pero tampoco hay que olvidar que vivimos en un mundo donde se pretende prohibir lo que está desvelando wikileaks. Cuando se olvida la historia, esta vuelve a repetirse.
Como sabes de que modo a 'enaltecido y justificar'? quiero decir... si llaman enaltecer a negar el holocausto?... no sabemos que dicen los libros... solo que dice el delito...
Y te recuerdo que los GAL no eran terrorismo pq en la definicion PENAL de terrorismo esta el 'tratar de subvertir el orden institucional' q no esta en la RAE....
Tiene que ir a la cárcel por "nazi propietario". Mi librero vende libros de Sánchez Dragó y debería ser encarcelado por pedófilo. Y si tiene libros de Jiménez Losantos ya es crimen mayor.
¿A qué ideas te refieren? ¿Quién lo penaliza? ¿Llamas ideas a incitar a la guerra o a la instigación directa y pública a cometer genocidio, por ejemplo?
Te pregunto para saber cómo elegir.