El Juzgado se opone a prohibir reuniones de más de 10 personas en l'Hospitalet del LLobregat

El Juzgado de Instrucción número 16 de Barcelona autorizó en la madrugada de este miércoles las medidas de movilidad anunciadas por la Generalitat de Cataluña en varios barrios de L'Hospitalet de Llobregat (Barcelona) para hacer frente al aumento de casos de COVID-19, salvo la prohibición de reuniones superiores a 10 personas, por considerarla "desproporcionada".

[#1 tiopio]

Es que afecta a derechos fundamentales. De hecho, en estado de alarma tampoco se podía prohibir eso.

[#2 mecc]

A ver, hay una pandemia, pero gracias a los jueces será mas mortal. Suerte de la justicia.
Ah, otra cosa. No era el país mas descentralizado del mundo?

[#3 Breitbar_News]

#1 Durante el confinamiento, si estaban prohibidas las reuniones.

[#4 O17]

Por lo visto en las ruedas de prensa sobre la pandemia aparte del ministro de sanidad ahora también va a estar el ministro de justicia. Cambiaremos a policías y militares por jueces.

[#5 --173957--]

#4 pues mejor, no?

[#6 --173957--]

#2 no, los jueces no son responsables. La gente que no guarde las medidas de seguridad y el gobierno lo son.

[#7 O17]

#5 vamos avanzando. Pero dejar los confinamientos médicos en manos del criterio de los jueces hace que se retrasen unas decisiones que por cada día que pasa perdemos 15 en el control de la enfermedad.

[#8 ximiu]

Se supone que el gobierno se ha asesorado debidamente cuando dicta las medidas que considera necesarias.

Entonces sale por el medio un juez, y usando como único criterio lo que le dá la real gana en base a su total y abosoluto deconocimiento del tema, "considera que" se deben modificar estas medidas.

No veo que pinta un juez validando decisiones del gobierno pero veo mucho menos cómo se atreve a cambiar unas medidas que no puede comprender. No sé ver como un juez puede "considerar que", es una barbaridad.

[#9 santim123]

#6 la gente que no guarda las medidas de seguridad por sus cojones morenos ahora se sienten respaldados por un juez.

[#10 lorips]

Ahora si te encuentras mal tienes que ir al juez.

[#11 Suigetsu]

¿Y que coño pinta un juez dictando las medidas epidemiologicas?

[#12 Toponotomalasuerte]

Cuidadin Cuidadin que se huele una legislación en caliente en contra de las libertades una vez más. Por nuestro bien...
Si se quiere confinar, prohibir reuniones o etc que se decrete un estado de alarma, soplar y sorber al mismo tiempo no se puede.

[#13 mecc]

#6 El gobierno?? No soy nada fan del actual, pero.... Del gobierno no creo.

[#14 --604586--]

#2 digo yo que los jueces tienen que aplicar las leyes. Los que tienen que cambiar y adaptar las leyes a la realidad son los políticos. Separación de poderes y tal...

[#15 timeout]

#3 Durante el confinamiento estábamos confinados y no podíamos desplazarnos, por lo que las reuniones estaban muy restringidas, per no prohibidas

[#16 cosmonauta]

#4 Ya tuvimos a aquellos señores vestidos de primera comunión en las ruedas de prensa, que nadie entendía que hacían allí. Aquellos dos que hablaban de guerras y que se flipaban con los soldaditos regando las calles con lejía.

[#17 zenko]

#2 será gracias a los retrasados, que no lo prohiban no significa que sea una buena idea hacerlo

[#18 barca31]

#2 Los jueces aplican la ley que hay. Hay algunos muy politizados que no, sobre todo en instancias altas, pero en general creo que el problema es de los legisladores, que no los más espabilados pero no necesariamente los más aplicados.

España está más descentralizado que cualquier otro país que conozco. De hecho en materia sanitaria, durante la pandemia, ese mando centralizado era simbólico. Ordenaban, pero las autonomías hacían lo que querían sabiendo que no habría consecuencias. Ni siquiera les dan datos al gobierno central o lo hacen como quieren.

[#19 chavi]

Los juzgados estan jodiéndonos a todos pero bien

[#20 chavi]

#14 Que tipo de cambio de ley que se haga en uno o dos meses sugieres?

[#21 chavi]

#18 Los jueces no solo aplican la ley. La interpretan. Sobre todo la interpretan.

[#22 chavi]

#8 Los jueces "considerab que" todo el tiempo

[#23 chavi]

#12 Los jueces lo estan pidiendo a gritos. Y por lo que leo aquí, muuchos ciudadanos también

[#24 barca31]

#21 Correcto, y con la habitual ambigüedad del legislador tienen, a veces, una capacidad de interpretación increible.

[#25 Breitbar_News]

#15 Es que el confinamiento era el Estado de Alarma, digo yo.....

[#26 --604586--]

#20 si yo tuviera la solución a ese problema no estaría comentando en Menéame que piensen los políticos que para eso les pagamos.

[#27 chavi]

#26 Ya. tu papel es soltar paridas.

Una ley de este tipo es algo muy muy delicado. No se puede redactar y aprobar alegremente.

Y la legislación tiene instrumentos suficientes a.poca.buena fe que tengamos todos.

[#28 --38321--]

#8

Artículo 21 de la Constitución Española:

1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.

2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.

Ahora, les preguntáis a los cuñados que rebuznaban contra el estado de emergencia a ver que se puede hacer sin declararlo.
Y el que seas asintomático no altera el orden público, por lo que no puedes prohibir.

Estaría muy bien que los que redactaron la Constitución hubieran pensado algo para estos casos ... no sé, algo llamado estado de alarma o emergencia.

Les podéis ir dando las gracias a los Kayetanos.