Jim Galasyn propone que no es necesario una esfera de Dyson para explicar el patrón irregular de las curvas de luz de la estrella KIC 8462852 que está siendo analizada por telescopios en todo el planeta. Algunas estrellas no tienen discos brillantes de manera uniforme sino que giran a altas velocidades, dándoles una forma esferoidal achatada y causando un "oscurecimiento por gravedad". Además cree que hay dos planetas, uno más grande y más rápido que el otro, que podría explicar por qué las caídas varían en longitud. Rel.:
menea.me/1hfgy
Lo de la esfera de Dyson fue un párrafo suelto casi al final para soltar la imaginación dada la complejidad de una rareza que sin duda han descubierto. Luego la gente leyó Dyson y se centro en esa linea ,como un perro en un palo, y no en lo curioso que es esa estrella.
#Nota: el tren consume la décima parte de energía que un camión.
Por eso se usa como una herramienta de pensar cual es el limite de consumo que una civilización parecida a la nuestra podría llegar a usar, no se tienen en cuenta seres de gas o abraza-arboles están demasiado lejos de nuestra experiencia diaria como para empezar elucubrar, sin saltar a "lo hizo un mago"
Lo de la esfera de Dyson fue un párrafo suelto casi al final para soltar la imaginación dada la complejidad de una rareza que sin duda han descubierto. Luego la gente leyó Dyson y se centro en esa linea ,como un perro en un palo, y no en lo curioso que es esa estrella.
(festival del humor, perdon)
Sin embargo, un enjambre de construcciones orbitando la estrella sí es posible.
Jason Wright (que fue uno de los astrónomos consultados por los autores del paper) comenta que descartaron la idea del oscurecimiento gravitacional porque KIC 8462852 no rota lo suficientemente rápido como para sufrirlo, y porque el fenómeno no sirve tampoco para explicar la curvatura de luz de la estrella. (www.centauri-dreams.org/?p=34297#comment-133523)
Así que llegarían a las ciudades de hoy en día y se pondría a buscar como locos esas construcciones que, para sus cortas entendederas, serían el mecanismo más eficiente de transporte de agua. Al no encontrarlos, empezarían a decir que los humanos del siglo XXI no existen y en que en el siglo XXI no hay humanidad porque no se ven acueductos.
Jason Wright, uno de los astrofísicos autores del estudio original, en referencia a esta nueva hipótesis y en respuesta a este post de Paul Gilster:
( twitter.com/centauri_dreams/status/658641840514691072 / www.centauri-dreams.org/?p=34297 )
"@centauri_dreams @steinly0 Esta "solución" no funciona: los planetas no bloquean el 22% de un disco estelar. La estrella rota rápido, pero no TAN rápido."
twitter.com/Astro_Wright/status/658644631039660032
Página del autor: sites.psu.edu/astrowright/
Igual llego unos días tarde, pero lo de la esfera de Dyson es extremadamente interesante: es.wikipedia.org/wiki/Esfera_de_Dyson
Exacto. Un número mugrande.
El consumo de un planeta entero. 4 × 1012 vatios (Actualmente 0.724 de la escala)
El consumo de la energia producida por una estrella.4 × 1033. vatios
El consumo de la energia producida por una galaxia. 4 × 1044. vatios una cantidad inimaginable por un cerebro humano
Apenas si somos capaces de imaginar como seria consumir toda la energía que tiene la tierra, no digamos que haría falta para un sol o mas allá pero tampoco somos capaces de imaginar como estaremos dentro de 20.000 años si la civilización no se va a hacer puñetas. Quizás dentro de un millón de años un ricachon este empecinado y quiera montarse su propio casino alrededor de una estrella exclusiva, igual de inútil que hacer una pirámide y mira que ahí están. Si de algo podemos estar seguro que las obras faraonicas seguirán apareciendo.
Nadie serio se toma las Esferas Dyson más que como un divertimento mental, pero también se reconoce que la imaginación en ciencia ficción es fundamental en el avance científico, la mayoría de los descubrimientos no son estudiando algo concienzudamente, si no vamos a jugar en el laboratorio a ver que pasa y luego ya nos pasaremos los próximo 30 años averiguando que ha pasado.
Ojo, yo no tengo ni idea ni apuesto por la opcion "aliens", solo digo que, mientras no se demuestre lo contrario, es una hipotesis que no hay ninguna razon para descartar.
arxiv.org/pdf/1509.03622v1.pdf
De allí otros medios empiezan a citar otros astrónomos profesionales consultados que afirman lo mismo, no es tan relevante que no lo ponga en el paper original, pero solo quería señalar este punto.
#26 Me encanta que llegue a portada cuando ya ha sido desmentida como hipótesis plausible...
-Pero lo que lei no parecía proceder de un periódico, si no que tenia formato de paper en su versión electrónica.
Además no tenemos constancia de que haya vida en el resto de la galaxia (y mucho menos vida inteligente avanzada), por eso se le da muy poco valor por ahora. Primero hay muchas causas naturales que observar y descartar. Por ejemplo, hubo otra estrella KIC (tendría que buscar la numeración ahora para saber cuál exactamente) que tuvo un comportamiento también extraño, y resultó que (tras bastante tiempo de observación y análisis) se debía a que forma parte de un sistema múltiple de 5 estrellas.
Ojo, que el resto de explicaciones que tenemos ahora (al margen de los alienígenas) no son jodidamente improbables, si no que, simplemente, no terminan de encajar del todo. Ya sabes, como decía Carl Sagan: "Grandes afirmaciones necesitan grandes evidencias". Y yo soy de los primeros que quiere que encontremos vida en la galaxia, pero por ahora toca esperar e ir descartando todo lo anterior.
una esfera de Dyson, por mucha tecnología y un mundo avanzado que tengas, se trata de cargarte planetas enteros para conseguir el material con el que crear una megaestructura (o cientos de miles de millones de pequeñas estructuras organizadas entre sí).
El reactor nuclear es de facto algo que se hace en la tierra desde hace decenas de años. Se llama(aba) Marcapasos. Un RTG de bolsillo.