Tatuado como muchos de los protagonistas de sus películas, Larry Clark camina ayudado por su bastón entre sus antiguos amigos drogadictos. Son las fotografías que le convirtieron en un autor de culto, un creador underground cuya estética influye en cineastas como Martin Scorsese, Gus Van Sant o Harmmony Korine y en fotógrafas como Nan Goldin. En ellas, sus colegas se inyectan heroína, hablan, se desnudan, hacen el amor, duermen, juegan con revólveres, fuman, viven en una realidad marginal silenciada, en el filo del no retorno.
|
etiquetas: cine independiente , fotografía , larry clark , kids , puritanismo 
El puritano de los 60s y 70s ha pasado a ser retrogadp y con poder.
Eso es lo que nos ha pasado.
M.A.S.H no se puede emitir en tv hoy dia.
El circo ambulante de los monthy pyton seria censurado.
La vida de brian se retiraria de los cines.
La naranja mecanica, bueno, esa repetirian su prohibicion de emitirla.
La vivora negra, sufriria denuncias de injurias al corona, al sentimiento religioso, a la integridad militar y a la homofobia a diario.
The young ones ni siquiera pasaria el corte para su emision.
"Si, primer ministro" automaticamente retirada en cuanto la revisase el director de la cadena en nomina de los politicos.
Joder, hasta veo dificil que los hermanos marx estrenasen "sopa de ganso 2020".
Pero me voy a venir a españa de los 70 (antes te pegaban un tiro asi que no cuenta);
la bola de cristal (que se retiro de parrilla por presiones del posoe) no duraria ni 3 capitulos.
Los giñoles de canal plus, lo que tardasen en hacer un chiste sexual o meterse con el rey... etc.
los programas de variedades/concursos donde el presentador era un hombre y salian "asistentas" que eran poco menos que jarrones con piernas tardarian dos dias en recibir su denuncia correspondiente.
Eso si, en toda pelicula actual entre la presentacion, el nudo y el desenlace tiene que salir una parejita echandose la sonrisa con polvete enseñando el culo y pegando unos buenos tiros-espadazos a los malotes, que sino no vende. Ademas de puritanos somos bastante mas hipocritas, e imbeciles. Somos sentimientos y tenemos imbeciles, algunos tienen platos y otros tazas.
No crea yo nací antes, y en "los lugares que me muevo" esas son las fechas de nacimientos de los hijos...
Y me asustan. Son "mas carcas" la mayoría de los hijos a sus padres.
No los conozco suficiente para opinar.
Solo los conozco.por terceras personas.
Me ha parecido genial.
-Voy a poner primero la que mas me gusta; En estados unidos en las universidades especialistas en el debate (asignatura critica y vital en usa), hay salas con psicologos para atender a la gente que se siente traumatizada y ofendida por los contenidos del debate. ¡En las universidades! ¡En los debates! Un suspenso directo o un tortazo les dab... En fin, sigamos con ejemplos.
-Censuramos las palabras mal sonantes en los dibujos de los niños, mientras los personajes de ese mismo dibujo acuchillan a su enemigo, pero eh que no salpique la sangre.
-Nos ofenden las imagenes de mujeres enseñando pezon, pero nunca se han vendido tantos consoladores ni porno y los vestidos transparentes son norma en las pasarelas. ¿Que pasa que les han criado con biberon en una probeta?.
-Nos molestamos cuando vemos a una mujer enseñando algo pero solo nos falta chuparsela a ronaldo cuando se quita la camiseta.
-Nos ofende que se metan con dios, pero luego construimos idolos de oro y nos postramos ante los famosos.
-Meterse con la monarquia son injurias a la corona, pero luego le decimos a otros paises que no pueden tener gente con privilegios...
Los puritanos de los que hablas, de quienes dices que se han convertido en retrógrados poderosos, pueden considerarse en general (y si damos por cierta tu afirmación), de personas con ideología de derecha clásica, entendida como un conservadurismo ideológico y cierta actitud reaccionaria. Un ejemplo claro (aunque no extensivo ni profundo) que todo el mundo entiende: el "abuelo" franquista o en ministro del Opus de raíces y educación franquista. De estos últimos hemos tenido varios, por desgracia.
Pero cuando se habla de esta clase de puritanismo moderno, al menos tal y como yo lo interpreto, no estamos hablando de eso. Y que sea un tema distinto no implica que no haya razón en lo que dices. Simplemente significa que hay otro plano de la realidad sociológica diferente y moderno que muchos tildan (tildamos, pues me incluyo) de puritanismo. Yo incluso lo he llegado a tildar de dogmatismo moralista u ortodoxia de tintes casi papistas.
¿De qué estamos hablando entonces? De la corrección política (término usado tantas veces de tantas maneras por unos y otros que ha perdido su fuerza, pero que en mi opinión no deja de ser cierto), de la "dictadura" ideológica mainstream en redes sociales, de la cobardía política para plantar cara a argumentos gruesos que se hacen pasar por progresistas, cuando esconden actitudes poco tolerantes e incluso retrógradas. Hablamos de los juicios de masas y las antorchas sociales. Hablamos de que gran parte de la comunicación política de los líderes de los países se haga a través de una red social propietaria y americana (con lo que lleva aparejada un cierto vagaje ideológico cultural que no siempre compartimos aquí) que censura, permite o reprende a su arbitrio. Una red que a veces, actua de un modo casi inquisitorial con el efusivo aplauso de una masa informe y numerosa de gente.
Hablamos de los cada vez más limitados bordes de la libertad de expresión, incluso del humor bienintencionado. Hablamos de conceptos ridículos como el de "apropiación cultural" que han llevado, por ejemplo, a que el primer ministro canadiense haya tenido que pedir perdón públicamente con luz y taquígrafos porque salió una foto de cuando tenía 21 años y se disfrazó de Aladdin pintándose la cara ("¡racista!", ¡xenófobo!). O a que a la cantante Rosalía se le haya afeado su estilo de cante porque la chica es catalana y no andaluza. Asimismo, en el mismo… » ver todo el comentario
Alguien que nació por ejemplo en el 79 puede tener perfectamente 39-40 años actualmente, conozco a gente de estas edades y mayores que son los típicos buenistas donde el mundo para ellos es (tiene que ser) un mundo de arcoiris donde todo el mundo es bueno menos el hombre blanco occidental y no dudarán en contraatacar a cualquiera que vaya contra su fe, como si se tienen que dar de hostias o arruinar la vida de alguien acusándole injustamente haciendole escabechina.
El fin el de siempre, aumentar el control sobre el ciudadano. En este caso en forma de autocensura cultural.
Sin embargo también había prensa satírica como "Barrabás", "Hermano Lobo", "El Papus" , "Por favor"...
Me viene a la mente lo que acaba de pasar con rms.
#18 lo ha dicho clavado justo un poco antes.
Y eso es lo que mejor resume a mi generación. "Pasotismo" e "individualismo" que realmente son una tergiversación de la realidad. "dejame vivir mi puta vida, que yo te dejo vivir la tuya"
Habrá algún viejo en los SJW, pero la mayoría y los más chalados son putos críos que no entienden eso de "vive y deja vivir" o dicho de otro modo "tú tienes tus mierdas, yo tengo las mías, pasa de mí colega".
En la actualidad hay cosas mucho más gores que La naranja mecánica. A serbian film, por ejemplo.
Simplemente, toda la gente tiene ahora un altavoz para quejarse y decir sus mierdas al mundo.
Los SJW tendrán lo suyo, pero conozco a demasiados jóvenes que básicamente viven una doble vida porque sus padres tendrían problemas gordísimos con ellos por mil gilipolleces. Por ejemplo, tengo varias amigas que se han comprado un succionador de clítoris, y solo una considera que sus padres podrían enterarse sin que se vaya a liar en casa por ello. Soy el único joven que conozco cuyos padres no le echarían una bronca del copón por enterarse de que fuma maría. No hablemos ya de cosas como ser homosexual y seguir en el armario porque alguno de los padres es abiertamente homófobo, que conozco a un par. Etc.
Y SJW exagerados, de esos que te ven con un sombrero mexicano en carnaval y casi van a pegarte de hostias por racista, qué quieres que te diga, diría que básicamente no existen, aunque chalados haya en todas partes. Lo que tienes más es a peña que te diría que llevar un sombrero mexicano es inadecuado (con lo cual no concuerdo, pero eso), y si sigues queriendo llevarlo pues todos siguen con su vida, pero qué quieres que te diga, eso no es un problema, por estúpido que te pueda parecer ver mal el llevar un sombrero mexicano (o el asunto que quieras poner aquí de ejemplo).
En cambio, de padres como los que he descrito arriba sí sé de bastantes.
Una cosa es el tema padre-hijos, que no esta hoy peor que antes, y en la que los padres se sienten (con razón o sin ella) con derecho a meterse en la vida de sus hijos.
Otra cosa es el tema sociedad-individuo, que en algunos aspectos parece que estamos involucionando, porque algunos individuos piensan que tienen derecho a meterse en la vida de los demás.
En resumen:
Si tú te quieres fumar un porro, me importa tres cojones, como tiene que ser, porque es tu vida. Y lo que hagas con tu vida no me afecta.
Si mi hijo se quiere fumar un porro, me preocupo, porque no quiero que se vuelva un adicto, porque es mi hijo.
En cambio a los puritanos de algún modo parece que les afecta lo que las personas totalmente extrañas hagan con sus propias vidas.
Fue famoso el caso de extremoduro y su "jesucristo garcia" en tve2, se les colo y para cuando lo emitieron no sabian donde esconderse de las amenazas de la iglesia. Tambien hubo otro caso donde llevaron a un grupo de chicas punk sin saber lo que tocaban, para cuando quisieron pararlo ya estaban emitiendo "comeme el coño puta".
Pero el humor bien intencionado no estaba censurado per se, ahora hay que andar de puntillas cuando haces un chiste anque la intencion sea buena, como bien ha argumentado #16
Eso si, me muevo en ambientes de izquierdas (o al menos eso creo ya que conozco a la gente desde hace mucho, pero puedo equivocarme en su evolución) y son mas puritanos los hijos que los padres...
Hasta ese punto puedo confirmar, ya lo que lo conozco de primera mano.
Mas no le puedo decir
Y?
Lo que no entiendo es lo que expone con ese ejemplo. Ni mas ni menos.
Vi la primera y me gusto.
Vi la segunda y ma pareció una mierda, así de literal.
Por lo tanto, deje de ver las demás, no considero que he de perder mi tiempo en ellas.
Si enseñaran algo, aun...
En la segunda deje de verla antes que terminara, por lo tanto no consideró que la vi.
Es que he tenido una llamada mientras escrubia
si al final no era tan complicado
Y no lo estoy planteando yo desde el primer comentario?
La sociedad actual evoluciona hacia el puritanismo...
Joder, podría catalogarlo de muchas cosas, pero puritana?
Mataban a menos?, o es que salpicaba menos sangre?