«La ganadería extensiva es un medio de ganadería ambientalmente sostenible y que tiene mucho peso en partes de España como Asturias, algunas zonas de Castilla y León, Andalucía y Extremadura», ha afirmado. «Eso es sostenible; lo que no lo es en absoluto son las llamadas megagranjas. Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados».
|
etiquetas: alberto garzón , the guardian , entrevista , megagranjas , ganadería 
El mensaje ya ha calado en toda Castilla y Leon y demás regiones con poblaciones ignorantes que terminaran votando al PP en masa de nuevo... los salvadores que les van a llenar de mierda y contaminacion de macrogranjas todos los pueblos...
por un lado, bien empleado les estaría, si luego protestan los agricultores por la mierda de cultivos y que se les quedará pues hasta puede que me alegre... y sera cuando se les recordará a Alberto Garzón...
El bulo sobre Garzón con el que el PP quiere ganar las elecciones
El lobby de las macrogranjas y Alfonso Fernández Mañueco han difundido una noticia falsa a las puertas de las elecciones de Castilla y León tergiversando las palabras del ministro de Consumo Alberto Garzón.
luhnoticias.es/el-bulo-sobre-garzon-con-el-que-el-pp-quiere-ganar-las-
El mensaje ya ha calado en toda Castilla y Leon y demás regiones con poblaciones ignorantes que terminaran votando al PP en masa de nuevo... los salvadores que les van a llenar de mierda y contaminacion de macrogranjas todos los pueblos...
por un lado, bien empleado les estaría, si luego protestan los agricultores por la mierda de cultivos y que se les quedará pues hasta puede que me alegre... y sera cuando se les recordará a Alberto Garzón...
Pero Garzon que quieres que haga? Prohibir la carne de macrogranjas? Pero si eso es COMUNISMO... Para que luego le salten a la yugular los paletos de mierda como con esta noticia? Anda y que les jodan a todos... ya vendran los lloros ya... tiempo al tiempoo, tiempo al tiempo...
Es más, desde el desconocimiento en derecho, puedo pensar que incurre en delito perjudicar desde el cargo que sustenta los intereses de nuestro país?, no se supone que debe hacer justo lo contrario?
Creo que está incapacitado para ejercer el cargo que ostenta, veremos como acaba todo esto.
Que sepas que la mierda está saliendo y las multas las vas a pagar tú.
www.lavanguardia.com/natural/20211202/7904466/contaminacion-granjas-ce
Por el Norte también se están dando cuenta que comer mierda no es sano --> www.niusdiario.es/internacional/europa/mision-ministro-vegetariano-ale
Si lo que ha dicho Garzón fuera "perjudicar al país" y ello fuera delito, ¿Qué hacemos con Casado en su "no le deis dinero a España tour"? o ¿con Aznar y su delirio belicista?.
Finalmente, cada uno puede ver a Garzón como quiera, pero tiene la titulación requerida para ese ministerio. Cosa que, por ejemplo, no pueden decir muchos de los que le han criticado (Lambán, por ejemplo, no).
Aclaración
Notas: vale pero...
Aclaración
Ameba: vale pero...
Aclaración
Mala gente: vale pero...
Incluso algún presidente....
Solo con leer la página 1, uno se hace una idea de lo que hay...
www.google.com/search?q=abc+macrogranuas&oq=abc+macrogranuas&a
La noticia original no daba para mucho y se están haciendo debates sin sentido sobre los matices del termino "poor".
Más de lo que hacen muchos otros ministros, independientemente del signo político, que se cubren las espaldas unos a otros y se lavan las manos.
Joer, sólo faltaba.
Pero Garzón mismo es tan consciente que su mensaje lo está exponiendo con tamaña torpeza, que tiene que estar matizando cada vez que sale en los medios, para que no le echen definitivamente del gobierno.
"Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados»."
La polémica viene por ese "poor quality" que mencionan en The Guardian, y que al final es lo expuesto internacionalmente. Es obvio que todo el mundo lo entiende como "mala calidad" (incluso en este mismo envío que se encarga de traducir el artículo), o podríamos decir como una merma de la calidad , lo cual perfectamente podemos decir al describirlo como "pobre calidad". El mero hecho de que se hable de "merma" en la calidad, hace que se cuestione el mantenimiento de la misma, pudiendo llegar a ser inaceptable según estándares sanitarios europeos.
Algunos ya quieren matizarlo que no es lo mismo decir "mala" que "pobre", e incluso teniendo que sacar el mismo ministro una transcripción sacada de la manga en la que matiza más aún el término que expuso, diciendo que él escribió "peor".
Ni mala, ni pobre ni nada. "Sólo" peor.
Al final tenemos un batiburrillo de conceptos, matices, significados de las palabras en las versiones en español o en inglés, sobre lo que de verdad quería decir el ministro, que incluso en un artículo que se encarga de "ayudarnos" a traducir el artículo original, deja bien claro que el ministro dijo que España exporta carne de mala calidad.
Pero si incluso para recordarle la metedura de pata, han llegado a decir que su ejemplo de ocupar un pueblo deshabitado era sólo un supuesto, entendemos inexistente.
Los esfuerzos titánicos por excusar su torpedad llegan ya al ridículo.
Conclusión de todo esto.
Garzon ha dejado claro que le queda grande el puesto, y cuanto menos salga en los medios, menos ridículo hará con sus explicaciones.
Se les olvida a muchos que el cargo de ministro es un puesto institucional, y hay que tener un cuidado infinito con lo que expones y con lo que denuncias en los medios, siendo conciso y preciso. Sobre todo si pones en tela de juicio internacional un sector determinado y crucial como es el de la calidad de la carne exportada.
Como ministro, como político y cómo jeta simplemente va a decir que va a hacer o hace X pero los hechos demostrarán que X no ocurre y por supuesto la responsabilidad será de los que están más abajo, es decir, los que realmente hacen el trabajo.
Considero que es aún peor que la portada de mnm se llene de artículos blanqueando el bocachanclismo del ministro, porque sólo expone más el ridículo de la situación.
Mucho más si se argumenta que esto es un "bulo" explicando (o matizando, una vez más) que se refería sólo a las macrogranjas, y cuestionando aún sin duda la calidad de la carne exportada.
Cuando al final podemos reducirlo todo a que "sólo" quería decir que la carne exportada era "peor".
Entrando ya en el batiburrillo de "matices" con el que queremos excusar una metedura de pata antológica, una vez más, y leyendo el enlace de LUH (el OK Diario de Podemos), haciéndonos las víctimas por la existencia de supuestos complots, orientados al gobierno (sólo a la parte de Podemos, claro).
Ni con los argumentario nos ponemos de acuerdo.
Si es que leyendo aún más las excusas de Garzón, se pone de lleno en contra de todos, hablando de lobbys, etc, ya, me da a mí, a modo de estertores.
Si al final, una vez más, la sátira del mundotoday, no era tan sátira.
www.elmundotoday.com/2020/11/pablo-iglesias-lamenta-no-estar-en-la-opo
Por un mínimo dignidad, a Garzón le convenía dejar el puesto, como hizo el otro.
"ministro de consume prohíbe el libre comercio perjudicando a los grandes empresarios"
por otro lado me estoy imaginando a garzón entrando en las casas de la gente que come carne de macrogranjas
te suena lgo así como que cada uno puede comprar lo que le de la puta gana
cosas de la libertad
oye todos querríamos que se vendieran más los plátanos de canarias pero las bananas valen la mitad y la gente mira eso esencialmente
eso vale para todos los ministros?
los ministros pueden caragrse el librecomercio?
hasta que punto pueden regular la agricultura que está HIPERREGULADA y subvencionada por la UE?
es que no el ministro de agricultura puede modificar mucho sin pasar por el visto bueno de la UE
mañana si Diaz dice algo de la sanidad le exigiemos que haga el trabajo del ministro de sanidad?
fíjate que en su moción de censura ni fue y su sitio lo ocupó el bolso de Soraya y nadie notó nada
te copio la parte en la que trata este asunto:
«La ganadería extensiva es un medio de ganadería ambientalmente sostenible y que tiene mucho peso en partes de España como Asturias, algunas zonas de Castilla y León, Andalucía y Extremadura», ha afirmado.
«Eso es sostenible; lo que no lo es en absoluto son las llamadas megagranjas. Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados».
Vamos, que te has tragado el bulo hasta la tráquea.
desde el desconocimiento en derecho
No hace falta que lo jures, que tienes desconocimiento.
¿Sabes una cosa? El que menos sabe es el que menos duda.
No entiendo que vengáis a presumir de ignorancia. Tu comentario da pena.
Lo curioso es que desde que llevo en Menéame (2010) siempre que salen noticias contra el consumo de carne proveniente de macrogranjas saltan un montón de meneantes carnívoros mosqueados porque ellos tienen derecho a comer su carne sin pagarla a precio de oro. Y les hablas del maltrato que sufren los animales, y sus vidas de mierda en esas granjas, y les da absolutamente igual.
Pero ahora la derecha va a degüello a por Garzón por criticar estas macrogranjas (bien por Garzón) y todos los de izquierdas a apoyarle. Tope curioso.
Lástima que luego seguirán comprando sus embutidos y sus pollos donde siempre, que están muy ricos.
Qué queréis prohibición de la carne estabulada?
Para que luego salgáis como con el tabaco, gritando ¡¡ Ayy, qué progres más dictadores ¡¡ ¡¡ Libertaaad !!
Hay que razonar más.. No protestar por TODO
"Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados"
Cuando el ministerio de consumo (que ya el gobierno deja claro que ese texto ha sido Garzón quién lo ha escrito a título personal, aunque Garzón mismo lo niega) confirme por lo menos lo siguiente:
- A qué países España ha exportado carne de mala calidad.
- Qué nivel de merma de calidad se ha exportado.
- Consecuencias sanitarias para España y el resto de países.
- Nivel de contaminación producida en suelos y sus consecuencias.
- Empresas que generan tal contaminación.
- Autoridades locales y nacionales que han permitido dicha contaminación y maltrato de animales.
- Inspecciones realizadas a dichas instalaciones.
- Y acciones planteadas para mitigar los problemas sanitarios y medioambientales derivados de tal calidad, contaminación y maltrato de animales que tales empresas han originado.
Entonces ahí es cuando habrá que evaluar si las declaraciones, sin informes específicos que las avalen, que ha hecho a un medio de comunicación internacional, no merecen la dimisión del ministro (que evidentemente, ni con agua caliente se va) o directamente la cesión del puesto a otro que cumpla.
Sin duda, todo este listado que expongo precisa de un trabajo relevante.
Ahora, tanto tú como todos los que le defienden a capa y espada, saben que no se va a presentar absolutamente nada para justificar mínimamente y con pruebas fehacientes e irrefutables, lo que el ministro Garzón ha declarado a los medios internacionales.
#6, #54, #52, #51
Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados».
Luego está el asunto de que las competencias de las macrogranjas son de otro ministerio, pero eso ya parece que se te escapa.
Oh wait!!
Exiges que inmediatanente Garzón haga algo para suprimir las macrogranjas.
Primero deberías reconocer la valentía de Garzón al proponer y abrirnos los ojos sobre éstas malas prácticas.
Luego deberias enterarte si Garzon está preparando alguna medida al respecto.
Pero vuestro método es encender el ventilador de la mierda, y poner perdido todo lo que no huela a rancio y casposo.
Lee
Sí, Garzón mismo ha declarado que las macrogranjas son competencia de consumo.
www.meneame.net/story/garzon-asegura-declaraciones-fueron-como-ministr
Pero aquí la gente se basa a tiro de twitter y rrss del estilo, según lo que les diga el "influencer" de turno de qué es lo que deben replicar.
Ridículo y absurdo el intento de defensa de algo indefendible. Y cuánto más salgan en portada de mnm las excusas y el tema este de Garzón, peor imagen y más ridículo será tener a este tipo en el gobierno.
Lo que más "gracia" me hace de todo esto, es que los mismos que ingenuamente (o quiero creer que es ingenuamente (en estos caso aplico casi por defecto el principio de Hanlon
No se dan cuenta del hastío y falta de confianza que genera esta gente en la sociedad.
Si en Menéame explican la diferencia entre lo q dijo una político y lo se dice en las noticias, me parece muy bueno.
Que competencias tiene consumo? Hacer libros de recetas?
Que si, que es mucha faena, pero joder, que eres la limpiadora!
y tu eras el que escribía "Por un mínimo dignidad" cuando estas intentando enmierdar una frase coherente y veraz.
las megagranjas: Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados
totalmente cierto.
todo ese listado que expones y solicitas lo puedes conseguir, yo no te lo voy a buscar.
te copio este enlace para que te orientes un poco:
es.greenpeace.org/es/sala-de-prensa/comunicados/la-contaminacion-del-a
----------------------------------------------------------
cuanto crecerías si les pidieras a los mienbros de otros partidos que van por el mundo meando y cagando encima de todos los españoles para intentar hundir al gobierno que demostraran con tantos datos cada uno de sus comentarios falaces.
Mmm... Veo una muy buena oportunidad para la inversión.
Observa cómo callan hacia su partido cualquier vergüenza o mala gestión, y lo depuran internamente con total silencio. Están en su derecho y además pues así hacen todos. De acuerdo.
Ahora, critica a uno de estos (que para salvaguardar la reputación de su partido, bien profesionales que son), que las vergüenzas que haya en España, se tratan y se gestionan correcta y adecuadamente dentro de España y no publicándolas a los cuatro vientos en medios internacionales, y además como representante del gobierno, que mayor autoridad que esa no hay.
Haciendo por lo menos lo posible para minimizar el daño creado externamente evitando el debilitar la competitividad del país.
Bien se saben la lección, pero claro, para ellos, para su negocio particular. Que en realidad no les interesa otra cosa.
Aquí mismo en mnm, en varios de los tanto envíos blanqueando la torpeza de Garzón, se insulta al personal por opinar algo que ahora mismo, una gran mayoría de la gente piensa. Sin necesidad de referirse uno a ningún otro usuario en cuestión.
Ahora, yo todos los envíos sobre esta metedura de pata de Garzón que aparezcan en mnm, los voy a votar positivo. Cuanto más salgan en portada más triste y evidente será el bochorno que este ministro puede generar cada vez que abre la boca.
Y lo mejor de todo es que no se dan cuenta de ello.
Este medio se ve que no sabe bien inglés.
No es una persona que merezca ser ministro, hay que ser mucho más cauto e inteligente para hablar con la prensa.
"[...] Sus advertencias fueron recibidas entre burlas y rechazos, sobre todo por sus propios compañeros de Gobierno. [...]"
Luego, mete temas de igualdad sin venir a cuento (con el titulo dado)
"[...] Las otras medidas del ministro, que incluyen la persecución contra la industria de las apuestas en España, la prohibición de los anuncios de productos poco saludables en televisión dirigidos a niños y una huelga de juguetes simbólica que buscaba destacar los estereotipos de género [...]".
Y por último, se hace un froilán (a él como ministro y a todo el gobierno) al decir que no están haciendo cumplir las normas de consumo y sanidad
"[...] Después contaminan el suelo, luego el agua y exportan esa carne de mala calidad de estos animales maltratados [...] "
Ya, sobre la noticia en si del ministro y sus declaraciones. Se pueden decir las cosas pero de otra manera, seguro... me sigo preguntando si este gobierno "quiere repetir" o simplemente da por perdido el partido
"“Extensive farming is an environmentally sustainable means of cattle farming and one that has a lot of heft in parts of Spain such as Asturias, parts of Castilla y León, Andalucía and Extremadura,” he said.
“That is sustainable; what isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water AND THEN THEY EXPORT THIS POOR QUALITY MEAT FROM THESE ILL-TREATED ANIMALS.”"
En español:
"«La ganadería extensiva es un medio de ganadería ambientalmente sostenible y que tiene mucho peso en partes de España como Asturias, algunas zonas de Castilla y León, Andalucía y Extremadura», ha afirmado.
«Eso es sostenible; lo que no lo es en absoluto son las llamadas megagranjas. Los creadores de estos lugares encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Después contaminan el suelo, luego el agua Y EXPORTAN ESA CARNE DE MALA CALIDAD DE ESTOS ANIMALES MALTRATADOS"
Solo en la mente de un descerebrado forofo del gobierno mejora la frase por traducirla:
- si el gobierno tiene constancia de macrogranjas que incumplan la ley, que las denuncie
- si a PODEMOS y el PCE no les gusta la regulación actual, ¡están en el gobierno! Que hagan que PSOE la cambie; si permanecen en el gobierno aunque PSOE ponga peajes en autovías, no cambie la regulación ganadera, haga puertas giratorias como las de Blanco y Montilla en Enagás, etc, entonces que se deje de fariseísmos
- la carne industrial española no es de peor calidad que la alemana (he comido pollo del supermercado más barato en Alemania que en España, y no era BIO) o que la británica, hay que ser inútil para decir que la carne industrial española, que son la mayoría de las exportaciones españolas, sea mala ... claro que no es carne ecológica, claro que ni está tan buena ni es tan nutritiva, el problema es que si dices por el extranjero que es mala la echas por tierra y la competencia usará al inútil de Alberto Garzón para iniciar campañas de desprestigio que reduzcan la importación de carne española en beneficio de carnes industriales de otros países que no serán ni de mejor calidad ni más respetuosas con las cabezas de ganado
Ah, y PODEMOS y PCE están en el gobierno para presionar a Sánchez, a Darias, a Planas y a Maroto si quieren cambios normativos. No son una ONG de 4 gatos, tienen 35 escaños y son socios del gobierno de coalición.
Creo que deberíamos comer menos carne semanalmente (no menos huevos, aunque sí como mínimo camperos y si puede ser ecológicos) y más pescado; de momento, no es así. He vivido en Hannover, que está a 200 Km de Hamburg, y en cuanto te metes en el interior la gente come más bien poquito pescado en Alemania, y más bien mucho cerdo y pollo local.
Si reducen la producción ganadera aumentando la calidad, ¿van a comer los alemanes menos (y mejor) carne, o simplemente van a vender los ganaderos alemanes más carne de calidad pero el total de Tm de carne será el mismo y la diferencia la importarán?
Como espero hayas deducido, tu palabra y tu "sentencia", no significa nada para nadie por la generalización con que la sueltas , e infinitamente menos si no tienes responsabilidades gubernamentales como las tiene el ministro Garzón.
Seguramente tenga significado para ti y sólo para ti, con tal de defender rápidamente tus "argumentos".
No espero que me des respuesta a ningún listado, ya te lo digo en #66. Tu no eres responsable de ningún gobierno ni de ningún ministerio que representa varias decenas de millones de personas.
Pero tampoco esperemos respuesta a ningún listado (que yo no tengo que buscarme la respuesta en absoluto, sólo faltaba, soy yo el qué pregunta dónde está esa carne de mala calidad y quién maltrata animales, ya que son las autoridades competentes las que deben publicarlo y cierren con multa incluida las instalaciones responsables) por parte de quiénes tienen que demostrar tu "totalmente cierto" que vagamente y erroneamente crees confirmar con un enlace genérico de greenpeace , sin especificar ni la milésima parte de lo mínimo exigible para justificar una denuncia internacional y gubernamental, de las carencias de la calidad de los productos exportados desde España.
Se nos olvida además (obvio las calificaciones personales como tú haces, no me interesan ya que ni me conoces ni te conozco para hablar a ese nivel), que es el gobierno el responsable de mitigar todas las carencias medioambientales que tu enlace indica.
Entendemos que Garzón se ha leído de arriba abajo ese enlace y perfectamente puede contestar (no a mí, sino a las autoridades europeas competentes) de un modo más que preciso ese listado que indico arriba.
Además, Garzón, como ministro de consumo de un estado miembro de la UE, ha dicho algo que no mentas en tu enlace, que las empresas en España no sólo contaminan, sino que otorgan "mala" o "peor" (qué querrá decir con "peor" Garzón?
Estos temas sanitarios y de consumo son responsabilidad de España solucionarlos. Y por tanto del mismo Garzón.
Ahora, qué consecuencias sanitarias habrá si se confirma que España ha exportado productos de peor calidad que la esperada?
Pues ni idea (bueno, me las imagino)
Pero no olvidemos el cargo y responsabilidad institucional que conlleva ser ministro.
Y no, por caernos bien Garzón, que tengo el convencimiento de que es una persona maravillosa donde las haya (aunque aquí sí que hablo por hablar y sin duda, no pondría la mano en el fuego por ello porque no le conozco personalmente ), hay que justificarle y defenderle las meteduras de pata atroces que está cometiendo con mensajes que claramente podría haber comunicado mil millones de veces mejor.
La idea creo que pasa muy fuertemente por un etiquetado del tipo de vida del animal similar al de los huevos, por el que el consumidor tiene informacion de la cadena de suministro.
Obviamente, como con todo, habra dinero, se renovaran industrias, los ganaderos ricos podran hacerse mas ricos.