Emilio Gutiérrez, del PP, llegó a la alcaldía de León en 2011 y se encontró con una deuda inasumible. El contrato con la empresa concesionaria del servicio de basuras había expirado, tras haber pagado el Ayuntamiento 270 millones de euros en 20 años, y decidió devolver su gestión al municipio. En 2012 gastó 22 millones, y este año le ha costado 11,5. Las calles de la ciudad, con unos 132.000 habitantes, no están sucias.
|
etiquetas: león , basuras , gestión pública , gestión privada
Coste de un servicio privatizado= x + beneficio empresarios
El único momento cuando puedes plantearte externalizar un servicio (seas una empresa o una administración) es cuando son servicios relativamente pequeños en tu ámbito, por ejemplo si tienes una empresa pequeña y necesitas un informático una o dos veces al mes, lo lógico es contratarlo externo, pero si necesitas a 5 informáticos 8 horas al día, lo lógico es contratarlos en tu empresa o te van a pegar la clavada del siglo, si usas una furgoneta para repartir algo de vez en cuando, la alquilas, si la vas a necesitar a diario, lo lógico es comprarla
En las empresas de recogida de basura y limpieza, me da que el mayor coste empresarial es en sueldos de los trabajadores, si esos trabajadores depeden del ayuntamieto (o de una empresa municipal) y se les paga lo mismo, el coste "real" será igual que en la privada pero ahorrándonos el beneficio que esperan las empresas
Correa, alias Gürtel
De los deshonestos no hay nada que decir, claro.
Coste de un servicio privatizado= x + beneficio empresarios
El único momento cuando puedes plantearte externalizar un servicio (seas una empresa o una administración) es cuando son servicios relativamente pequeños en tu ámbito, por ejemplo si tienes una empresa pequeña y necesitas un informático una o dos veces al mes, lo lógico es contratarlo externo, pero si necesitas a 5 informáticos 8 horas al día, lo lógico es contratarlos en tu empresa o te van a pegar la clavada del siglo, si usas una furgoneta para repartir algo de vez en cuando, la alquilas, si la vas a necesitar a diario, lo lógico es comprarla
En las empresas de recogida de basura y limpieza, me da que el mayor coste empresarial es en sueldos de los trabajadores, si esos trabajadores depeden del ayuntamieto (o de una empresa municipal) y se les paga lo mismo, el coste "real" será igual que en la privada pero ahorrándonos el beneficio que esperan las empresas
Coste de un servicio público=x
Coste de un servicio privatizado= x + beneficio empresarios
Exacto. Qué gracia que precisamente sea un pepero y del opus el que se haya dado cuenta, pero bienvenido sea, claro que si. Y doy fe, en León no se acumula la basura alrededor de los containers.
Yo he de decir que los servicios de jardinería mejoraron con creces cuando fueron privatizados, no tengo queja y parece que fue hecho de una manera bastante limpia.
Sobre el contrato de basuras he de decir que no he notado ningún empeoramiento desde que fue remunicipalizado.
El error está en ciertas políticas. No en las siglas que lleva el gobernante.
Los trabajadores estaban dispuestos a hacerse cargo de la gestión con una cooperativa, pero la ley europea PROHÍBE que cualquier otra forma de empresa que no sea una SA se haga cargo de un servicio público.
La Europa del capital tiene todo bien atado.
Coste de un servicio público=x + sobres + enchufados + interes electorales + 400 asesores
Coste de un servicio privatizado= x + beneficio empresarios + chorizadas + bonus + servicio no prestado
Asi que tenemos dos opciones. Y cualquiera de las dos es igual de valida (a mi me gusta mas la primera).
- O bien ponemos a gente VALIDA al frente de las empresas publicas, les damos INDEPENDENCIA de los poderes politicos y les hacemos rendir cuentas detalladas y TRANSPARENTES.
- O bien, como segunda, privatizamos el servicio pero lo hacemos con un pliego de condiciones claro y que detalle todos los servicios, que se debe cumplir, sin posibilidad de sobrecostes, fijando el precio final, con una regulacion detallada y un sistema de auditoria claro que evite chanchulleos y estafas varias.
Pero claro. Para ambas opciones necesitamos un punto clave. El politico/trabajador publico que lo arranque deben ser honrados, honestos, cabales, validos para su puesto, sin intereses electoralistas/partidistas y convencido de su deber con el pueblo. Y ese es el problema que tenemos, que parecen ser tan raros como los unicornios.
Que se lo pregunten a algunos ciudadanos que privatizaron el servicio de aguas y en el pueblo de al lado sigue siendo público, a ver cuanto paga cada uno después de unos años.
Y eso sin tener en cuenta el salario de los trabajadores.
El PNV, a sus amigos de Bidelan. Desde la diputación de gipuzkoa les firman un contrato por el coste del mantenimiento de las carreteras (al precio que ellos pongan, que ya ira bien hinchadito) mas un 7% de beneficio.
Con un par.
Asi yo tambien me hago empresario.
Un saludo
PD.: #25 Puede que eso que dices sea cierto y así ocurra, pero hasta que llegue ese momento me reitero en lo anteriormente dicho.
es.wikipedia.org/wiki/Licitación
es.wikipedia.org/wiki/Privatización
Si el servicio de recogida de basuras fuese privado, cada comunidad de vecinos podría escoger su proveedor del servicio. No es el caso.
#10 Que luego se ve (des)compensado con la caradura que tienen (tenemos) de presidenta de la diputación...
¡Increíble!
pd:a que no sabeis quien es la presidenta de este ENTE?...
Si USA gestionara la diabetes como España lo hace (o hacía) les costaría, extrapolando la población, 18 mil millones de euros. Se ahorrarían 49 mil millones.
España, sanidad pública universal para todo el mundo. USA, sanidad privada para quien pueda pagarla.
Las conclusiones son claras.
No creo que privatizar sea malo, pero jamás a Sociedades Limitadas o Anónimas. Se deberían dar esas concesiones a Cooperativas, ya que el beneficio de la prestación del servicio público se lo llevan los trabajadores que ofrecen el servicio, sin coste añadido de "beneficio" para alguien que no trabaja para dar tal servicio.
Las sociedades comerciales con ánimo de lucro no deberían de hacerlo ofreciendo servicios públicos, que son indispensables y no sujetos a competencia. Claro que ellas seguro que les parece genial.
Evidentemente, la cosa cambia al aplicar la "Perspectiva Bárcenas": se privatizan para ampliar la red mafiosa de amigos que me deben favores/dinero/votos...etc, etc. Si no, no hay justificación.
El problema es cuando te paras a escuchar a un político con verborrea, mucha retórica y ninguna evidencia avalando lo que dice: "la empresa privada es más eficiente porque se preocupa más de reducir gastos..." y te dejas engañar porque, total, llevan engañándote toda la puta vida, para que vas a cambiar ahora?
vimeo.com/33305210
Si no os lo creéis basta con ver cuánto se pagaba por la luz antes y después de la privatización.
Anda… Que se paga ahora mucho más por la luz, tonterías, ¿A quién vais a creer a la mierda de la realidad o a vuestro político favorito?
Un trabajador externalizado practicamente cuesta el doble de lo que el recibe. te lo digo porque yo lo he sido.
"El acceso a Internet en España, entre los más caros de Europa"
alt1040.com/2013/03/acceso-a-internet-en-espana-mas-caros-de-europa
"Bruselas exige a España modificar las tarifas de internet que benefician a Telefónica"
www.elperiodico.com/es/noticias/economia/bruselas-exige-espana-modific
"Telefónica cierra 2012 con un beneficio de 3.928 millones"
www.prnoticias.com/index.php/internet-y-redes-sociales/558-telecomunic
Coste de un servicio público=x
Coste de un servicio privatizado= x + beneficio empresarios - pérdida de sueldo y prestaciones laborales de los trabajadores (que suele pasar a engrosar el beneficio de los empresarios y la financiación en b del partido en el poder).
Cuando se habla de que una empresa privada suele intentar "aprovechar mas los recursos" para que salga mas barato un trabajo, no nos cuentan que no lo hacen para cobrarle menos a la administración, lo hacen para ganar mas dinero
En parte es por estas cosas por las que los políticos (y algunos medios) intentan criminalizar tanto a los funcionarios, para difundir la imagen de que un funcionario es un "vago" amorrado a un puesto de trabajo, creo que hoy en día esa imagen está ya muy trasnochada y es poco realista salvo casos muy aislados (y casos de jetas en un puesto de trabajo hay en la pública, en la privada, y en los partidos políticos)
Entiendo que la solución no puede pasar tampoco por hacer funcionarios a todos los barrenderos (¿o si? tampoco sería tan malo necesariamente) pero para eso se han inventado las empresas públicas también, seguro que se puede llegar a un término medio de seguridad laboral sin atarse las manos tampoco, y vamos yo estoy convencido de que todo ese tipo de servicios que requiere unas plantillas continuas todo el año de bastante gente, la mejor forma de gestionarlas, la mas barata, transparente, y clara, es desde una empresa pública donde además podamos saber que si se invierten x euros, van a ir tantos a sueldos, tantos a material, tantos a costes de vehículos e instalaciones, en una empresa pública eso debería ser sencillo y completamente claro, en una empresa privada es, hoy por hoy, difícil valorar si un coste de x millones es "mucho o poco" para el servicio que dan (eso si, si lo hace una empresa es porque es mucho y sacan dinero extra evidentemente)
Los politicos deberian explicarnos como cojones gestionaron ese servicio si ese ahorro es posible y donde estan los dineros que deberia haber y no hay en ningun lado, o explicarnos de donde van a sacar esas empresas el dinero para que les salga rentable, ya sea de salarios, servicios prestados o de donde lo van a recortar, por que vamos a mi no me salen las cuentas.
Hay gente que dice ser de un tipo y luego sus políticas dicen lo contrario.
La verdad es que tiene razón #9 en que es difícil encontrar un ejemplo de privatización rentable, me comentan por aquí que igual Campsa es un ejemplo de ello aunque yo soy demasiado joven para acordarme.
Lo que yo creo es que algunas televisiones autonómicas deberían o bien extinguirse, o bien privatizarse, aunque en cualquiera de los casos acabarían extinguiéndose.
Por poner un ejemplo bien sencillo: una empresa que tenga la recogida de basuras de León y Salamanca posiblemente compre el doble de camiones de recogida que aquella que solo sirva a León. El precio de esos camiones puede ser distinto en uno y otro caso. Y quien dice el precio de los camiones, dice gastos administrativos y de gestión, dice atención al cliente, etc.
Privatizar=hacer+ con lo mismo
¿O no?
Que se lo pregunten a los PPePPerros.
o acaso ahora que es privada cuesta la conexion a internet mas que cuando era publica y tenias que conectarete mediante un 906?? debe ser que sois de la generacion que no sabe ni lo que es eso pq ya habeis nacido con los adsl...
Lo que es deficitario jamás se privatiza. Es lo que desde siempre se le ha llamado "socializar las pérdidas y privatizar los beneficios". Por ejemplo Bankia ahora mismo es público porque es un pozo de deuda sin fondo pero si algun día llega a dar beneficios se privatizará (no lo digo yo, ese es el plan que tienen trazado).
Eso es como la gente que dice que Franco nos saco de la posguerra para llevarnos a la modernidad, sin tener en cuenta que Alemania, Francia o Inglaterra también sufrieron una guerra si cabe peor y nos pasaron la mano por la cara en cuanto a progreso.
(Por cierto: Todavía guardo mi Modem/Fax USRobotics a 56 kbps)
Lo explico de otra manera. Ayer vendí un proyecto después de cagar. La pena es que hoy después de cagar no he vendido nada, no sé que cojones puede haber pasado.
Al final el ayuntamiento se convierte en una empresa que tiene que hacer de todo, y en consecuencia no se puede especializar en nada y no consigue economías a escala.
Pero todo en lo que le estado deba invertir dinero debería ser (en la medida de lo posible) gestionado de forma pública, eso incluye educación, sanidad, seguridad (la policía y el ejército) , limpieza pública, burocracia y gestión, etc
En algunos casos se puede entender que el estado tenga que subcontratar fuera un servicio que se realice puntualmente, pero en general los servicios que se pagan con impuestos, deberían gestionarse de forma pública, no privada
Por ejemplo lo deseable es que todos los colegios pagados con dinero público sean públicos, en algún caso se puede entender un colegio concertado (por cubrir una zona que no daría para un colegio público por ejemplo) pero lo deseable es que sean colegios públicos, así con todo, es absurdo contratar empresas privadas de seguridad por ejemplo en lugar de policías
PD: Por si queda duda, con un nivel de seguridad extra me refiero a un guardia en la puerta (por ejemplo), el estado te garantiza que tengas policía, pero no tiene por que ponerte un guardia en la puerta, otra cosa es que tu quieras pagarlo.
Lo que digo es que en el momento en el que el estado debe prestar un servicio (y por tanto pagarlo) lo lógico es que lo realice con sus medios, no subcontratando (salvo excepciones lógicas claro)
Si el servicio es deficitario (produce pérdidas) las asumirá, si produce beneficios (pongamos por ejemplo un servicio que luego el ciudadano pague también... se me ocurre... telefónica) los beneficios irán a las arcas del estado y no a un empresario
Pongamos ahora que el estado necesita aumentar su seguridad en una zona de manera permanente.
Esta empresa esta especializada en el campo, al ser privada tiene una flexibilidad para probar cosas que una empresa pública no suele tener (también tiene una presión mayor para obtener resultados).
Tiene sentido que el estado contrate a esta empresa para proporcionar el servicio, ya que la empresa puede garantizar mejores resultados con menos medios de los que el estado necesita para hacer lo mismo.
Es un ejemplo un poco extremo, pero la idea es que el estado no está especializado en nada, y por su funcionamiento tiende a ser lento en reaccionar y con poca flexibilidad para tomar decisiones. En una empresa se pueden producir cambios operativos más rápido, y esos cambios pueden redundar en ahorro de costes, que pueden llegar a repercutir en el precio pagado por el cliente (el estado en este caso).
PD: Eso en ausencia de oligopolios y mamoneos varios. En España no suele darse el caso.
¿Es privado? no
Ahí tienes la respuesta, a la larga hasta en eso se puede hacer (otra cosa es que no creo que haya que invertir en ese tipo de cosas)
El problema es precisamente que existen esos oligopolios y mamoneos, si se diera la situación que comentas la empresa ofrecería el servicio no a precio de coste, sino muy superior
Evidentemente si tus necesidades son puntuales y solo necesitas un contrato puntual de la seguridad que comentas, saldrá a cuenta contratar a la empresa privada (es como el ejemplo de contratar un electricista de vez en cuando), pero hablamos de cosas continuadas en el tiempo (la recogida de basura, educación, etc) realmente ahí no puedes encontrar empresas que tengan mas experiencia que la que debería tener el estado que puede llegar a tener una "macro entidad" que controle la limpieza en toda españa
Pongamos otro ejemplo muy real: la farmacéutica
¿Realmente nos conviene depender de farmacéuticas privadas y pagarles dinerales o debería ser el estado (todos los estados, no solo españa) el que se encargara de la investigación en medicamentos? si es rentable para una empresa, debería ser rentable para el estado ,al menos a nivel estatal evidentemente podemos no llegar a poder competir contra empresas privadas de fuera de españa, pero el estado debería poder igualar los beneficios de las farmacéuticas españolas... y esos beneficios serían realmente menos gasto en sanidad luego ¿tiene sentido que el estado pague a sanidad que a su vez compra medicamentos y suministros a empresas españolas? ¿no sería más lógico que una rama de sanidad se encargara de crear medicamentos y de investigar nuevos medicamentos mejores aliada con la sanidad pública en lugar de una relación cliente-empresa? repito: evidentemente no se puede competir contra cualquier farmacéutica, pero la sangría que hacen de la sanidad algunas empresas es escandalosa ¿que sentido tiene que compremos pastillas de cosas tan probadas como el ibuprofeno o nolotil a empresas privadas en lugar de fabricarlo el estado cuando la sanidad pública es el mayor cliente de dichas empresas ?
¿En que momento el estado debería plantearse fabricar sus propios clips? en el momento en que el estado fuera el principal comprador de clips debería plantearse que está manteniendo la empresa y sus beneficios, y en ese caso lo lógico es que sea una empresa pública la que lo realice
A igual gestión/honradez la empresa pública es (en estos casos en los que hablamos de empresas que viven únicamente de servir al estado como principal cliente) mas eficiente, evidentemente si me comparas una empresa privada bien gestionada y honrada que vende a coste con una empresa pública mal gestionada, pues gana la primera, pero a igual condiciones, si la empresa privada es "rentable" (es decir, da beneficios) los dará también siendo pública, y por tanto conviene que sea pública
Una empresa privada puede convenir en casos en los que el estado no es el principal cliente, la empresa privada puede tener mayores beneficios por tener un mayor volumen de trabajo al servir productos/servicios a otros clientes, por ejemplo el estado sería absurdo que fabricara sus coches cuando la industria automovilística no vive unicamente de vender coches al estado, la industria de coches puede hacerlos mas baratos porque hace muchos mas de los que necesitaría fabricar el estado
Pero en el caso de la limpieza (o educación, o sanidad) el estado es el mayor cliente y el principal, con lo que tiene todas las ventajas para ser mas eficiente que una empresa privada
Y considero un error de base es pensar que si una empresa privada consigue beneficios el estado también puede conseguirlos. Una empresa privada tiene una estructura y costes distintos a los de una empresa privada, no escalan igual y no reaccionan de la misma manera ante los cambios en el mercado/sector.
Por ejemplo, una empresa privada es un mal supervisor (auditoras), al final el cliente al que estas supervisando es el mismo que te va a pagar, es difícil decirle a tu jefe que lo que hace esta mal, es demasiado tentador cambiar de auditor hasta que uno te de la razón.
Del mismo modo el estado tiende a contratar personal de forma distinta a como lo hace la empresa privada, teniendo más dificultades para adaptar su estructura de costes a la coyuntura económica.
En el caso de las farmacéuticas, al ser un negocio global, la única forma de ser más rentable que una multinacional es asociándose un gran número de países y crear una empresa tipo EADS, si no puedes hacer eso, las multinacionales serán más eficientes que tu al poder fabricar para más clientes (aunque tú podrás centrarte en enfermedades que te interesen de forma particular, pero no serás competitivo en coste).
Y respondiéndote a #97, una empresa de limpieza puede ocuparse de limpiar edificios de oficina, comunidades de vecinos, y varios ayuntamientos, una empresa municipal solo se ocupa de un ayuntamiento. En el caso de Madrid el tamaño es lo suficientemente grande para justificar una empresa pública, pero no es así en todos los casos, y las empresas públicas en España tienen una serie de problemas de propios, derivados de la pésima gestión a la que suelen ser sometidas.