Lo que sí es verdad es que hubo un encargo al genio del Renacimiento para que pintara, a principios del siglo XV, la legendaria batalla de Anghiari contra el Ducado de Milán de 1440, en el Gran Salón del Palacio Viejo situado en la plaza de la Señoría. Pero la pared en la que había preparado el estuco probablemente fue demolida poco después. Los documentos solo atestiguan que entre 1503 y 1506 Leonardo recibió materiales destinados a un cartón preparatorio, no los colores para pintar una pared. En definitiva, Leonardo no pasó de realizar una serie de bocetos o cartones preparatorios, elaborados en el convento de Santa María Novella, muy cercano al Palacio Viejo.
Me extraña bastante esta clase de conclusión. No tengo suficiente capacidad para contradecirla puntualmente, pero sé que Paolo Giovio en los años 20 del siglo XVI hace algunos comentarios sobre la batalla de Anghiari, señalando alguno de sus problemas técnicos, que no son distintos de los que conocemos de otras pinturas de Leonardo tales como La última cena. Cito a Giovio, en su Vida de Leonardo da Vinci:
En la Sala del Consejo de la Señoría de Florencia hay una representación apreciable de una batalla y una victoria contra los pisanos, magnífica, pero desafortunadamente inacabada a causa de un defecto del enyesado, que obstinadamente rechazaba los colores ligados con aceite de nuez. Pero el lamento por el daño inesperado parece haber aumentado extraordinariamente la fascinación por la obra interrumpida. El más que comprensible dolor por este inesperado suceso parece haberle dado a la obra una ulterior belleza
Por supuesto, también puede ser que Leonardo le dejase a un discípulo (¿Melzi, Poppi, Salaì?) los cartones con instrucciones precisas de cómo ejecutar la pintura y por eso incurriese el pintor en el mismo error técnico característico de Leonardo.
#4 Erick el belga?? El unico falsificador del que me acuerdo. Y me suena la frase tambien, aunque tal vez la dijese otro
Esas cosas demuestran que a veces vale mas la firma que la calidad real de la obra. ¿Que diferencia hay en un cuadro precioso de 400 si lo ha pintado Da Vinci o su alumno? Solo los millones que valdria
Me extraña bastante esta clase de conclusión. No tengo suficiente capacidad para contradecirla puntualmente, pero sé que Paolo Giovio en los años 20 del siglo XVI hace algunos comentarios sobre la batalla de Anghiari, señalando alguno de sus problemas técnicos, que no son distintos de los que conocemos de otras pinturas de Leonardo tales como La última cena. Cito a Giovio, en su Vida de Leonardo da Vinci:
En la Sala del Consejo de la Señoría de Florencia hay una representación apreciable de una batalla y una victoria contra los pisanos, magnífica, pero desafortunadamente inacabada a causa de un defecto del enyesado, que obstinadamente rechazaba los colores ligados con aceite de nuez. Pero el lamento por el daño inesperado parece haber aumentado extraordinariamente la fascinación por la obra interrumpida. El más que comprensible dolor por este inesperado suceso parece haberle dado a la obra una ulterior belleza
Esas cosas demuestran que a veces vale mas la firma que la calidad real de la obra. ¿Que diferencia hay en un cuadro precioso de 400 si lo ha pintado Da Vinci o su alumno? Solo los millones que valdria