edición general
481 meneos
1168 clics
Los letrados del Congreso aseguran que Alberto Rodríguez puede seguir de diputado

Los letrados del Congreso aseguran que Alberto Rodríguez puede seguir de diputado

Los letrados del Congreso de los Diputados han determinado que el diputado Alberto Rodríguez puede mantener su acta y seguir en su escaño.

| etiquetas: congreso , alberto rodríguez , diputado
12»
  1. #82 no han cambiado los delitos que se citan en el código ético.
  2. vota lo que quieras guapi
  3. #1 mola que tengamos a un condenado haciendo leyes. No imputado no. Condenado. Cómo va a pedirle luego al corrupto de turno que dimita?
  4. #74 en que mundo es mejor pegar a un policía que ser corrupto?
  5. #73 aceptas condenados en el Congreso??
  6. #35 las mismas pruebas que en muchas violaciones: la declaración de la víctima. Y bien esta.
  7. #89 Ya lo se, es para ver cómo de mentiroso llega a ser.
  8. #103 mola que condenen a un diputado por algo sobre lo que no hay ninguna prueba, pero como es de determinado grupo político algunos lo aplaudáis..
  9. #108 se te nota el control emocional si
  10. #58 Si está claro que los de izquierdas siempre ganáis... si condenan a los míos tienen que dimitir, pero cada ves que hay alguna condena, es que son perseguidos por la justicia facha...

    Curioso que tu comentario empiece hablando de las tragaderas de los de derechas... xD xD xD
  11. #110 donde lo he aplaudido? Me parece lamentable tener diputados que tengan tantos problemas con la ley.
    Eso de que le condenan sin pruebas, en fin. Si es cuestión de fe, no voy a intentar convencerte
  12. #59 Que va, este es un perseguido por la justicia facha... no tiene que dimitir... es un mártir!
  13. Madre mía.
    Comentarios lapidando a una persona por manifestarse. Y con pruebas de una agresión que no se sustentan.
    Pero para ciertas mentes esto es igual que un corrupto que se ha quedado con dinero público de todos nosotros.
    Venga yaaaaa eraserhead. Os viene al pelo, un reinicio de ideas.
  14. #54 #61 ... por que alimentáis al troll?
  15. #113 ¿Tantos problemas con la ley? ¿Pero qué dices? Tiene una condena por una supuesta agresión a un policía que plantea más dudas que otra cosa. No hay ninguna prueba, ni ningún testigo más allá de la propia policía, y tampoco hay ningún parte de lesiones. Solo cuento por parte del policía. Infórmate y deja de inventar y exagerar.
  16. #105 acepto que existe el lawfare, y que se ha quebrado el estado de derecho para perseguir a determinados grupos políticos como es el caso de Podemos.
    Acepto que el código penal es muy amplio, y que la discrecionalidad y arbitrariedad de muchos jueces lo es todavía más.
    Hay delitos que no admiten discusión, como delitos económicos o corrupción. Otros desde luego no tienen por qué inhabilitar, y mucho menos teniendo en cuenta cómo se respeta la presunción de inocencia y la calidad de las pruebas exigidas para una condena en función del procesado.
  17. #59 Mira el hilo desde el principio. Ya sé ha comentado la falsedad de la acusación que haces.
  18. En el codigo etico que firmo, no incluye su condena.
  19. #112 No puedes negar que a Podemos lo persiguen judicialmente de forma constante. El problema que tiene la justicia española es que ha perdido credibilidad en su acoso a la izquierda. Incluso la gente de derechas ya no cree en la acusaciones que se le hacen a Podemos.
  20. #13 ¿#10 hace malabares? ¿en serio?
  21. tu nivel de cinismo ha hecho reventar el medidor.
    A ti no te jode nada que sea meter mierda contra podemos, no disimules; que no eres nuevo.
    Ni tomes a la gente por idiota, por favor..
  22. #97 falso dilema.
  23. #56 En la foto sólo se ve a un gorila uniformado repartiendo estopa. El de las rastas no parece agredir a nadie.

    Vuelve a intentarlo.
  24. ¿ Y la cuestion de que alguien sea condenado por ser violento y "patear" a un agente de la autoridad, No importa?
  25. #112 No hagas tanto el ridículo, hombre. Déjate algo para mañana.

    #117 Pobre, me da pena. ¿No ves que en casa no le hace caso nadie?
  26. #3 por protestar ante una condena arbitraria deberían ajusticiarlo
    . Democracia plena.
  27. #130 A mi se me esta insultando por dar una opinion. Democracia plena sin duda.
  28. #15 De cara en silla de ruedas en los 400 metros vallas
  29. #2 Al contrario, estarán encantados porque abre la puerta a que los siguientes "condenados pero no expulsados" sean de los suyos.
  30. #77 Pero aun así requiere hacerlo para poder pasar al TEDH.
  31. ahora además de parásitos sabemos que al menos hay piojos en el Congreso
  32. #85 Lo de condenado por pagar en B otro dia no?
  33. #132 Haciendo bromas con paraliticos? Que nivelazo...
  34. #95 Hombre ya ha llegado el "que dan argumentos que podría dar un cactus y rebatir un ser unicelular" {0x1f618}

    Vamos a ver si lo ves de tu propio texto
    "El compromiso de renuncia al cargo público, interno del partido o a cualquier candidatura a tales cargos en caso de ser imputado, procesado o condenado por las faltas y delitos que se determinarán en el reglamento al efecto que habrá de publicar la Comisión de Derechos y Garantías, y que en cualquier caso incluirán siempre los delitos de corrupción, los económicos, el acoso sexual, la violencia machista, la pederastia y el maltrato infantil, así como los delitos contra los derechos de los trabajadores, los ecológicos y los urbanísticos."

    ¿Lo de tener un trabajador sin contrato, sin darle de alta en la seguridad social y pagándole en negro no es un delito contra los derechos de los trabajadores?.
    Algo típico de los empresarios voxeros.

    Echenique, condenado en firme a pagar 11.040 euros por la contratación irregular de su asistente
    www.publico.es/politica/echenique-condenado-firme-pagar-11-040-euros-c

    "Aunque la relación cliente-auxiliar continuó, esta no se formalizó por escrito. Echenique pagaba a su auxiliar lo mismo que previamente, pero en efectivo los días trabajados, sin documento justificativo de estos pagos."
    "El trabajador no estuvo dado de alta en la Seguridad Social en ninguno de sus regímenes y sistemas por la realización de esta actividad en este periodo de tiempo comprendido entre marzo de 2015 y abril de 2016"

    {0x1f618}
  35. #137 no fastidies, no sabía que eras discapacitado, lo siento
  36. SÍ, fue por eso, por manifestarse y defenderse, sin ninguna prueba fehaciente.
  37. El europeo, y lo hará.
  38. #7 "La violencia machista" vamos que habría tenido que dimitir si el policía hubiese sido una mujer.
    Y pensar que en el otro bando llegaron a dimitir por dos cremas...
  39. Digo yo que será porque son sus estatutos.
  40. #22 Lo justificais absolutamente todo con épica de justicieros.
    "Soy un delincuente, pero estaba impartiendo justicia a los más débiles"
  41. #9 es que si incluyese el delito de atentado a agentes de la autoridad tendría que haber dimitido ya medio partido.
  42. #43 No pegó a nadie, ni hay video que se vea.
  43. La sentencia establece expresamente que la pena de inhabilitación para el sufragio pasivo NO se sustituye:

    La sustitución no afecta a la pena accesoria de la pena de prisión. El artículo 71.1 del Código Penal prevé la reducción de todas las penas, sin excluir las accesorias, de manera que los jueces o tribunales, en la determinación de la pena inferior en grado, no quedan limitados por las cuantías mínimas establecidas en la ley a cada clase de pena. Por otro lado, el artículo 71.2 solo ordena la sustitución de la pena de prisión. Y las penas accesorias son una consecuencia de la imposición de la privativa de libertad, y no de su ejecución.

    Vamos, que los letrados del Congreso han firmado el informe que les mandaron que firmaran.
  44. #52 Ni parte médico.
  45. #107 no sabia q Alberto hubiera violado aun policia :-D :-D
  46. #56 ¿Y?, ¿tampoco se puede gritar a los maderos?.
  47. q decir. Aqui los meneantes comparando la condena sin pruebas aun manifestante luchando por los dereechos sociales a los politicos corruptos q roban millones y se les exculpa

    No deberia sorprenderme en un pais q los tres primeros partidos estan llenos de casos de corrupcion, bulos, mentiras etc
  48. #107 No te da vergüenza decir eso.
  49. #138 El ZASCA que te ha dado #152 debería de hacerte recapacitar y no ser tan prepotente e informarte antes escribir.
  50. #129 Si aunque lo echasen del parlamento el sueldo sería el mismo. ¿Es mejor cobrar en la poltrona que en el sofá de tu casa?
  51. #131 a mí no me cuentes tus penas
  52. #160 Respuesta digna de un defensor de democracias plenas :-)
  53. #153 decir una realidad que no me parece mal? Vergüenza me daría cometer un delito. Explicarte cómo funciona un juicio no.
  54. #118 no lo digo sólo por el. Es que muchos diputados tienen problemas con la ley, y es lamentable.
    Tu sabes que la palabra del policía es prueba de cargo, si no no podrían poner multas. Así que se le condena con una prueba: el testimonio de la víctima. No es el único caso en que se actúa así.
  55. #119 todos los delitos admiten discusión. Eso es un juicio. Y para mí igual que tener antecedentes policiales inhabilita para ser funcionario, tener cualquier condena inhabilita para ser diputado. Al menos desde el plano moral.
  56. #144 No es justificar. Es que le han condenado sin pruebas. No hay ni una sola, más que la declaración contradictoria de un solo policía, y un montón de pruebas a su favor. Le absolverán en Europa sin duda alguna.
  57. #152 Pero le estaba pagando en B y sin dar de alta en la Seguridad Social no?

    Algo tipico de empresaurios voxemitas
  58. #154 Prepotente?
    Si te refieres al entre comillado es lo que me respondió el la ultima vez cuando se le rebate porque se cuela 3 pueblos al afirmar que al hacer un doctorado estas obligado a dar clase
    www.meneame.net/story/podemos-abre-diluir-siglas-proyecto-yolanda-diaz
  59. Si pagas sin justificante de pago a un empleado le estas pagando en B.
    "Aunque la relación cliente-auxiliar continuó, esta no se formalizó por escrito. Echenique pagaba a su auxiliar lo mismo que previamente, pero en efectivo los días trabajados, sin documento justificativo de estos pagos."
    www.publico.es/politica/echenique-condenado-firme-pagar-11-040-euros-c
    Para #_156 otro que no le gusta que le lleven la contraria #136
  60. #35 como siempre hace con...

    ¿Supongo que no sabes que España es uno de los paises de Europa mejor parados en los juicios del TEDH, verdad?
  61. #172 A ver, ponme una fuente y hablamos de ello. Cuantitativa y cualitativamente.
  62. #86 La verdad, parece que en Podemos ser condenado es un título de prestigio.

    Bueno, allá cada uno con sus afinidades. Yo aprendí a abandonar a los que creía mis afines por no estar de acuerdo con ellos. Supongo que esas cosas cuestan un enorme montón de canas como las mías.
  63. #173 Eeeeen fin, venga, toma unos cuantos datos del año pasado.

    Fuente: www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=reports&c  media
  64. #176 El año pasado España fue denunciada 10 veces, de las que salió condenada 9. Gracias por darme la razón.
  65. #177 Exacto, uno de los países menos condenados, especialmente si lo comparamos con su población.

    Pero tú a tu royo, tranquilo.
  66. #134 Perfecto, pero mientras tanto debe ser aplicada la condena.
  67. #174 Ah vale, es irrelevante que un dirigente político le pague en B y sin dar de alta en la Seguridad Social a un trabajador.

    Vale vale

    Si lo hubiese hecho alguien del PP tambien dirias que es irrelevante?
  68. #181 Ves, al contrario yo no bloqueo a nadie, ni aunque me parezca que hagan horas extras al servicio de su partido político. {0x1f618}

    Ya veo que ahora tener a un trabajador sin darle de alta en la Seguridad Social y pagarle en B no es delito, seguro que los de laboro piensan lo mismo.


    laboro-spain.blogspot.com/2013/02/cobrar-sueldo-dinero-negro-sobre-b.h
    "El mandamiento 1º de la ley del empresaurio es el siguiente: Con el A se paga lo A y con el B se paga lo B. De hecho, quitarse de encima el abundante B es un auténtico problema del empresaurio hispánico y una de sus mejores soluciones es gastárselo en salarios"
  69. #101 Si que cambiaron el código ético. De hecho al principio debían dimitir con una imputación, y se hartaron de exigir eso para todos los partidos. Luego ya cuando pillaron sillón cambiaron el discurso y el código ético.
  70. #184 He dicho yo que no cambiaran el código ético? Vuelve a leer.

    Cambiaron el código ético por el lawfare contra Podemos, y hacen bien.
  71. #185 Claro claro.
12»
comentarios cerrados

menéame