La ley habilita a una “comisión de valoración” ajena al poder judicial, cuyos miembros son designados por políticos del gobierno vasco, a indemnizar a quienes denuncien haber sufrido abusos policiales con “motivación política” entre 1978 y 1999, sin que para ello sea necesaria la existencia de una resolución judicial que acredite la realidad de los abusos. Como sociedad civil no deberíamos asumir con normalidad que un órgano administrativo altamente politizado suplante potestades del poder judicial para construir un relato alternativo.
|
etiquetas: abusos policiales , eta , tortura , abusos 
La terminología empleada en la ley es una oda al eufemismo legislativo y político que intenta disimular, tras terminología jurídica y la referencia constante a los derechos humanos, lo que en realidad es una auténtica concienciación por la vía normativa de la realidad del relato abertzale, dotando de sentido político a la sangre derramada por los terroristas y poniendo en cuestión que España fuese un auténtico Estado de Derecho en el que la tortura policial no era perseguida.
...El Gobierno Vasco constata que hubo 4.113 casos de tortura entre 1960 y 2014...
La Guardia Civil está implicada en 1.792 casos de tortura; la Policía Nacional es responsable de 1.785 casos; y la Ertzaintza de 336. El forense Paco Etxeberria asegura que la incidencia real fue mucho mayor
Irrelevante.
Hace años tenía aparcado el coche en la puerta de un Batzoki (ya sabes, un local del PNV, de esos que movían nueces) y en un acto de kale borroka (de esos que la ultrapatriotada dicen de falsa bandera) un bote de pintura me cayó en el coche.
El Gobierno Vasco me pagó la reparación. SIn jueces de por medio.
Era un órgano administrativo de parte que declaraba si algo era ilegal o no, sin las garantías de un proceso judicial, ni su independencia ni derecho de defensa.
¿Recuerdas tu postura entonces?
Pues eso.
Bravo!
En segundo lugar meter a ETA en esto es intentar repartir basura, nos solo se torturó a miembros de ETA, se torturó a diestro y siniestro y la inmensa mayoría de las torturas quedaron impunes, así que si ahora se quiere compensar a las víctimas me parece mucho mejor que bien, en otras comunidades autónomas deberían hacer lo mismo.
Y para acabar, torturar es un D E L I T O, así con todas las letras, sea el torturado miembro de ETA o hermanita de la caridad.
Que un órgano administrativo declare a determinadas personas como víctimas de ese delito es suplantar a los jueces. Eso sin mencionar su ausencia de independencia (sus miembros no son inamovibles) y la falta de garantías del proceso.
¿Entiendes que la naturaleza de esto es distinta de un procedimiento para conceder una subvención no? Aquí tenemos a un ente suplantando funciones jurisdiccionales.
Otegi, el último homenajeado por salir de prisión y un dentista.
Si ahora nos basamos en informes sin ningún tipo de validez judicial para probar la existencia de delitos, estamos abriendo una caja de pandora, porque hoy es esto, y mañana puede ser un informe que se invente el PP para decir cualquier otra burrada, y entonces, no habrá argumentos para pararlo.
Si un delito se puede probar sin sentencia judicial, qué esperamos para eliminar el poder judicial? Votemos quién va a la cárcel, no?
Ah, vale, que eso no son marcas, que lo importante es si han manchado todas sus camisas.
Así deberían ser todos los juicios: -A ver, muéstreme como les dejaron las camisas. -Esa camisa está limpia. Acusados absueltos. Se levanta la sesión.
Por la democracia. O algo así.
La única manera de sostener la política de ocultación de la guerra sucia y la tortura es negar los hechos, impedir que sean juzgados y disolverlos cuando no hay como ocultarlos (indultos de barrionuevo, Galindo, etc)
Más bien porque el estado no puede asumir que hubo miles de personas torturadas. Hay que seguir manteniendo que vivimos en una democracia ejemplar.
El juez puede admitirlas o no, considerar factores agravantes o atenuantes y tener en cuenta esas pruebas en la sentencia o ignorarlas.
Pero las pruebas las aportan los técnicos. Y eso pasa aquí. Paco Etxeberria aporta pruebas y son ignoradas para no desbaratar el estado.
Aparte, ya me dirás tú cómo pruebas que alguien fue torturado hace 30 años por alguien en concreto.
No tiene ni pies ni cabeza.
"Sólo"
También vio el moratón en la pierna que permanecía un mes después, se te ha olvidado añadir.
Pero que sí. Que tienes razón. Una camisa limpia = todos inocentes. De toda la vida. Eso sí que sería justicia, y no la mierda de juicio que hicieron, en el que condenaron a tus amigos porque hasta el testigo que presentaron ellos confirmó lo que pasó y las patadas de diferentes personas mientras estaba en el suelo. Anda ya. No hay justicia, ¡la camisa de uno de ellos estaba limpia!
Pero que no sé por qué sigues intentando convencerme. Si tienes razón. Yo vi el video y la camisa de uno de ellos estaba limpia, se debería haber cerrado el caso directamente. Camisa limpia = no hay caso.
Si además existe un registro que afirma que esa persona estaba detenida en el plazo en el que ocurrieron los hechos, ya solo queda identificar al autor.
Normalmente, el compañero de celda del agredido.
Haber ido al juicio a contar tu historia de experto en tobillos. ¿Por qué no te llamaron? Ahora esos pobres jóvenes podrían estar libres. Qué oportunidad perdieron. Lástima que no te llamaran para que lo aclararas todo.
Por desgracia he vivido un caso muy cercano. No quiero seguir hablando del tema, así que lo dejamos aquí, o acabarás en el ignore.
Que tengas suerte.
Por cierto, se nota que sabes de lo que hablas. Lo has demostrado con el desconocimiento de la no necesidad de denunciar para recibir las ayudas. Eso sí, para decir que era mentira no has dudado.
Si te da igual mejor, porque ahí que vas. Ya te lo dije. No tengo nada que hablar con alguien al que le molesta que se apoye a las mujeres maltratadas, y como insistes, pues adiós.
Sería partidario de nombrarlos en elecciones también, como en Estados Unidos, pero eso lo tienen que proponer los políticos que elige la gente
Delitos que ni siquiera pueden ser juzgados porque han prescrito, no por ello dejan de ser delitos.
Pongamos el caso de que se encuentre a alguien muerto por digamos 30 puñaladas, se ha cometido un delito, existe un delito, independientemente de que se pueda encontrar y condenar al delincuente.
No caigamos en la trampa de creernos que la realidad es la que cuentan los papeles, aunque no coincidan con lo realmente acontecido.
En el caso de las torturas, dado que se han mantenido ocultas, resulta imposible su demostración, en ese caso la intervención del juez es irrelevante frente a la realidad.
Si a ti te pareció poca paliza, pues vale.
Haz lo mismo con tus amigos. Manda whatsapps avisando a gente cuando veas a Guardias Civiles borrachos en bares, te enfrentas a ellos y acabas mandando a uno al quirófano. Y luego a llorar que no pasó nada y si te condenan es que la justicia es mu mala. Ya hay que tener cara dura.
Aviso, siguiente listo que me intente convencer de que sabe lo que pasó mejor que yo, que se evite la respuesta porque va directo al ignore.
Irán a Estrasburgo y le darán a España como en tantas ocasiones.
Tu orgulloso de tu injusticia.