Pionera de la ciencia ficción, la estadounidense Lilith Lorraine escribió historias utópicas en las que imaginaba futuros lejanos con sociedades socialistas y feministas. Mientras, en su presente, fuera de las páginas de las revistas pulp en las que publicaba sus relatos, Estados Unidos se sumía en la Gran Depresión. Borrada de la historia del género, como muchas otras mujeres de la época, en sus narraciones la tecnología libera a la mujer y permite conseguir, después de una época de guerra, una sociedad elevada en armonía total.
|
etiquetas: lilith lorraine , ciencia ficción , literatura 
Ese profesor era de PODEMOS!
-Nadie con una sexualidad sana consideraría esto una utopía.
Me gustaría leer algo de esta señora, aunque las sinopsis de los títulos que habla el artículo no son nada prometedores, más políticos que humana... De todas formas en aquella época se escribió muchísimo y la gran mayoría era pura basura, solo se recuperaron a aquellos autores que brillaron con luz propia o esa "solo" nos ha llegado los elegidos de Campbell.
CACA!!
(Editado)
Pero ¿cual seria el término equivalente a machista en femenino?, alguno tiene que haber que sea correcto.
es.wikipedia.org/wiki/Hembrismo
Feminista = Masculinista
es.wikipedia.org/wiki/Masculinismo
El que crea términos como mansplaning etc
Para mi una ideología es lo que hace no lo que dice que hace
femenino y masculino, feminismo y ¿masculinismo?
Y que esto sea considerado un ejemplo de utopía de esta gente... menudo puto miedo dan las jodías...
La segunda novela, pues más o menos como La ciudad de las estrellas de Clarke, supongo que dirán que Clarke triunfó más que esta tipa por eso de tener pene... pero igual es por eso de profundizar en los modelos sociales utópicos hasta hacer palpables sus fallos en lugar de quedarse en un análisis superficial y vendérnoslos como simple propaganda de las mierdas de su cabeza.
es.wikipedia.org/wiki/Frankenstein_o_el_moderno_Prometeo
Estos americanos que a la que te descuidas se apuntan los méritos de ser pioneros en lo que sea.
Por cierto, ese personaje todavía esta cumpliendo condena en Carabanchel por violar camioneros en Turquia, cocretamente en la franja fronteriza que separa Turquia de Siria, de Irán y de Irak durante los noventa, lo extraditaron tras varios años siendo el terror en las carceles del país.
El tema es que dificilmente se da en ninguna sociedad lo del machismo a la inversa, por mucho que aquí se hble de hembrismo o feminazismo.
Saludos !
Ciertamente acojonan las utopías de esta gente, espero con un poco de suerte haber muerto antes de que sean obligatorias
Saludos.
www.ciencia-ficcion.com/opinion/op00210.htm
El feminismo lucha por la igualdad para ambas partes, es un movimiento que no solo lucha a favor de las mujeres, también de los hombres. El feminismo es lo que dice que una mujer puede dedicarse a la política o ser empresaria en igualdad de posibilidades, pero también es el movimiento que dice que un hombre puede dedicarse a ser amo de casa, a cocinar, limpiar etc. y a llorar si así lo necesita, sin ningún tipo de condicionamiento como el estúpido "los hombres no lloran".
Os recomiendo el discurso de Emma Watson en la ONU "He for she" que habla de todas estas cosas, por si tenéis todavía dudas con los tecnicismos o con los nombres de las cosas.
Otra cosa es el la ideologia "de genero" de hoy en dia, que no es mas que el machismo de toda la vida disfrazado de "igualitarismo". Ya me diras tu si rebajar los requisitos a las aspirantes a bomberos, policias etc. fomentar que haya mas mujeres en las empresas o castigar menos a la mujer por el mismo delito no es machismo puro.
Es como reconocer que las mujeres son pobres seres de luz desvalidos que necesitan ayuda extra, porque no son capaces de conseguir lo que necesitan por si mismas.
Lo has llevado un poco al extremo. Feminismo también es dejar de mirarle el trasero a esa y no criticar a aquella por no depilarse las axilas. ¿Cuántos en este hilo te dirían estar de acuerdo con una sociedad igualitaria pero no estarían dispuestos a cambiar comportamientos tan "habituales"?
El discurso de Emma Watson se llama "He for She" (él por ella) por algo, pide al hombre involucrarse a ayudar a los problemas de las mujeres, pero su campaña no habla de ninguna iniciativa real sobre la problemática masculina, en la página de esta campaña no se examina ninguna de esas problemáticas, todo pasa por ayudar a la mujer y usar la problemática masculina como simple propaganda para que los hombres se apunten a ayudar a la mujer.
La forma del feminismo de tratar los problemas del hombre es más o menos como decir a los hombres que eso les pasa por gilipollas y que solo tienen que dejar de ser gilipollas para que se solucionen y, por supuesto, apoyar incondicionalmente al feminismo para que algún día todos seamos felices, más o menos como los testigos de Jehová prometiendo el Edén si haces lo que ellos dicen.
El feminismo hace tiempo que consiguió sus objetivos, ya que, repito, las mujeres hoy dia pueden hacer todo lo que puede un hombre. De hecho en algunas profesiones se lo ponen mas facil.
Y si creesque no tengo razon cuando digo que el "feminismo" de hoy en dia es hembrismo puro disfrazado de igualitarismo...pues es tu problema.
Vaya triple salto mortal que has dado hasta llegar a las denuncias falsas. Pero ya que sacas el tema ...
Actualmente todo lo que sabemos es que de las denuncias por VG, el 20% acaban en condena, el 80% en absolución y un pequeñisimo 0,018% en condena de la denunciante por denuncia falsa.
A la vista de estos datos, cada cual hace las interpretar iones sesgadas como le sale de los cojones/ovarios. Veamos los casos:
1) El típico machista: Eh, que solo condenan al 20%, así que el 80% son denuncias falsas.
Pues no, muchos culpables no son condenados por falta de pruebas, testimonios, miedo de la mujer para llevar el juicio adelante, etc.
2) Las feministas "de género": No no, las denuncias falsas no existen. La enorme mayoría de jueces nunca se han topado con una y son el 0,018% (mentira). Está clarísimo, esto es un invento machista. ( He tenido que oír esta parida incluso en la Sexta )
Ajá. Aquí pasa algo similar al pseudoargumento anterior, pero al revés. Ese 0,018% son los casos en los que se pone una denuncia de género, no se condena al hombre (80%), la denuncia en realidad era falsa ( no se conoce bien el porcentaje pues el sistema judicial es imperfecto ), el hombre contra-denuncia, la denuncia hacia aguas por todas partes y se demuestra falsa, y se condena a la denunciante inicial.
A lo que vamos es que el sistema judicial no es perfecto, de forma que estimar las denuncias falsas en base a los porcentajes de condenas/absoluciones es una salvajada.
Por lo tanto, por mucho que joda esta conclusión, todo lo que sabemos con seguridad es que el porcentaje real de denuncias falsas se halla en algún punto entre el 0,018% y el 80%, siendo ambos extremos las estimaciones de "hespertas de jénero" y de machistas, respectivamente.
En lo que a mi respecta, opino que las denuncias falsas se sitúan en torno al 5 o 10%. Es un porcentaje lo bastante pequeño como para conceder cierta credibilidad a las mujeres denunciantes pero lo bastante grande como para revisar al detalle el caso, ajustarse a las pruebas y respetar la presunción de inocencia.
Saludos.
Las denuncias demostradas falsas por denuncia de falsedad a instancia de parte no entran en la estadística, no sé si son muchas o pocas, pero es seguro que no las cuentan en ese porcentaje.
Lo puse en un comentario más arriba, muchos feministas creen que este concepto nació como reacción contra el feminismo. Igual que el actual concepto "feminazi", se creó como definición peyorativa de feministas con visiones muy radicales, pero nunca buscando la supremacía de un género sobre otro, además de que todo el movimiento feminista se caracteriza por el uso de acciones no violentas.
No tengo nada contra las mujeres, incluso las respeto hasta el punto que me parece bastante feo eso de usarlas como argumento ad hominem para insultar a quien te acaba de pillar... la cosa es que me repatean los farsantes y disfruto como un enano cazándolos, ¡¡y menudo filón con esto del feminismo!!
No sé, supongo que un machista español tampoco apoyaría abiertamente la lapidación de mujeres infieles... pero lo de encerrarlas en la cocina ya si eso...
En cambio si una mujer soltera se va con un hombre casado la pena no es lapidación sino latigazos.
Lógicamente como esto es cosa de dos hay más lapidado por adulterio que lapidadas. (A el lo matan siempre)
Por otro lado para cultura general para el gay siempre es pena de muerte para la lesbiana latigazos
¿Por qué es eso una falsa falacia? ¿cuáles son esas dos opciones posibles?
¿Acaso decidir entre si el feminismo real lucha por la igualdad entre géneros o por el contrario no lo hace es una doble falacia?
¿Cuáles son esas terceras opciones? ¿cuáles son los puntos moderados entre luchar por la igualdad de géneros y no hacerlo?
¿Acaso es que el feminismo lucha por la igualdad de géneros cuando conviene a un género pero no hace lo propio cuando no conviene?
Que oye... si esta es la tercera opción esa de la que hablas igual te doy toda la razón del mundo, ¿es esa la tercera opción intermedia invisibilizada por la falacia del falso dilema?
Igual eres tú el que tiene un pequeño problemilla exponiendo tus ideas, porque parece que a cada comentario se contradicen un pelín con el anterior.