Busqué antes, y creo que no está duplicada :) (aunque es un poco vieja...)
Un artículo que habla un poco acerca de las comparaciones odiosas: "...Sí, ambos son SO. Sí, ambos se pueden utilizar para hacer las mismas cosas. Pero Linux es una alternativa, no un reemplazo. Puede que esto parezca una distinción insignificante, pero es de vital importancia..."
|
etiquetas: linux , windows , comparativas 
Verdad como un templo. Por cierto "power user" se traduce como usuario avanzado.
En un 90% no es un newbie, es un TROLL.
No sé porque, pero prefieren descargar cosas del eMule, pulsar un montón de veces el botón "Siguiente", instalar un crack de no-se-sabe-dónde y guarrarear el registro en lugar de cosas como el APT-get...
Ni que hablar de los front end como Synaptic o Kpackage que la verdad si hubiera tenido algo así en Windows me hubiera sentido mucho más organizado
Nuestro objetivo es reemplazar todos los Windows por GNU/Linux pero hay puntos donde es difícil porque estamos cogidos por los h... por determinadas aplicaciones (diseño, contabilidad, etc.)
Linux es como La Comunidad del Anillo, pocos, pero hábiles y muy capaces. Windoze es como Sauron, con muchos recursos, pero incapaz de hacer frente al inevitable poder de la libertad y la paz.
Con Linux en cambio, tienes que ponerte a aprender cosas que no necesitas en Windows para hacer lo mismo o hacerlo de forma más complicada, con errores inesperados según usuarios y con añadidos de necesitar incorporar cosas que no hay.
Tambien me parece muy criticable los slogans de "todo a base de línea de comandos", porque se promociona a Linux unicamente entre los expertos, y si algo se hace sencillo para que lo haga la gente -como debería de ser- luego vienen las críticas por ser demasiado sencillo, o por parecerse a Windows.
La gente no quiere una alternativa más complicada o con menos usabilidad, quiere un reemplazo para usar un sistema operativo distinto pero con funcionalidades y sencillez parecidas, y solamente usarlo, sin preocuparse de cosas supérfluas.
Tampoco me parece bien que, a los que defendemos Windows, se nos tache de cualquier cosa. Me parecerá Linux mejor que Windows cuando sea más sencillo y de menos errores.
Simplificar es la meta y el camino correcto desde mi punto de vista.
Windows es un producto comercial y Linux no tiene por que serlo (depende de la "distro"), esa es la gran diferencia.
Con Windows te tienes que atener a lo que Microsoft decida sobre como usar tu ordenador (hace algún tiempo escuché que suelen preferir la usabilidad y una interfaz agradable a un sistema tecnicamente robusto).
Me atrevería incluso a comparar a Bill Gates con Henry Ford y a Windows con su famoso Modelo T de automovil y a reseñar aquella frase de Ford: "El trabajador medio no quiere pensar".
Linux (a nivel de usuario) es para mi mas bien una forma de pensar, de ser consecuente, de aprender, de obtener y dar oportunidades (que abría sido de la SGAE si en sus inicios no hubiera usado un sistema Linux para su página web...). Cada Linux instalado en un sistema es diferente de cualquier otro (tiene sus peculiaridades) y eso para mi significa una mayor riqueza y variedad (los virus no abundan en Linux precisamente por eso).
El mayor logro de Microsoft Windows ha sido conseguir que cualquier persona (que pueda pagar su S.O.) pueda usar un PC sin necesidad de saber informática (con todo lo bueno y malo que eso significa).
Linux ha conseguido que cualquier persona tenga acceso a la informática (independientemente del dinero que pueda o no permitirse gastar en un S.O. o en el software asociado), y sobre todo acceso a una cultura digital muy valiosa en estos tiempos que se avecinan...
xataka.com/archivos/2006/01/31-gates-contra-el-portatil-de-l.php