¿La lista de de reproducción aleatoria del iPod realmente es aleatoria?

Suelo escuchar mucha música en mi reproductor de mp3 en modo aleatorio (no importa si es un iPod o cualquier otro); aun así acostumbro a escuchar muchas veces las mismas canciones y, algunas otras, no parecen sonar nunca. Así que ¿realmente es aleatoria esa reproducción o es un timo? Así lo explica Jonah Leherer.

[#1 Frego]

Lo aleatorio no existe, TODO tiene causa.

[#2 Spartan67]

Sólo es aleatoria.

[#3 mencabrona]

Debido a ello, Apple se vio en la obligación de revisar el algoritmo. “Lo hicimos menos aleatorio para que pareciera más aleatorio”, dijo Steve Jobs, presidente de Apple.

Impagable...

[#4 ikipol]

#1 Evidentemente no sabes qué significa aleatorio. Fíjate que un proceso aleatorio como tirar un dado tiene causa: tirarlo.

Otra cosa distinta es que no exista una función programable completamente aleatoria al límite, que eso sí es verdad (hablando sin tecnicismos)

[#6 Wilder]

Pues eso tendrian que hacer con Spotify en su modo aleatorio.

[#7 --165539--]

Hay que recordar que hay dos tipos de aleatoriedad para las listas:

1. Cuando termina una canción, se elige otra al azar. Si se hace sin control, puede producir que se repita la misma canción varias veces (la aleatoriedad es así).
2. Antes de reproducir, se ordenan todas las canciones de forma aleatoria. Esto produce una lista predefinida con las canciones que se van a reproducir, y ninguna se repite hasta que termine la lista entera.

Hace tiempo que no uso el iPod, pero creo recordar que usaba el segundo método. Por eso podías retroceder y avanzar manteniendo el orden de las canciones.

Edito: Todo esto, por supuesto, teniendo en cuenta que, al menos en informática, sólo existe la pseudoaleatoriedad.

[#8 Frego]

#4 Sé perfectamente lo que significa aleatorio. Si tiras un dado, el resultado no es aleatorio; es causa de la gravedad, la fricción, la inercia, la posición inicial del dado...

Creer en lo aleatorio es tan absurdo como creer en Dios.

...y por último: ¿Sabes por qué no se puede programar una función que devuelva un numero aleatorio?
¡Porque lo aleatorio no existe!

[#9 Polico]

Yo siempre me pregunto si no podían hacer un aleatorio que tenga en cuenta el número de veces que se escucha cada canción, dando prioridad a las menos escuchadas y que vaya equilibrando. No se si es una burrada lo que digo pero hay canciones en mis reproductores que se oyen siempre y otras que suenan cada mucho (hablo de mi coche, no de ipod, pero supongo que es extrapolable)

[#10 migumgg]

Aleatorio + Replay: Escuchas aleatoriamente las canciones y mientras no se hayan escuchado todas, no se repite ninguna. O al menos asi es en todos los reproductores que he tenido (tanto PC, como en Mp3s o en moviles)

[#11 mr_b]

Recuerdo, en una de las prácticas universitarias de programación, que el profesor nos mandó hacer un juego de cartas donde había que sacar las cartas del mazo de forma aleatoria.

La primera solución para hacerlo era generar números aleatorios y elegir la carga en la posición indicada por ese número (módulo el número de cartas). Obviamente, los números aleatorios se repetían y las cartas debían desaparecer del mazo, con lo que el rango de los números debería ser menor en cada tirada con la consiguiente probabilidad de que saliesen más repetidos.

La solución fue bastante simple aunque seguramente nada innovadora: desordenar el mazo (era un array de cartas) y seleccionar cada carta de forma secuencial, con lo que conseguimos que no se repita ninguna carta.

Esto mismo, supongo, será lo que hacen los algoritmos de Apple (y demás) para no repetir canciones en una lista aleatoria.

Edito: #7 también lo comenta (te me has adelantado ).

[#12 --165539--]

#9 Es que la aleatoriedad es así. Lo que tú pides (que es razonable, por supuesto) precisamente elimina aleatoriedad.

Si pusiéramos en un gráfico cada canción de tu lista con el número de veces que se reproduce, con aleatoriedad completa habría picos de canciones que se repiten mucho y simas de canciones que apenas se escuchan. Sin embargo, lo que la gente normalmente quiere es un gráfico más llano, donde cada canción se escuche por igual. Pero eso, precisamente, no es aleatorio.

[#13 Xals]

#9 en mi mp3 (creative Zen) existe esa opción, pero como si fuesen listas separadas, es decir
-Todas las pistas
-Las mas oidas
-Las ultimas agregadas
-Las menos oidas
etc

[#14 berzasnon]

#1 #8 Aleatorio no significa "que no tiene una causa", significa "imprevisible".

Nada más que añadir.

[#15 Victor_Martinez]

el programa de ipod de aleatoriedad se modificó i no es aleatorio, precisamente para darle a la persona la sensación de aleatoriedad.

más información en el libro. El andar del borracho

[#16 --198199--]

#8 Interesante punto de vista.

[#17 bombillero]

play_music(rand(0,count($playlist)));

problem?

[#18 Frego]

#16 Gracias! (me están crucificando que no veas).

[#19 wamphyr]

#8 Eso de que 'Creer en lo aleatorio es tan absurdo como creer en Dios.'.

¿Si Dios tiene un destino para cada uno (como ejemplo, que conste que soy ateo) no es uno mucho más propio de un mundo determinista que de un mundo donde existe el azar?


Aleatoriedad/Determinismo esa discusión que no terminará nunca, jejeje.

[#20 Frego]

#14 Anda pues es verdad, al menos según la RAE:

aleatorio, ria.
(Del lat. aleatorĭus, propio del juego de dados).
1. adj. Perteneciente o relativo al juego de azar.
2. adj. Dependiente de algún suceso fortuito.

...también he buscado fortuito, por si acaso:

fortuito, ta.
(Del lat. fortuītus).
1. adj. Que sucede inopinada y casualmente.

...y ya puestos, he buscado inopinado:

inopinado, da.
(Del lat. inopinātus).
1. adj. Que sucede sin haber pensado en ello, o sin esperarlo.



Todo en conjunto sería algo así como "Dependiente de algún suceso que sucede sin haber pensado en ello o esperarlo"

De todos modos me parece que la RAE no se ha comido mucho el tarro con esto.
Prefiero pensar que aleatorio significa "sin causa", y que cuando no somos capaces de encontrar la causa de algo, lo llamamos "equivocadamente" aleatorio.

Seguro que los meneantes programadores tb están más conmigo que con la RAE.

[#21 Frego]

#19 Menos mal que no creo en ninguna de las dos cosas! y aún así, no se qué decir jejejej.

[#22 --247399--]

#4 #8 Aunque parezca paradójico, los dos tenéis razón. Lo aleatorio no existe, desde un punto de vista purista, sin embargo, para nuestra percepción sí puede considerarse aleatorio, por ejemplo, tirar un dado. Por eso la definición más acertada quizás sea la de #14: imprevisible. Es decir, si ejerces un golpe de X newtons sobre el punto XY de una de las caras del dado, y el dado está situado en tal punto del espacio XYZ, entonces puedes averiguar (con los medios adecuados) cómo caerá el dado, también habría que tener en cuenta el viento, etc.. Pero como eso es casi imposible averiguarlo a simple vista, pues tirar un dado es aleatorio. Creo que lo más acertado es comparar "aleatorio" con "infinito", a efectos prácticos el universo es infinito, aunque posiblemente tenga una medida, tan grande e inmedible que en la práctica es infinito.

[#23 berzasnon]

#20 Las causas de un fenómeno y la previsibilidad de ese fenómeno son cosas distintas.

Usando lo que sabemos sobre gravedad, dinámica y mecánica puedo disparar un cañón sabiendo de forma bastante precisa sónde va a caer el proyectil. Conozco las causas, y puedo prever el resultado.

Las mismas causas (gravedad, dinámica y mecánica) entran en juego cuando tiro un dado, pero no puedo prever qué cara del dado va a salir. Por eso el lanzamiento de un dado es un fenómeno aleatorio, y disparar un cañón no. No tiene nada que ver con conocer las causas.

Lo que tú prefieras pensar es asunto tuyo, claro