Nos hemos equivocado en materia de violencia de género: no supimos reaccionar antes, cuando se constató la instrumentalización de la norma para fines que no le son propios, y tampoco estamos sabiendo reaccionar ahora ante quienes la usan como una mera consigna arrojadiza en la arena política.Una de nuestras más grandes equivocaciones ha sido demonizar cualquier atisbo de crítica a la ley.
|
etiquetas: livg , política , leyes 
Una de nuestras más grandes equivocaciones ha sido demonizar cualquier atisbo de crítica a la ley. Desde las instituciones y los medios de comunicación se ha desacreditado y tildado de maltratadores, machistas y otras lindeces a quienes han apuntado a cuestiones tan graves como la asimetría penal, los incentivos perversos para instrumentalizar las denuncias en procesos de divorcio, custodia o por mera venganza, y el surgimiento de una mastodóntica e ineficiente administración paralela bajo el paraguas de la asistencia y ayuda a la mujer maltratada.
PD: Carta firmada por Manuela Carmena contra la LIVG en el año 2006 junto a la presidenta del Gobierno Navarro, Uxue Barkos y 200 feministas
elpais.com/diario/2006/03/18/opinion/1142636413_850215.html
Una de nuestras más grandes equivocaciones ha sido demonizar cualquier atisbo de crítica a la ley. Desde las instituciones y los medios de comunicación se ha desacreditado y tildado de maltratadores, machistas y otras lindeces a quienes han apuntado a cuestiones tan graves como la asimetría penal, los incentivos perversos para instrumentalizar las denuncias en procesos de divorcio, custodia o por mera venganza, y el surgimiento de una mastodóntica e ineficiente administración paralela bajo el paraguas de la asistencia y ayuda a la mujer maltratada.
PD: Carta firmada por Manuela Carmena contra la LIVG en el año 2006 junto a la presidenta del Gobierno Navarro, Uxue Barkos y 200 feministas
elpais.com/diario/2006/03/18/opinion/1142636413_850215.html
Al final la politización a terminado convirtiendo el tema en un Barsa-Madrit donde no sólo hay una élite dogmática que reparte carnets de feminista, sino que el feminismo excluye a los hombres siguiendo el relato del pecado original y el privilegio. Sexismo secuestrador.
Meneado
Hoy por hoy afirmo sin rubor que no soy feminista y así se lo he dicho a más de una (con el consiguiente pollo e insultos).
Yo soy igualitarista y por ello voy a seguir luchando. Por la igualdad de oportunidades para todos
En fin, gente que posiblemente vive del cuento
Como se enteren de que lo escribe una mujer...
Esto se cumple como si fuera una ley física. No es posible que alguien vea algo cuando sus ingresos dependen de no verlo.
Si fuera por eso no me extrañaria, pero me da la sensación que muchos simplemente lo defienden más por un fanatismo al estilo Secta que otra cosa...
un par de ideas sueltas con poco fondo.
De eso tú sabes un huevo.
Por cierto, hay mucha gente viviendo de concejalias de deportes, chiringuitos en torno a la promoción del turismo, banderitas patrióticas varias y a la gente debe de molarle porque protestas las justas. Pero, ay, las feminazis, como nos escuecen...
#RememberBanDay
Lo mejor es que sin necesidad de mirar los votos estoy seguro de que puedo adivinar la mayoría de negativos.
Edit: Mira, el de siempre repartiendo negativos, que raroooooo
Ponerlo en el ignore es lo mejor que he hecho. Ascazo de personaje.
Por cierto, el TC apoyo su constitucionalidad, así que a llorar al cuarto.
votos negativos: sensacionalista: 6 cansina: 5 irrelevante: 4 spam: 2
¿spam?
Irrelevante y cansina son subjetivos así que poco que decir...
¿Sensacionalista?
Amos a ver. Las víctimas de VG tienen una serie de ayudas y ventajas con las que estoy completamente de acuerdo.
Pero resulta ingenuo y absurdo suponer que NADIE (bueno, si, el 0,001%) va a intentar sacar tajada de esas ayudas y ventajas. En España.
Y creo que hay testimonios suficientes para aceptar que si no hay más condenas por denuncia falsa es por los motivos expuestos.
Negar la evidencia no solo no hace que no desaparezca, sino que perjudica a las mujeres maltratadas.
La promoción al deporte es algo objetivamente BUENO.
La promoción del turismo es algo objetivamente BUENO.
Sin embargo, el hembrismo es objetivamente MALO porque es discriminatorio, llámalo hembrismo, neofeminismo, feminazismo o lo que quieras.
Lo pillas? Discriminar por razón de SEXO/Género ES MALO, una ley que discrimina por razón de género ES MALA y no tiene cabida en nuestro ordenamiento jurídico por chocar frontalmente con una ley de orden mayor, la CONSTITUCIÓN.
Si tu deseo es derogar la ley tendrás que probar que las consecuencias de ésta son nefastas (Con cifras, no con ideas sueltas) o que la situación del país ya no requiere de una ley de este tipo (Nuevamente con cifras, no con ideas sueltas). Terminar un artículo diciendo: Es necesario que, de una vez por todas, renunciemos a peligrosas e indeseables acusaciones o victimizaciones colectivistas, y que seamos capaces de plantear un debate constructivo sobre una materia compleja, y dejemos de una vez por todas de instrumentalizar políticamente el dolor. es lo mismo que no decir nada. Propones derogar una medida pero no ofreces alternativas a ella, solo hablas de que hay que debatir sobre el tema. Si la autora tuviese una propuesta firme que ofreciese protección a las víctimas, y que no cayese en esa "instrumentalización política del dolor" pues sí que podría aportar algo al debate.
Con avestruces que esconden la cabeza o vividores, no
No hay más que ver como la quieren hundir, imaginad ahora si se tuviera que debatir con el neofeminismo gritando histéricamente. Pues eso.
Otro tema es que no te gusten los datos que usa o las fuentes que enlaza.
Pero claro, en el feminismo este que va ya por la cuarta ola, se me coloca como un subhumano peligroso y potencialmente agresivo, asesino y violador, con una serie de privilegios que todavía nadie me ha aclarado. Las mujeres necesitan "espacios seguros" para protegerse de la lacra que representamos los hombres. Si dos personas se agreden, un hombre y una mujer, el hombre recibe más pena porque por lo visto odiamos a las mujeres aunque no nos demos cuenta, y eso es un agravante. Cualquier cosa que hagas viene uno del club morado y te lo afea por una cosa o por la contraria...
Porque este nuevo feminismo, si tiene algo que lo caracteriza, es su profunda contradicción: las mujeres son iguales que los hombres y por eso necesitan baremos distintos; son tan válidas como los hombres y para demostrarlo necesitan subvenciones y becas solo para ellas; se pregona la igualdad a base de remarcar la diferencia. Una mujer que va ligera de ropa está empoderada y hace lo que quiere con su cuerpo, pero a la vez está sometida al yugo heteropatriarcal que la obliga a vestirse así porque lo quieren los hombres. Los hombres tienen que realizar las tareas que se han asignado históricamente a la mujer pero en caso de disputa la custodia de los niños es generalmente para la mujer porque cualquier otra cosa es una injusticia. La mujer tiene que dedicarse a lo que ella quiera como ser autónomo, pero ojito con dedicarse a lo que se ha dedicado históricamente la mujer porque entonces tendrá el seso sorbido por el machismo oculto e imperante que le nubla el juicio...
Sinceramente, no lo entiendo. Y peor aún, lo detesto. El feminismo actual es profundamente machista y coloca a la mujer varios peldaños por debajo del hombre para poder justificar subvenciones, ayudas, privilegios, discriminaciones positivas. Pues no. En España la mujer tiene las mismas oportunidades que los hombres desde hace décadas y eso tendría que bastar. Pero para el feminismo la mujer es un ser frágil que hay que proteger y cuya vida, a juzgar por los comentarios típicos de medios de comunicación, vale más que la de un hombre (porque al parecer, tenemos que hacernos a la idea de que los hombres somos subhumanos).
"... cuando hablas en los mismos términos el comando rabioso de MNM se apresta a llamarte de todo menos guapo."
Me ha hecho mucha gracia lo de "en los mismos términos". Supongo que no te refieres a los términos despectivos "comando rabioso" o "de eso tú sabes un huevo"...
La asimetría legal ya dije que estaba fundamentada: me va a caer una condena mayor si apaleo a un negro mientras le grito negro de mierda que si apaleo a un blanco mientras le grito subnormal de mierda. La justicia considera que los inmigrantes van a ser blanco de un mayor número de agresiones y los protege a nivel legal; si cuestionamos la asimetría en temas de género tendríamos que cuestionarla en TODO. No se consideraría agravante la homofobia, el racismo, ni el machismo.
En una esquina del ring están los que reclaman contra la desptrotección del hombre en una ley claramente discriminatoria. No es solamente la ley que lo es, sino que su aplicación es aún peor. Pero no reclaman que se desproteja a la mujer.
En la esquina opuesta están los que defienden esa ley como sea, por lo tanto despreciando el sufrimiento de los hombres que son machacados con esa ley.
Ya te digo, mi punto de vista.
¿No sería mejor cagarte en todos los asuntos en los que se despilfarra? Lo uno no quita lo otro.
Perfecto mira, te lo voy a dar muy mascadito:
Constitución "Capítulo segundo. Derechos y libertades
Ver sinopsis
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
Sentencia del Supremo:
El TS dice que en una agresión mutua el hombre ejerce violencia machista sobre la mujer www.heraldo.es/noticias/nacional/2019/01/08/en-una-agresion-mutua-homb
una pareja está discutiendo acerca de cuando irse a casa, durante la discusión se agreden mutuamente, ella PRIMERO le mete un puñetazo en la cara, EL responde con un Tortazo (ojo que no es lo mismo un puñetazo que un tortazo), y ella termina metiendole una patada. Ninguno denuncia al otro, no hay lesiones ni nada. La Audiencia de Zaragoza absuelve a los dos después de actuar la fiscalía de oficio. Y ahora llega el supremo y dice que no, que a el le meten 6 meses de prisión y orden de alejamiento y a ella 3 meses y orden de alejamiento también.
El tío se come de primeras un puñetazo, responde un tortazo, le meten una patada y le meten EL DOBLE de pena.
Bien, ahora explícame tu, con esta información delante que la LIVG no discrimina por sexo y retiraré todo lo dicho al respecto.
El feminismo es igualdad.
El igualitario busca la igualdad en el feminismo.
No lo otro.
Ni #Meetoo ni #Shetoo
- Que haya más maltrato físico por parte de hombres de que de mujeres no justifica la existencia de una ley de autor. Si tiene que haber más hombres condenados que mujeres, que los haya, pero bajo la misma ley.
- Una ley de autor como la LIVG junto con tribunales de excepción de violencia contra la mujer sitúa a los hombres en una clara situación de inferioridad legal y judicial con respecto a sus parejas, por lo que ellos están totalmente expuestos especialmente en casos de divorcio.
- En cuanto a las cifras, España era antes de la LIVG y es ahora de los mejores países de Europa y del mundo en violencia, incluida la doméstica, con una tasa de homicidios total de 0,6-0,7 por cada 100.000 habitantes, que habla por sí sola.
- La alternativa es sencilla: volver a considerarlo todo violencia doméstica como antes de 2005 y si se proponen medidas de protección, que protejan a todas las víctimas de violencia doméstica independientemente del sexo.
Respecto a la asimetría estaría más o menos de acuerdo con tu punto de vista si la situación fuera que el ordenamiento jurídico presuponiera que TODA agresión de un blanco a un negro es motivada por el racismo, eso es así en la LIVG, no en el resto de leyes.
Estaba yo hoy mirando la audiencia que tienen las towanda en youtube, por tener una idea, un orden de magnitud, de cuanta gente sigue este rollo. No las mira casi nadie.
Artículo 14. Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Con la información que te he expuesto, artículo de la constitución y sentencia del Supremo explícame porque me equivoco si digo que la LIVG discrimina por sexo y eso no tiene cabida en nuestro ordenamiento jurídico.
Ya me puede decir el Papa, el presidente del gobierno y 1 premio nobel que la tierra es plana, que yo después de observar la curvatura de la tierra con mis propios ojos jamás me creeré que no es redonda. Pues con esto lo mismo, no te excuses en falacias de autoridad...
Y sí, pasa lo mismo con racismo, homofobia y machismo. Los acusados van a intentar que no les caiga ningún agravante y las víctimas van a intentar que les caiga todo. Es muy difícil determinar que no ha habido por medio racismo o machismo cuando la condición de la víctima es más que visible, y por eso son casos complejos.
TE LO REPITO, a la luz de estos hechos argumenta porqué me equivoco en decir que la LIVG discrimina por razón de sexo y no tiene cabida en nuestro ordenamiento jurídico:
Artículo 13 de la constitución y Sentencia del Supremo que por una agresión MUTUA iniciada por la chica, con mayor uso de la fuerza por parte de la chica, a la chica le meten 3 meses de pena y al chico 6 al amparo de la LIVG.
Y ojo que aquí el TS no ha hecho nada "mal" , simplemente han aplicado una ley INJUSTA.
Ah, y habría que ver de los que están condenados cuantos han sido por recomendación del abogado. Reminder: jamás se debe reconocer los hechos si se es inocente por mucho que te insistan.
Respecto a lo del racismo y agravantes, estoy de acuerdo, es más, estoy de acuerdo en incluir un agravante de machismo para aquellos delitos que sean cometidos con esa motivación, que los hay. Con lo que no estoy de acuerdo, entre otras cosas, es que POR DEFECTO, como hace la LIVG, se obvie la motivación del delito y se atribuya TODO al machismo como motivación, porque eso es falso. Una cosa son agravantes y otra muy distinta es como está articulada la LIVG.
La segunda es completamente falsa, puesto que en el momento en que en un sistema legal saludable el hecho de que se denuncie en un proceso de divorcio no va a tener valor legal en el momento en que el juez decida sobreseerla. El fondo de la cuestión sería: ¿Cuántas mujeres denuncian maltrato en su divorcio porque han sido maltratadas y cuantas lo hacen para obtener beneficios legales? Dices que están totalmente expuestos, pero si el maltrato estaba presente en la relación ¿no es lógico que debiera ser considerado en temas de custodia?
La tercera viene a decir que si hay países peores que España es que la cosa va bien. El problema es que si aplicas la misma lógica a la sanidad pues tampoco tiene sentido mejorarla, porque hay sitios donde es infinitamente peor. No creo que nadie se alegre cuando un ministro diga ante los recortes de sanidad que en Estados Unidos la cosa está mucho peor y que aquí es impecable.
Y no, la alternativa no es sencilla. La ley de violencia de género tenía una motivación; hace más de una década se consideró que la situación no estaba bien y se decidió hacer algo al respecto. Eran años en que el feminismo no lo petaba tanto y aún así se proponían este tipo de medidas, así que imagina si había o no escenario para ello.
Insisto en que la dificultad del tema está en que NINGÚN marido va a decir que le pegó a su mujer porque la considera inferior. Van a decirte que le puso los cuernos, que se le calentó la mano, que es una persona agresiva por naturaleza, etc. Lo complejo de determinar la motivación de un delito cuando el género es más que evidente es que la gente siempre quiere aprovecharse.
Si un hombre que mata a una mujer por celos es "violencia de género",
una mujer que mata a un hombre por celos es ...... (por favor, rellene la linea de puntos).
La LIVG se han modificado varias veces con sucesivas aprobaciones parlamentarias multitudinarias (en muchos casos por unanimidad). Una cosa es aceptar la critica (con lo que indudablemente estoy de acuerdo), otra empezar la critica con el embuste bien gordo de que es un tocho intocable. De manera repetidamente demostrable, no lo es.
Y mientras el público anda distraído con los fuegos artificiales de los respectivos contendientes, se obvia tanto a las auténticas víctimas, como a aquellos actores que cuentan con la formación necesaria para asistirlas, protegerlas y atenderlas, como policías, jueces, fiscales y abogados del turno de oficio, y se distraen para otros fines los recursos y medios que debieran destinarse a todos ellos.
No será por eso cuando esas "distracciones" ya existían desde antes de la implantacion de la LIVG (y nos las pasabamos por el forro, dicho sea de paso)
elpais.com/politica/2018/07/20/actualidad/1532082323_817893.html
Así que resulta imposible cuantificar cuantas de esas denuncias que se encuentran entre el 70 y 80% de las archivadas son falsas.
En realidad, si la hay: comparar ese porcentaje con el porcentaje de denuncias archivadas en otros ámbitos. Si es similar y de verdad no podemos cuantificarlas, es un problema sistémico y no de la LIVG en concreto.
/No son las únicas curiosidades del escrito.
Me parece tremendamente llamativo que digas que la gente siempre quiere aprovecharse y no quieras ver la clara instrumentalización de la justicia que existe con la LIVG.
La subnormalada del racismo: es muy sencillo. Si quieres castigar el racismo, no puedes sacar una ley que diga que sólo los blancos son racistas, si lo haces es delito de autor.
Los problemas se solucionan sin saltarse el estado de derecho. Punto.
...pero si el maltrato estaba presente en la relación ¿no es lógico que debiera ser considerado en temas de custodia?
¿Y por qué tiene que estar considerado con una ley ad hoc, teniendo la ley de violencia doméstica?
Muy ágil pero no, la tercera viene a decir que en España estamos a mínimos estadísticos, con 47 millones de personas no se puede bajar más. Tienes tasa de inevitabilidad para todo: accidentes, asesinatos, homicidios, suicidios, etc. etc. Y en violencia en España ya estábamos bajo mínimos. Por eso las cifras son exactamente iguales año tras año. Buen intento pero no cuela.
Estáis justificando unas medidas absolutamente injustas y fuera del estado de derecho como si aquí se mataran a mil mujeres al día. Lo vuestro no tiene nombre.
Que si quieres datos, te doy datos.
Y ojo, que lo mismo que pides para España mañana te va a indignar profundamente cuando veas que en Reino Unido le calientan los morros a los que pillan hablando español. La protección solo está bien cuando yo no estoy en el lado de los agresores