"...España fue durante cinco años una República parlamentaria y constitucional. “Una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de libertad y justicia”, proclamaba el artículo primero de su Constitución, aprobada el 9 de diciembre de 1931"... "Esa Constitución, que decía que la República era “un Estado integral, compatible con la autonomía de los Municipios y de las Regiones”, declaraba también la no confesionalidad del Estado, eliminaba la financiación estatal del clero e introducía el matrimonio civil y.."
|
etiquetas: republica , democracia , republica parlamentaria , laicismo , libertad
¿Os habéis leído la Constitución del 31? ¿Y la de ahora?
En qué parte es más progresista la constitución del 31 que la actual. ¿Por ejemplo en los artículos 8 al 22 (Título Primero: organización nacional)?
La constitución del 31 fue muy avanzada para su época (ya había pasado esto con la de 1812), es cierto, pero de ahí a decir que era más progresista que la actual hay un abismo. Creo firmemente que si la Segunda República hubiera continuado (sin guerra civil, mucho mejor), España se habría ahorrado cuarenta años de oscuridad e involución y, aunque hubiera sido campo de batalla en la IIGM, habría podido incorporarse al carro del desarrollo inmediatamente después, junto con los demás Estados europeos. Pero de ahí a estos relatos de felicidad absoluta y ojos llorosos que ahora nos bombardean constantemente, hay un abismo. Recomiendo a republicanos de salón y de oídas leerse los diarios de Azaña para comprender un poco cómo se las gastaban entonces, los unos y los otros, incluso antes de la guerra.
Un, Dos, Tres, República otra vez
Letizia, vuelve a presentar, que el reinar se va a acabar.
Con la "democrática" Constitución actual se mandaría al ejercito en caso de "aventuras" (ZP dixit)
¿Os habéis leído la Constitución del 31? ¿Y la de ahora?
En qué parte es más progresista la constitución del 31 que la actual. ¿Por ejemplo en los artículos 8 al 22 (Título Primero: organización nacional)?
La constitución del 31 fue muy avanzada para su época (ya había pasado esto con la de 1812), es cierto, pero de ahí a decir que era más progresista que la actual hay un abismo. Creo firmemente que si la Segunda República hubiera continuado (sin guerra civil, mucho mejor), España se habría ahorrado cuarenta años de oscuridad e involución y, aunque hubiera sido campo de batalla en la IIGM, habría podido incorporarse al carro del desarrollo inmediatamente después, junto con los demás Estados europeos. Pero de ahí a estos relatos de felicidad absoluta y ojos llorosos que ahora nos bombardean constantemente, hay un abismo. Recomiendo a republicanos de salón y de oídas leerse los diarios de Azaña para comprender un poco cómo se las gastaban entonces, los unos y los otros, incluso antes de la guerra.
#5 Aquella no fue escrita por demócratas: varias de las fuerzas políticas de la república querían prescindir del modelo democrático, tanto por la izquierda como por la derecha para montarse sus propios chiringuitos.
Hoy en día, hay municipios que desearían pertenecer a otra autonomía que no pueden hacerlo, simplemente porque las fronteras fueron dibujadas a dedo...
Véase: Matarranya y pueblos de la Franja en Aragón.
Véase: El Bierzo y otras comunidades que se debaten entre Galiza y Asturies.
Véase: Condado de Treviño y otros municipios donde prima un sentimiento de identidad vasco.
Creo que debería haber derecho a anexionarse, tras referendum, a otra comunidad autónoma. En la contitución republicana se contemplaba.
#15 Y Castilla y León, por ejemplo. Pero lo que tú dices ya existe, ya que tanto los estatutos de Asturias y Castilla y León contemplan esa posibilidad (en el caso del castellanoleonés incluso admitirían provincias enteras, por si Cantabria y La Rioja hubiesen querido dar "marcha atrás" en sus procesos autonómicos)
Los pilares fundamentales son dos: libertad e igualdad, en ningún orden particular. La democracia (cualquier sistema de gobierno justo, en realidad) debe garantizar la igual de derechos de todos los ciudadanos así como la libertad de los mismos hasta el punto en el que su libertad choca con los derechos de los demás. Ese es el equilibrio correcto: máxima libertad, pero nadie es más libre que los demás.
Franco se cargó el principio de lo que podía haber sido un país muy prometedor, con una clase obrera muy poderosa en la cual los comunistas no tenían voz ni voto (eran cuatro gatos manipuladores). Todos los principios son duros, y aunque la república no eran unos santos tampoco lo era el tipo que les sustituyó… vamos, que les faltó tiempo y confianza (a Franco le sobró y condenó a un país entero a la ignorancia supina más grande de europa).
La II republica fue un buen intento, pero teniendo en cuenta la historia precedente necesitaba de un sobreesfuero de entendimiento entre varios sectores, y al final parece que los extremos terminan pesando más y jodiendo el invento.
Y el seguir dando la lata, me parece un intento de discutir sobre lo que paso hace 70 años y no lo que esta pasando ahora, es un truco de ilusionista por parte de la clase politica para distraerte con algo mientras acumula más poder.
Deberíamos volver a Voltaire.
- No confesionalidad del Estado: Artículo 3. El Estado español no tiene religión oficial. La enseñanza será laica, hará del trabajo el eje de su actividad metodológica y se inspirará en ideales de solidaridad humana.
- Eliminaba la financiación estatal del clero: separación de la Iglesia y del Estado: El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas. Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero.
- Los cementerios estarán sometidos exclusivamente a la jurisdicción civil. No podrá haber en ellos separación de recintos por motivos religiosos.
- Introducía el matrimonio civil y el divorcio
- Artículo 36. Los ciudadanos de uno y otro sexo, mayores de veintitrés años, tendrán los mismos derechos electorales conforme determinen las leyes.
- Otorgó el voto a las mujeres: sufragio universal masculino y femenino
- España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional (como ha dicho #2)
- Constitución, elecciones libres, gobiernos responsables ante los parlamentos
- No podrán ser fundamentos de privilegio jurídico: la naturaleza, la filiación, el sexo, la clase social, la riqueza, las ideas políticas ni las creencias religiosas. El Estado no reconoce distinciones y títulos nobiliarios.
Se tomaron medidas radicales y profundas sobre:
- la distribución de la propiedad de la tierra,
- los salarios de las clases trabajadoras,
- la protección laboral y
- la educación pública
www.icsi.berkeley.edu/~chema/republica/constitucion.html
#22, totalmente de acuerdo en tu segundo párrafo... pero creo que hay formas de controlarlo...
#24, me faltó poner tambien León... o castilla y León... con lo de Asturias me refería a otros municipios. Me ha quedado incompleta mi frase. No era mi intención ofender
Saludos
A ver, siglo 21, que han pasado unos cuantos años. No digo olvidar, que olvidar la historia es una de las mayores tonterías que se puede hacer.
Propongo recordarla de una manera objetiva, que fue una guerra con burradas, animaladas y salvajadas por ambas partes. Paredones en ambos ejércitos, masacres de civiles en ambos lados (si, por poner un ejemplo, en Torredonjimeno, Jaén, un guarda de una finca que conocí, recuerda con horror como los republicanos entraron en la casa de uno que creían fascista (no lo era, fue envidia de un vecino), le ataron a un caballo y le arrastraron por todo el pueblo hasta matarlo. Es decir, que burradas y salvajadas tenemos surtidos.
A ver si aprendemos a diferenciar el pasado del presente y mucho más del futuro. Ahora tenemos problemas, la vivienda, el paro, los salarios, los cuales no se van a arreglar con la ley de memoria histórica (a si, que mucha ley y mucho niño muerto, pero bien que tapan las cosas cuando las fosas comunes son generadas por el bando que no debe).
Nada nada, si quereis sacamos los bates y nos vamos a apalear a los moros, que nos putearon una jarta de tiempo. O nos vamos a Italia, que masacraron a la población autóctona y terminaron con muchas de las tradiciones.
A si, y sobre lo de decir que con la república hubiera sido mejor..... Tios, yo quiero una bola de cristal de esas para poder invertir en bolsa. No tengo ni idea de si hubiera sido mejor o peor, solo tengo claro una cosa: NO PUEDO CAMBIAR LA HISTORIA. Y liarme a bofetadas con el nieto del señor que se lió a tiros con mi abuelo hace setenta años no creo que soluciona en modo alguno ninguno de los problemas que tenemos ahora.
Mucha gente en esa guerra era del bando donde le pilló el levantamiento, ni más ni menos, y empezar ahora con lo que hubiera podido ser si la gata del tio Raimundo hubiera sido coja no nos lleva a ninguna parte.
No digo olvidar ni tapar lo que pasó, hay que darle a cada uno lo suyo, pero seguir peleandonos por una guerra del siglo, que digo del siglo, del mileno pasado, no nos ayuda en nada en la actualidad.
Creo que la mejor manera de cerrar con toda esta mierda es demostrar que hemos aprendido algo y que ya no necesitamos matarnos los unos a los otros para aclarar las cosas. Si no llegamos a eso, todos los muertos de la guerra civil no sirvieron para absolutamente nada.
#27, creo que ese es el problema, que no acabais de entender que la republica es un modelo de organización politica, y que si fuera socilista, de derechas o de centro , por definición no sería libre, sería impuesta. Hay unas elecones y la puede ganar izq, dcha, centro, un pasito para alante... y por cierto en una ejemplos de republcias socialistas, hay y hubo muchos, y si tanto te gustan, seguro que terecibne con los brazos abiertos.
Curiosamente, cuando el BNG recogió dicha posibilidad en el proyecto de Estatuto de Autonomía para Galicia hace unos años, no faltó quien interpretase que querían anexionar Asturias, el Bierzo y Zamora :-P. No, se trata de autodeterminación: son los propios habitantes del territorio quien decide en que comunidad quiere integrarse. Nada impidiría que Ribadeo se integrase en Asturias, si lo deseasen.
Un saludo
La República murió cuando quitó de en medio a la iglesia católica. Fue la iglesia la que movió los hilos, puso la financiación y dotó al golpe de Estado de una cierta "notoriedad" internacional que sin lugar a dudas no tenía, no tiene, ni jamás tendrá, al ser un alzamiento contra un gobierno electo.
La iglesia católica, si pudiera, hoy en día, nos pondría a todos firmes. Sólo hay que ver las declaraciones que hacen estos tipos, que parecen sacadas del neolítico.
El cura de barrio, el misionero, el jesuita, sí, son la caña y en la mayoría de los casos su vocación es servir al prójimo, pero la Iglesia, como entidad, como instrumento político, es terrible, corrupta, manipuladora, y como decía el genial Howard Phillips Lovecraft, totalmente "malsana"...
La republica jamás autorizó el asesinato de curas por ley, ni dejó de perseguir a los fanáticos. Al menos, no hay constancia de que algo así haya ocurrido.
Y morían personas a manos de extremistas de un lado u otro, había terrorismo, por el profundo cambio social que se estaba produciendo.
Creo que lo que más mal hizo a la república fue la entrada de la URSS en ella, acabaron con peleas internas (que de seguro encantaron a francisquito).
Creo que el cambio de monarquía o república se tendría que dar progresivamente... que los reyes dejaran de tener un sueldo por la cara, que las leyes electorales cambiaran... y así poco a poco.
#42 Un estado donde la libertad sea total... esa es la idea. No uno donde eres sospechoso por pagar 40€ por tu conexión de 4 megas.
El nacionalismo vasco estaba reconciliado con el estado español, con la II República...
De hecho, de aquí sale el concepto de Gudari, personas que lucharon junto al ejercito republicano por la defensa de España.
Triste que ahora algunos se hagan llamar gudaris y realmente atenten contra la patria que un día los verdaderos gudaris ayudaron a defender... pero esa es otra historia.
Yo creo, que el hecho de que la iglesia vasca haya apoyado a la república, fué porque tenía menos poderes y menos que perder. Fué legal con el pueblo, y el pueblo no se cebó quemandolos. Simplemente se comportaron como sacerdotes, y no como los chupatintas que eran en el resto del estado.
Que no apoyo la quema de ninguna persona, de hecho siempre diré que eso fué uno de los grandes errores de la historia, que por utilizar la violencia, se dió la excusa al bando fascista para justificar su genocidio, culpando a la república de algo de lo que no era responsable.
EDIT: cambiado Gudariak por Gudarostea. Me había equivocado... el Eusko Gudariak fué el himno de ese batallón vasco-español
Lo que si es cierto es que los curas vascos en su mayoria, apoyaron a la república, de hecho hay hasta un Maximiliano Kolbe, pero en vasco:
www.sbhac.net/Republica/TextosIm/AitaPatxi/AitaPatxi.htm
#48 Hizo más mal que bien, ten en cuenta los precios a los que vendian las armas y los asesores militares.
Los que de verdad actuaron de forma desinteresada y merecen el mayor respeto, fueron los mexicanos.
Lo que verdaderamente habría sido beneficioso para el país y su desarrollo es que no se hubiera producido el golpe de estado o que se hubiera podido reprimir, como la sanjurjada tres años antes. Entonces sólo habríamos tenido que pasar por una guerra y habríamos entrado en cabeza en la Europa del siglo veinte. La lástima es que no se pudo evitar el golpe.
Yo diría que las brigadas internacionales, fueron los héroes de la guerra civil. Gente desinteresada de todas partes del mundo... lucharon junto a nosotros, de forma voluntaria, gente de todo el mundo, algo sin precedentes en la historia.
#50, pues si, no se pudo evitar, es verdad, era lo mejor, tratar de evitarlo... pero no pudo ser. Ahora creo que lo mejor es hacer justicia, recordar que sus objetivos eran nobles y justos y tratar de recuperar aquellos aspectos positivos, enmendar en lo posible la destrucción causada por los alzados, recordar para que nunca algo así vuelva a producirse.
#51, sí, ¿no es obvio?
Los miembros del PNV no eran nadie para negociar la rendición de nada, eso lo tenia que decidir el gobierno republicano, no ellos.
Desde luego también hay que pensar que una vez perdida la batalla, priorizar la vida de los soldados igual no es de buen militar... pero sí de buen compañero...
#55 Las fabricas se reconstruyen, gracias a su decisión, los nacionales tuvieron más superioridad de la que ya tenian..
La esperanza de que venga una tercera...
tu viajas poco por el norte de leon, verdad?? nunca viste las pintadas de "chaciana ye asturiana", es un sentimiento muy antiguo de la zona norte de leon, en asturias no se contempla ese tema. Dandose una vuelta por la zona te abriria los ojos.
Realmente me he explicado mal... Lo que quería decir, es que hay comunidades (aunque mejor dicho estaría municipios), como El Bierzo y otros municipios de León que no tienen claro su pertenencia a su comunidad autónoma y que muchos de sus ciudadanos creen que deberían pertenecer a la de Galiza (caso de El Bierzo) o la de Asturies (otros).
Sé que me expliqué como el culo pero bueno, lo aclaro.