edición general
17 meneos
64 clics

Londres infectará con covid a voluntarios humanos para acelerar la vacuna: ¿es ético?

Un grupo de alrededor de 90 voluntarios sanos de entre 18 y 30 años va a ser infectado deliberadamente con el covid-19 en el Reino Unido, en el que será el primer ensayo de 'desafío humano' de este tipo con coronavirus. El objetivo es acelerar el desarrollo de una vacuna.

| etiquetas: londres , infectar , covid , humanos
14 3 1 K 8 actualidad
31 comentarios
14 3 1 K 8 actualidad
  1. #1 Throwaway069
    Vivimos en una distopía.
    2 K 19
  2. #2 Hjkk
    El primero que sepamos.
    0 K 7
  3. OdaAl #3 OdaAl
    Si uno de esos voluntarios fallece o tiene problemas graves de salud el resto de su vida, ¿quién leches se responsabiliza de eso?
    1 K 13
  4. gonas #4 gonas
    Si son voluntarios. ¿No hay voluntarios que se ponen la vacuna?
    2 K 40
  5. #5 Hjkk
    #3 Supongo que dependerá de lo que firme. Si lo avisan y firma...
    2 K 30
  6. #6 Tronchador *
    Sensacionalista el vocabulario utilizado.
    Cuando te ponen la vacuna de la gripe, del sarampión, etc... Te están infectando deliberadamente, pero no se dice, te.ponen la vacuna.
    0 K 7
  7. Lonnegan #7 Lonnegan
    Si es un acto voluntario y altruista de personas que están en pleno uso de sus capacidades mentales no veo que problema ético puede haber.
    1 K 19
  8. #8 --627795--
    #7 Y por último, no deja de ser relevante la cuestión de la compensación económica. Aunque no se ha facilitado la cantidad exacta que recibirán los voluntarios, la prensa especializada habla de alrededor de 4.500 euros. “Por muy asesorados que estén, por muy claro que se les expliquen las cosas, siempre habrá gente que por dinero se someta a un tipo de riesgos que de otra manera no lo haría”, apunta.
    0 K 8
  9. #9 Kuruñes3.0 *
    Faltaría más, si es libre y voluntario. Claro que no es tan fácil determinar qué es libre y que es voluntario, en un mundo capitalista. Y siempre, y cuando, se cubran sus riesgos en caso de concretarse...
    0 K 6
  10. Veelicus #10 Veelicus
    #6 Creo que no es cierto y que un virologo me rectifique si me equivoco, pero lo que te ponen es el virus sin sin codigo genetico, es decir, te ponen el envoltorio para que tu sistema inmunologico lo identifique y la proxima vez que aparezca ( ya con el el codigo genetico) se capaz de desactivarlo rapidamente porque lo tiene identificado
    2 K 30
  11. #11 alfinal
    A mí lo que me preocupa que tengan bien controlados a esos cientos de voluntarios para que en un descuido uno de ellos no contagie a alguien y provoque una reacción en cadena exponencial.

    No entiendo muy bien... ¿No podían encontrar a gente ya contagiada voluntaria? ¡Los hay a miles!
    0 K 7
  12. #12 Tronchador
    #10 "Normalmente una vacuna contiene un agente que se asemeja a un microorganismo causante de la enfermedad y a menudo se hace a partir de formas debilitadas o muertas del microbio, sus toxinas o una de sus proteínas de superficie."
    es.m.wikipedia.org/wiki/Vacuna
    A groso modo tienes razón, tampoco soy virología, ni microbiólogo, ni nada por el estilo, pero el caso es que no es el vocabulario que se utiliza, es para alarmar. Si puedes utilizar esas palabras con la vacuna inglesa, puedes usarla con todas.
    0 K 7
  13. #13 AutonomoMillonario
    #3 Dado que es voluntaria, lo normal es descargar de responsabilidad.

    (Que es de cajón por otra parte...)
    0 K 7
  14. #14 Suspisokke
    #11 Si ya están contagiados, ya es tarde para probar la vacuna
    1 K 18
  15. #15 gershwin
    #12 les van a vacunar y luego les van a infectar con el de verdad para ver si funciona la vacuna
    0 K 9
  16. Rojista #16 Rojista
    Ética y Reino Unido???....xD
    0 K 6
  17. #17 alfinal
    #14 En ningún sitio de la noticia dicen que infectarán a los voluntarios después de inyectarles la vacuna.
    1 K 14
  18. #18 --8899-- *
    #6 No van por ahí los tiros: como, debido a las medidas de contención del coronavirus, es bastante improbable que se contagien, lo que pretenden es ponerles la vacuna (las dos dosis), esperar a que generen inmunidad, y ENTONCES, exponerlos al virus "de verdad", al que es letal, y ver qué les pasa.

    Así pueden saber antes si funciona, en lugar de soltar a un porrón de gente vacunada "al mundo real"(tm) y comparar al cabo de un año cuantos pillaron la enfermedad, comparado con un número similar de gente no vacunada en el mismo periodo.
    1 K 18
  19. #19 --8899--
    #17 Si la idea es ver si la vacuna funciona, tienen que infectarlos necesariamente después de haberse puedo la vacuna.
    0 K 11
  20. Lonnegan #20 Lonnegan
    #8 ya no es ético
    1 K 20
  21. #21 alfinal
    #19 No dice que la idea sea esa, dice que "para acelerar la vacuna". De hecho, en el cuerpo de la noticia pone de ejemplo "el médico inglés Edward Jenner inoculó al hijo de su jardinero el virus de la viruela para producir la primera vacuna del mundo".

    Para "producirla", no para "probarla".
    0 K 7
  22. #22 --8899--
    #21 Jenner no inoculó el virus de la viruela, sino uno similar de las vacas (de ahí el nombre "vacuna"), que producía inmunidad cruzada con el virus de la viruela.

    Por otro lado, lo que más tiempo lleva en un medicamento es probar su efectividad (si un medicamento no es efectivo, no te dejan sacarlo al mercado), y precisamente por eso lo que quieren hacer es, para ver en menos tiempo si la vacuna funciona, inocular A PERSONAS VACUNADAS el virus real.

    No tiene sentido inoculárselo a personas sin vacunar, porque de esas ya tienes miles en los hospitales.
    0 K 11
  23. #23 Suspisokke *
    #19 Se agradece el apoyo, pero tiene razón #17, es para controlar ciertos parámetros en un contagio controlado aislando variables, no para comprobar eficacia por si misma.
    Un tema interesante
    0 K 7
  24. #24 --8899--
    #23 Hombre, esta frase a mí me hace dudar: "En cualquier caso, el experto sí apoya este tipo de pruebas. “Esta pandemia está matando a muchísima gente. Si esperamos un par de años para que todos se infecten de manera natural y obtener una respuesta a la pregunta de si una vacuna funciona o no, habrá más pérdida de vidas."

    "obtener una resuesta a la pregunta de si una vacuna funciona o no".
    0 K 11
  25. #25 Suspisokke
    #24 si, esta bastante confuso. Yo lo he interpretado como, vamos probando esto por si nos hace falta para más adelante, pero ya no sé.
    0 K 7
  26. #26 --8899--
    #25 Yo me he leído el artículo entero y si, parece decir lo que tú dices... ¡pero es que eso sí es una burrada! Además de que contradice otros artículos que leí donde lo que decían que iban a hacer es lo que digo yo. A ver si encuentro alguno.

    De todas formas, recuerda que los periodistas a menudo no se enteran...  media
    2 K 26
  28. #28 --627795--
    #20 Que no sea etico no significa que no se haga. De hecho, ahi tienes la "prueba".
    0 K 8
  29. #29 Fanpiro
    #3 el que hace el estudio y, dependiendo de los riesgos, pagan una pasta.
    Todos los medicamentos se prueban en humanos para ver sus efectos. Tienes anuncios de petición de voluntarios en casi todas las grandes ciudades con presencia de industria farmacológica.
    Es ético y es necesario.
    0 K 11
  30. #30 alfinal
    #23 Ok, pues esto tiene más sentido. De todas formas creo que se les está yendo de las manos si tienen que acelerar el proceso contagiando a gente de forma controlada. No estamos hablando de un virus que está activo en el organismo durante años, estamos hablando de un virus que resuelve normalmente en cosa de 2 semanas a unos pocos meses en el peor de los casos. No es el VIH. No logro ver la justificación para infectar a voluntarios humanos. No veo que se esté haciendo especial hincapié en que esos voluntarios estén realmente aislados todo el tiempo que sean portadores. Incluso así, en Nueva Zelanda se les escapó alguno y tuvieron que alargar un confinamiento por encima de lo previsto. Aunque entiendo que los investigadores virólogos hayan hecho su propuesta.

    Desde las ciencias sociales podrían haber hecho otra propuesta también remunerada para voluntarios como esta para estudiar el aislamiento físico intentando minimizar factores de aislamiento social para conseguir que la gente se quede en casa esas semanas-meses.

    Dicho popularmente: por 4500€ (como dicen en otros comentarios que les dan a estos voluntarios) y/o una casa grande con jardín durante esas semanas-meses seguro que mucha gente lo prefiere al botellón.

    Pero, como dicen los anglosajones: cuando tienes un martillo todos los problemas te parecen clavos. No siempre la mejor opción es resolver las cosas a través de vacunas: son lentas de desarrollar (la más rápida ha sido la del ébola: 5 años), puede que no se consiga nunca (como la del SIDA, que llevan décadas o la del primer SARS, de la que han abandonado el desarrollo) y moviliza muchísimos recursos en una época que precisamente escasean.

    De todas formas creo que está bien el ataque multi-frente. Pero esta novedad de inocular cambiando los protocolos anteriores me parece un intento a la desesperada de acelerar un proceso que no tiene ninguna garantía de llegar a buen puerto.
    0 K 7
  31. #31 --665707--
    #1 Pero nadie se queja. Tenemos lo que merecemos.
    1 K 13
comentarios cerrados

menéame