Guindos recalca que la creación de empleo es la prioridad absoluta del Gobierno y se esfuerza en defender la reforma laboral del Gobierno, promulgada como un freno al desempleo pero que no ha impedido que 2012 cierre con 600.000 parados más. "Ningún país ha tenido la destrucción de empleo de España, por eso la primera prioridad fue la reforma laboral". Ha aumentado el paro porque no produce sus efectos inmediatamente, pero ha conseguido frenar el impacto de la desaceleración económica desde el punto de vista del empleo.
|
etiquetas: guindos , reforma laboral , ahorro , parados 
Por lo tanto ¿admite que Rajoy es un mentiroso?
Si es que son unos figuras.
Hasta la polla de los politicos españoles.
Hola, soy Guindos.
Tomo nota/copia de vuestros comentarios. En el cuarto trimestre de 2013 nos vemos. Espero vuestra rectificación/arrepentimieto para entonces.
Si a finales de 2013 Españistán recupera los empleos destruidos en 2012, ni siquiera mejorar respecto a ZP solo igualarle, hablamos
Me hace mucha gracia la candidez que gastáis algunos, como si de repente pudiese aparecer un partido político honesto y llena de gente capaz que nos llevará a la recuperación y permitirá que cada español tenga su propio unicornio dorado en casa.
Todos los partidos pequeños ahora son guais, porque son alternativos e incluso con gente muy ilusionada. Pero desengañense, cuando un partido crece y empieza a acapara cuotas de Poder, los que eran ilusionados empiezan a ver que se pueden forrar, los que siguen con su idealismo serán apartados y los oportunistas y políticos profesionales se afiliaran en cuanto huelan que hay algo que rascar.
El sistema actual, que da TODO el poder a los partidos políticos es el problema. Y cada vez que vais a votar lo legitimáis, lo perpetuáis y le dais sostén.
Seguid soñando con que votando al partido "correcto" se arreglarán las cosas. Me recordáis al burro que avanza persiguiendo la zanahoría que jamás alcanzará.
En un estado de partidos NO HAY ni izquierda ni de derecha, sólo corrupción y oligarquía.
La ignorancia es la fuerza
En este país lo que deberíamos hacer es empezar a mirar por nuestros intereses, no por evitar que "salga el contrario". Deberíamos votar en masa en las próximas elecciones a un partido "pequeño". Si ese partido no funciona, en las siguientes elecciones se les da la patada y se vota a otro partido "pequeño", y así sucesivamente... pero lo más importante de esto sería que tanto PP como PSOE verían las orejas al lobo y dejarían de ser tan gallitos como son ahora, porque saben que ganan las elecciones por desgaste del rival. Y, cuando volvieran al poder, seguro que se esforzarían de verdad para mantenerse, no como ahora.
¿Y la legislación laboral con pleno empleo de Franco, qué era? ¿Surrealista?
Tu incapacidad para no ser un idiota radical que se siente orgulloso de atacar a todo aquel que te lleve la contraria es desagradable. ¿Qué tal si dejas de comentar con esa mentalidad de pre adolescente?
En tu caso, encima, la discapacidad es triple, votante del P$OE, orgulloso de ello, e impugnador de la escasa protección del trabajador que aún quedaba en la legislación laboral, que comenzó a cargarse tu secta.
Tómate un kilo de prozac y déjanos tranquilos.
Ah, que no has dado ninguna
¿ No es más fácil decir que la reforma ha sido un fracaso y el paro ha aumentado ?
El hecho irrefutable es que ha sido poner en marcha la reforma laboral y empezar a subir el paro de manera vertiginosa.
A lo mejor no querían crear empleo y eso lo dicen solo de cara a la galería, para que los incautos piquen ¿ no ? O a lo mejor es que son tan malos que han hecho una reforma que consigue justo lo contrario de lo que ellos querían y ahora disimulan como pueden, que siempre habrá alguien que les crea ciegamente ¿ no ?
Pero a ver ¿ creéis que hay una solución fácil y nadie la ha dicho ni la ha puesto en marcha porque queremos seguir unos añitos fastidiando al personal ?
Por ahora podemos constatar que este sistema no vale y que así vamos por mal camino. Es un problema de calado.
Exigir a los demás que sean mesías no es realista.
¿ Quieres que juguemos a las falacias ? Venga, adivina qué falacia es la que he hecho.
Lo que dices es un absoluto sinsentido. Ningún político, sea de la ideología que sea, quiere que suba el paro. Las subidas del paro garantizan perder votos masivamente.
El hecho irrefutable es que ha sido poner en marcha la reforma laboral y empezar a subir el paro de manera vertiginosa.
De hecho es muy refutable. La mayor parte del desempleo se ha producido antes de ninguna de las reformas laborales.
Con la situación financiera rota como estaba se veía que sobraban decenas o cientos de miles de trabajadores en los bancos. La mayoría con contratos fijos. Las indemnizaciones de esos contratos serían multimillonarias con la antigua ley y bajan mucho en cuantía con la nueva. ¿ Es descabellado pensar que se quería ahorrar todo ese dinero a los bancos ? Multiplica la cantidad de despedidos por los los miles de euros que cobraría cada uno. ¿ Le supone a algún banco entrar en pérdidas, verdad ?
Respecto a lo segundo, ha aumentado el número de desempleados en 800.000 personas. ¿ Estás refutando ese hecho diciendo que otras veces ha aumentado más el paro ? ¿ Lo dices en serio ? ¿ Te parece un razonamiento, o quieres hacerlo pasar como tal esperando que alguien lo tome en serio ? Lo pregunto de verdad. Es que ya no sé de qué palo vas.
Bueno, el año anterior aumentó el paro en 600 mil, así que en el 2012 las cosas han empeorado, cosa que tendrá claro cualquier que quiera verlo. Lo que ya no sé es si eso te incluye a ti.
A veces me estreso un poco en los comentarios, lo siento si se me ha ido el tono.
Es descabellado pensar que se quería ahorrar todo ese dinero a los bancos
Lo que es descabellado es inventarte relaciones causales alegremente. Los bancos están sufriendo todos los meses impagos de constructoras e inmobiliarias que sobrepasan varias veces todas las indemnizaciones que el sector tenga que dar a sus trabajadores. Ahora que están siendo sometidos mediante el rescate y la unión bancaria europea, dudo que las indemnizaciones sean el mayor de sus problemas.
Respecto a lo segundo, ha aumentado el número de desempleados en 800.000 personas
Con el PIB en clara recesión, la demanda cayendo por caída del gasto público forzado por la UE, rescatando los bancos con dinero europeo por un 10% del PIB y siendo evitados como peste por inversores internacionales, por supuesto que aumenta el paro. Con la actual reforma laboral, sin la reforma laboral, y con cualquier legislación laboral.
¿Podrías detallarme las regulaciones laborales que crees que hubieran evitado esos despidos? ¿Por casualidad, no se resumirán en "prohibir o hacer muy difícil el despido"?
En cambio lo que yo digo "es descabellado es inventarte relaciones causales alegremente".
¿ Entiendes mi situación ?
Así solo puedes ganar tú. Enhorabuena.
Espera... ¿no es lo mismo que lo que crees tú?
#33 #29 #18 #25 #37 lo primero es la transparencia, la de verdad, no la ley que han hecho.
Tenemos una pistola de clavos que funciona suficientemente bien, es hora de abrir los ojos y dejar de dispararse a los pies.
Esta misma fórmula puede usarse para ser negligente en cualquier actividad.
No es una opinión demasiado popular por aquí, pero tengo muy claro que si Zapatero hubiese hecho en 2004 reformas con la dirección y el calado de las que Schroeder estaba haciendo en Alemania, no hubiésemos llegado a donde estamos ahora.
Manda huevos con la austeridad en los cojones, no estáis matando hasta que nos cansemos de morir.
Más paro, menos sanidad pública (y donde gobierna el PP se la regala o deja caer para que caiga en manos de sus amiguetes), idem con la educación pública, recorte de derechos (ya ni te puedes manifestar), cambios en RTVE que la convierten en un panfleto...
Venga, marchando una de mayoría absoluta para la extrema derecha.
#58 A menudo me replican eso, que si no votase el 70% todo seguiría igual. Eso es una especulación, porque muy dificilmente se sostiendría un gobierno votado por una minoría y esto lo saben muy bien los políticos, por eso TODOS sin excepción (y especialmente los que están en el poder) piden el voto y hacen campañas institucionales para que la gente vote, lo que sea pero que vote.
¿Alguien cree que tendrían problema alguno en reforzar más la policía, aumentando efectivos hasta donde quieran y entregándoles armas más "eficaces", etc...., si vieran peligrar su estatus económico y sociopolítico?
¿Alguien duda que, sin el menor escrúpulo, como estamos viendo, nos conducirían a una dictadura descarada si dejaramos de ir a votar?.
Yo no tengo la más mínima duda. Por eso, mientras podamos usar sus mismas armas políticas y muchas de las económicas (que no estamos usando), la solución estará en nuestras manos votando de forma que eliminemos el poder "absoluto" que tiene el PPSOE, para conseguir ir haciendo cambios sustanciales. Y ya veremos si "ELLOS" lo aceptan y consienten, que también lo dudo, por tanto, como ya he dicho, si "nunca se pidió permiso para cambiar la historia", puede que en un futuro la única solución sean, y de verdad, las guillotinas, o vuelvo a repetir lo dicho por otros:
#65 En eso estoy contigo, el sistema si no te gusta se cambia desde dentro. Votando.
Lo tuyo son puras especulaciones, igual que las mías así que baja, chaval, quítate esos aires de superioridad porque no se tiene razón por tener los huevos más gordos. Con ese nivel de argumentación no esperarás que te tome en serio.
Si seguimos como hasta ahora o la la cosa empeora; que tiene pinta... Pues... Con lo poco que me da mi entendimiento, veo esto:
1. Una manifestación o manifestaciones pacíficas que dejen en pañales al proverbial 15M.
2. Manifestación o manifestaciones violentas en las que que pueden ocurrir las peores cosas que te puedan venir a la cabeza... Por ejemplo, muertos. Aunque creo que ya los ha habido.
3. Imaginemos que no suceden ni 1 ni 2 (me parecería raro) o que aun sucediéndose, el país sigue deteriorándose por mala praxis; como quien dice: Se soportan los tres años de mandato, esperando, manifestando y clamando por que nuestros gobernantes hagan las cosas como se tienen que hacer... Comprendo que si estos no cumplen bien su labor en estos tres años que les restan pues... Además de los excesos que sufrirán las arcas del reino... buuuf... ¿Sabéis lo que es sufrir por no tener donde caerte muerto y no encontrar el futuro en ningún sitio? Yo si... Y si tuviera una familia como tal, a mis espaldas no se como soportaría eso
Bueno... pues... Bien o mal aquí dejo estas razones, para que quien quiera, pueda o sepa saque provecho de ellas. O... no viéndolas sentido ni razón suficientes, quiera gastar su tiempo en corregirlas.
No señor. Hay que ir a votar, porque es donde más daño se les hace a estos indeseables.
"Todo el poder sin ninguna supervisión" por eso "lo primero es la transparencia, la de verdad, no la ley que han hecho."
Con eso creo que tienes el contexto necesario, para cualquier duda adicional que pueda surgir puedes continuar mirando el debate que ha proseguido y seguramente encuentres que ya se ha planteado y respondido, y si ves que no, aquí estoy para responder.
La manera de introducirlas es la HGI, es el mecanismo de presión más potente. Dicha presión debe ir dirigida a las cosas que hacen falta, que ya sabemos todos que es la transparencia, como tú mismo dices.
El problema es como llegar a ella.
Sé que puedo contar contigo para poner pegas a cualquiera que quiera avanzar en esa dirección
Con respecto a que la gente no haga una HGI, estoy de acuerdo, no lo vamos a ver. Eso no quita para que sea la solución más viable y realista que hay. Lo es, y creo que no hace falta que diga que estamos jodidos, así es la vida.
Con respecto a que la transparencia es prioritaria, también es evidente, pocas soluciones se pueden proponer, realistas o no, si no se tiene acceso a los datos para saber cuál es la situación real. Con palos de ciego no es posible saber cuál es la situación, proponer soluciones y mucho menos evaluar, a ciegas, si son realistas.
Así que lo primero para poder avanzar en una buena dirección es mirar, después de mirar podremos usar esa información vista para decidir en qué dirección movernos.
No sé por qué cuelgas el mensaje precisamente del mío. Yo no he pedido que me resuelvan nada.
A lo mejor es que no logro entenderte bien...
Algo que debería estar en cualquier democracia y que se tarda tres meses en legislar.
Por ejemplo.
P.D.: nada, son simples fuegos retóricos. Yo me llevo bien con todo el mundo con el que discuto de estas cosas, aunque piense totalmente distinto. Si algún día me acabo llevando mal con alguien (que no creo), supongo que lo sabré llevar. Le quemaré el coche y en paz
¿ Me quieres decir algo ?
En hacer cuatro leyes que pongan los acuerdos de mínimos en marcha se tardan tres meses. Fácil, sencillo y concreto.
Yo ni de coña sería capaz de resumir en un comentario todo lo que creó el 15-M. Pienso que ni yo ni nadie. Pero los acuerdos de mínimos son muy, muy asimilables/manejables/identificables/comprensibles/etc. Cuatro, concretos y condensados.
De todas formas, si no te gusta eso, tienes decenas de democracias de verdad a las que se puede imitar.
P.D.: no es problema. En realidad no tengo mechero, le pido al que pase que si me da fuego para quemar un coche.
Lo cual nos devuelve a la casilla de salida.