C&P: Los jueces europeos tendrán que dilucidar si el canon de los equipos de reproducción es contrario a una directiva europea. El Tribunal comunitario ha celebrado este miércoles en Luxemburgo la vista oral en un litigio que tramita la Audiencia Provincial de Barcelona y que enfrenta a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y a la empresa Padawan SL, que comercializa CD-Rs, CD-RWs, DVD-Rs y aparatos reproductores MP3.
|
etiquetas: canon , sgae , derecho , ua 
Cartas a los reyes magos encima de la línea
Que les den por culo en Europa a la $GA€ y con carácter retroactivo.
Entonces sera recto-activo
Vale, soy pesimista, pero es que me conozco el percal.
Segun dice, o eso creo haber entendido, el canon no solo lo paga el usuario final, sino todos los que intervienen desde la fabricacion hasta su compra en tiendas, por lo que hacen pagar a todos la "supuesta" compensacion al autor, como para decir luego que se mueren de hambre.
los Estados miembros pueden permitir, sin que medie autorización del titular del derecho de propiedad intelectual correspondiente, las reproducciones de obras efectuadas por una persona física para su uso privado, siempre que los titulares de los derechos de propiedad intelectual reciban una "compensación equitativa"
Según la directiva europea, la copia privada solo puede permitirse si a cambio existe un sistema de compensación para los autores.
Vamos, que como mucho podrían obligar a reformular el canon, pero lo que dice la directiva es claro:
Si hay copia privada => Tiene que haber compensación a los autores.
#6 Si, la ley brasileña contempla la opción más lógica para el panorama actual: Copia privada y canon a las telecos.
hipocritas
ec.europa.eu/anti_fraud/index_es.html
En la sd de mi cámara nunca ha entrado un archivo musical, ni una película, pero he pagado por si acaso
Si algún día se hiela el infierno y algún juez dictamina que la SGAE se ha llevado un montón de dinero que no le pertenece... tendrían que devolverlo?
O sólo sería un pam-pam en el culito y no lo hagas más?
¿O simplemente sería otro ingreso opaco más para las entidades de gestión como el canon actual? Yo apuesto por esto.
El mayor error, de España, respecto a la Directiva Comunitaria de 2001 sobre Copia Privada. Es que cuando se habla de "compensación equitativa" no se refiere a un canon, si no a una ventaja hacia el autor, por el uso de dicha copia privada (eso sacando de que eso sería, por unas supuestas pérdidas que en realidad ni existen y ni han sido demostradas). Por ejemplo una rebaja fiscal.
Y la Copia Privada existe antes del canon. Así que el canon no te da derecho a la Copia Privada. Si no que es al revés.
Salu2
Entiendo que no se refiere a nada concreto. Podría ser un canon, una rebaja fiscal, o una política de ayudas. La directiva es bastante abierta en este sentido. Ambigua, si lo prefieres.
Y la Copia Privada existe antes del canon. Así que el canon no te da derecho a la Copia Privada. Si no que es al revés.
No he dicho, lo contrario. He dicho:
Si hay copia privada => Tiene que haber compensación a los autores.
La copia privada la he situado como causa y no como consecuencia.
Es triste pensar que unas personas que te tienen de ayudar y que por eso estan alli ,lo unico que hacen es joder en plan animal.
Ahora en serio, ¿para que sirve el parlamento europeo si no es para hacer el gilipollas? ¿para dar mas dinero a los ricos?
...que salga ilegal, que salga ilegal!!!
Por lo que se de leyes, el cánon tiene su origen en que en España es legal la copia privada. De ahí viene la legalidad del cánon, como medio compensatorio por dicha potestad que se nos otorga.
Si el cánon pasa a considerarse ilegal, ya no hay motivo para mantener ese derecho. Y es más que posible que se elimine. Por lo que entonces copiar material audiovisual protegido si será ilegal. (Tengamos en cuenta que despues de todo a la SGAE le interesa que exista ese derecho, ya que ellos ingresas cuantiosas sumas por compensación, y es una forma de cobrar por algo que de todas formas la gente hará.)
¿Que opináis?
Edit: Vale, he dicho lo mismo que ya se ha dicho comentarios atrás. Pero vamos, que la única forma de eliminar el cánon creo yo que es eliminando el derecho a la copia privada.
Chorrada al canto...¿Ilegalizamos los cuchillos porque con ellos se puede asesinar a alguien? Los medios de copia (grabadores, discos portátiles, etc), sirven para más cosas que para grabar material protegido. De eso va la guerra contra el cánon, ¿recuerdas?
¿Me lo puedes explicar?
La Subcomision del Congreso para la reforma de la LPI dijo que iban a estudiar "con detalle" el supuesto perjuicio causado por la copia privada (que, por cierto, llama la atencion que hagan eso despues de aprobadas las tarifas del canon, en lugar de hacerlo antes). Pues esa, dada la naturaleza civil del canon (compensar un supuesto perjuicio), es la primera pregunta antes de cualquier otra: sin perjuicio, no hay canon.
- Hola señor que me juzga en Europa. ¡Uy, Anda! Se me ha caído un billete de 500€... j3j3j3
- Hombre... por otro lado, fíjate en otros países que lapidan por las infidelidades... De todas formas creo que lo revisaremos otra vez...
- ¡Anda! ¡¡Se me ha caído un maletín lleno de billetes de 500€!! ¡Qué despistado estoy!
- ¿He dicho volver a revisar?
- ¡Ups! Se me ha caído un contrato al que sólo le falta ser firmado para que el 10% de los beneficios durante 3 años sean directamente para ti... ¡Pero que casualidad!
- Sólo una pregunta: ¿Éste soborno lleva canon? Jejejeje...
- Eres muy risas amigo,¡la peluquería de tu hijo no lo llevará :'D!
Se estaría facilitando la comisión de un delito. Y tú diras, sí y tambien con un chuchillo jamonero. Pero aquí la comisión de este nuevo delito no tendría pruebas y no habría culpables. Sería necesaria una licencia para uso personal de la grabadora de CDs.