¿Por qué los huracanes que llevan nombres de mujer matan el doble que los que llevan nombres masculinos? Porque la sociedad, cuando lo que se avecina es una huracán con nombre de mujer, toma menos precauciones que cuando lleva nombre de hombre, porque los perciben como menos peligrosos, muriendo casi el doble de personas. A los hombres se le presupone más peligrosidad hasta este punto. A las mujeres se nos presupone benevolencia. Realmente es una percepción bien fundada, ya que cometemos la minoría de los homicidios y agresiones.
|
etiquetas: machismo , ciudadanos , feminismo , violencia patriarcal
Yo condenaría la violencia a secas, sea quien sea el atacante o la víctima, sea cual sea las circunstancias.
Así que sí, es importante tener en cuenta quién es el agresor y quién es el agredido para evaluar el motivo de la agresión. Es obvio que la violencia de género existe y no es violencia a secas.
Crees que debe ser más contundente al alguien le tire una tarta a un político o que el político se la tire a otra persona, para mí me da igual, la respuesta debe ser igual de contundente.
Finalmente con condeno la violencia del hombre contra la mujer; de la mujer contra el hombre; del hombre contra el hombre; y de la mujer contra la mujer. Y creo y deseo que la policía nos defienda por igual a todos, ya que en eso se basa el principio de la igualdad ante la ley.
Me alegro de que para ti sea indiferente. Para los jueces afortunadamente no lo es.
Si matan a alguien por ser homosexual, están cometiendo dos delitos, uno de ellos de odio. Si tú solo quieres ver uno y enorgullecerte de ello me parece bien.
La violencia de género es un asunto demasiado grave como para no querer intentar comprenderlo. Parece que en meneame se entiende bien el racismo, la homofobia, etc. pero no tanto el machismo, que puede desencadenar en violencia de género.
La cuestión está en que si un hombre mata a una mujer adentro de una relación es violencia patriarcal o terrorismo machista, ¿y si pasa el caso contrario qué és? Ah, el ayuntamiento no lo ha condenado porque sólo condenó la violencia de un lado.
Las leyes deben ser generales para abarcar todos los casos, sino ya que nos metan a todos los hombres presos por potenciales agresores de género (y también de sin género).
La violencia adentro de la familia no es algo exclusivo del hombre, sino mira el caso de Asunta o la cantidad de niños abandonados por sus madres. Y además, el sólo condenar a la violencia de una parte cerramos la puerta a tratar de visualizar la violencia desde el otro lado, ¿o es que privar de ver a tu hijo no es un tipo de violencia? ¿Cuanta violencia se puede ejercer contra un hombre sin que este denuncie?
Por eso de categorizar sólo a un lado cuando realmente hay dos, y no sólo es cuestión de números sino de igualdad ante la ley.
Sea como sea, se debe condenar toda la violencia y no sólo una parte.
Insisto: la violencia se condena SIEMPRE. Si además hay una motivación de esa violencia TAMBIÉN hay que condenarla. Una cosa no quita la otra.
Además, las leyes no deben llevar género, ante la ley no somos honbres, mujeres, políticos o lo que sea, somos ciudadanos y merecemos la misma protección de la misma.
Que las mujeres no agreden a hombres, perfecto, pero estamos cubierto por la misma ley y reglas todos, Es hasta más fácil, más justa y más inclusiva hacer un ley así que una segregada.
Además, sonaría feo hacer una ley que se titule "Ley contra los robos por gitanos y rumanos", a que si suena feo, pues cualquier cosa que salga de un ente público que tenga "Terrorismo machista" o "Violencia patriarcal" suena igual de bonito e inclusivo.
Un saludo.
P.D.: No iba a menear la noticia porque, viendo los negativos, ya pensé que tendría poco futuro, pero visto el linchamiento que está recibiendo no puedo evitarlo.
Si yo mato a alguien y no es por accidente o por encargo, es por odio. Los actuales criterios de crímenes de odio son inconstitucionales y solo fruto de la dictadura de lo políticamente correcto en la que estamos
Matas a alguien + agravante ==> Condena + agravante
A ver si simplificándolo así...
Esto es cierto. Ya lo observé yo hace años. Los vestidos femeninos más caros consisten en tapar la menor cantidad de piel posible.
Basta con ver algun desfile de modelos de alta costura. La alta costura consiste en eso: Cuanto menos tejido se use en su confección, más "elegante" es el resultado.
El simil usado para estos pactos políticos podrá ser mejor o peor. Pero para ver "machismo" en estas declaraciones hace falta un detector de machismo que yo no poseo. Vamos, que no lo sé ver.
Todos somos iguales ante la ley
No me puedo creer que a estas alturas tenga que estar defendiendo estas cosas tan fundamentales. De verdad que estoy alucinando.
Es una buena idea. Para disminuir el número de muertos en ciclones, propongo usar nombres de criminales famosos. Unos buenos nombres podrían ser "Jack the Ripper", "Stalin", "Al Capone", "Charles Manson", "Adolf Hitler", "Willy the Kid", etc.
Montones de vidas salvadas.
las estadisticas solo son datos y se pueden interpretar o usar para apoyar argumentos...pero hay que darlos de manera mas concisa.
hace nada he visto un video documental donde mujeres y hombres se enfrentaban al dilema "¿quienes son mas agresivos, los hombres o las mujeres?" y se usa un experimento neutro...un telefono...para saber quien era mas violento. hacian creer a quienes eran estudiados, que estaban ofertando un producto por telefono y quien contestaba el telefono eran actores. había un sensor de presion bajo el telefono para saber la fuerza con la que colgaban el telefono cuando les respondian de manera desagradable... supuestamente ningun individuo estudiado conocía esto.
resultado: practicamente el mismo numero de hombres y mujeres se enfadaban, pero eran ellas quienes peor lo llevaban aplicando mucha mas fuerza.
los hombres no somos mas agresivos, pero las condiciones hacen que seamos generalmente mas peligrosos. una mujer de 50 kilos enfadada, no podria suponer un riesgo grande frente a su marido de 90 kilos pero al contrario la cosa cambia. fijaos que no hay abusones que sean menores o que no esten respaldados por un grupo...la agresividad aparece GENERALMENTE cuando tras una frustracion sentimos cierta ventaja frente al otro. eso lo hemos vivido todos los que frente a una confrontacion hemos dicho la erronea frase "no busco pelea"
yo estoy totalmente en desacuerdo..hombres y mujeres si somos igual de violentos... pero por lo general, es mas peligroso que quien se enfada con el otro, sea quien tiene una situacion de privilegio (fisico, economico, social, moral, tecnico)
Pues yo no estoy nada convencido. ¿Tienes alguna evidencia?
Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Esto es lo que pasa cuando vives del género, que ves sexismo en todas partes y no entiendes las razones reales de las cosas.
¿sabes donde no estoy de acuerdo? cuando argumentas lo de "No es lo mismo matar a un negro que matarle por ser negro" en el caso de la violencia machista, como la llaman,¿crees realmente que se mata a la mujer en estos casos porque es mujer? ¿su agresor odia a la mujer por serlo? o simplemente esta cometiendo un acto de agresividad irracional para un ser humano civilizado.
la diferencia se la encuentro en que si matas a una mujer porque te peleas con ella porque ha salido con las amigas y te pusiste celoso, es delito mas agravante, como tu digiste. asesinato por violencia machista. Si una mujer mata por celos a un hombre por salir con sus amigos, es un delito, sin agravante porque no es un tipo de violencia "especial" . Mismo caso pero diferente genero, diferente sentencia. Y no estamos de acuerdo muchos hombres en esto.
eso es en esencia lo que creo que te quieren dar a entender quienes discuten contigo pero no saben expresarlo. creo...no se.
Un creyente no puede darse cuenta de sus limitaciones por sí mismo. Es preciso ayuda de otros. Incluso con siguiendo un programa dedicado a la desprogramación se tardan años.
www.slate.com/blogs/future_tense/2014/06/03/are_hurricanes_named_after
scatter.wordpress.com/2014/06/03/my-thoughts-on-that-hurricane-study/
www.theguardian.com/science/grrlscientist/2014/jun/04/hurricane-gender
www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2014/06/05/hurricanes-vs-hi
es.wikipedia.org/wiki/Onus_probandi
Cuando alguien intenta revertir la carga de la prueba, equivale a que miente, o al menos que se está inventando lo que dice.
plus.google.com/+DavidPrieto100/posts/5g7Cewnfti2
No dicen una verdad ni equivocándose.