El sitio web 'Carbon Brief' ha realizado una base de datos donde recoge más de 500 estudios sobre eventos climáticos. Las investigaciones destacan que el 71% de los fenómenos analizados han sido consecuencia directa de la crisis climática.
|
etiquetas: madrid , calor , cambio climático 
Pero es un estudio de una web a nivel internacional www.carbonbrief.org/mapped-how-climate-change-affects-extreme-weather-
Pero es un estudio de una web a nivel internacional www.carbonbrief.org/mapped-how-climate-change-affects-extreme-weather-
Por cierto, trincaron a tu defendida valenciana ¿eh?
No lo ha dicho Ayuso, pero le pegaria perfectamente
No menciona absolutamente nada de mayor mortalidad en el presente, aunque infiere que en el futuro sí que podría aumentar la mortalidad.
Otros estudios apuntan a que la mortalidad en España, tanto por olas de frío o de calor, ha ido disminuyendo desde la implementación del Plan nacional frente a los efectos de los excesos de temperatura sobre la salud:
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935118305759
english.elpais.com/science-tech/2021-07-28/the-spanish-heat-paradox-te
En definitiva: un bulo de Público, fundamentándose en una interpretación interesada de una fuente que al ser científica y contener muchos datos pocos se van a molestar en comprobar.
@admin
Madrid siempre ha sido y será un secarral tipo castellano.
El estudio de Carbon Brief al que se refiere el artículo no habla en ningún momento de mortalidad, solo recoge estudios sobre ocurrencia de eventos climatológicos extremos y hasta qué punto son debidos al cambio climático. Nada más. Entra en el enlace que has puesto, mira el mapa con los resultados del estudio y verás que así es.
Lo que sí hace el artículo es mencionar otro estudio de 2021 sobre estimaciones de mortalidad debida a la influencia humana en el cambio climático, estudio que no tiene nada que ver con Carbon Brief. Es este de Nature:
www.nature.com/articles/s41558-021-01058-x.epdf?sharing_token=ZgIPvzpU
En ese artículo yo no veo ningún dato de mortalidad por ciudades. No aparecen los Sao Paulo, Belo Horizonte, Atenas y Madrid que menciona el artículo de Público. Es posible que en alguna de las referencias del artículo vengan estos datos, pero tengo serias dudas de que Público se haya puesto a mirar esas referencias. Yo he mirado un poco y no las he encontrado. Lo que hace Publico es copiar los datos que da este artículo de The Guardian: www.theguardian.com/environment/2022/aug/04/climate-breakdown-supercha, que afirma extraer los datos del artículo de Nature. Supongo que es verdad, pero insisto en que es complicado encontrar esos datos en el artículo.
En cualquier caso se trata de meras estimaciones según un modelo estadístico, a partir de datos de mortalidad y temperaturas de cada ciudad (algo similar a lo que hace el MoMo). En concreto los datos de España corresponden al periodo 1991-2014, lo comento por si alguien está leyendo este comentario en modo Ayuséame. Si el modelo estadístico es más o menos acertado pues vaya usted a saber, a mí me parece imposible saber qué porcentaje de muertes por altas temperaturas se debe a la influencia del hombre en el cambio climático, pero es lo que tienen los modelos estadísticos, que valen para todo.
En fin, que lo que dice Público y tú corroboras de que "Madrid se encuentra entre las ciudades del mundo con mayor mortalidad a causa de las olas de calor. Esta es una de las conclusiones extraídas por Carbon Brief, un sitio web que se dedica a estudiar los eventos climáticos" es sencillamente mentira. Pero bueno, es una mentira que muchos queréis oir y aquí está la noticia en portada. Menéame en estado puro.
de Madrid a debajo del suelo.
Lo que tu mencionas sobre Nature es de un artículo donde de manera estadística se relaciona el riesgo relativo de muerte por exceso de calor al incremento de temperatura por cambio climático antropogénico, donde Madrid ni siquiera es de las más altas pero da un rango mayor.
VIVA Madrid, viva Ayuso, viva la muerte.
La ""interpretación interesada"" en todo caso sería de THE GUARDIAN (cuyo enlace comparte Público y parece que "se te ha pasado echarle un ojo"):
In the worst-affected cities, hundreds of people a year on average are already dying from this extra heat, including in São Paulo (239 deaths), Athens (189), Madrid (177), Tokyo (156), Bangkok (146) and New York (141).
Ahora, vuelve a leer el titular de Público que (tú) o has malinterpretado o manipulado. @admon...
#Don'lookUp
El Instituto de Salud Carlos III ha señalado que durante la pasada ola de calor del mes de julio en España murieron un total de 2.064 personas. Unas temperaturas extremas que han afectado en todo el continente europeo. Francia, por ejemplo, ha registrado 1.500 fallecidos como consecuencia de las altas temperaturas, mientras que en Reino Unido alcanzaban cifras históricas al superar los 40°C.
De las 21 ciudades del mundo con mayor mortalidad de media por olas de calor, según el investigador Vicedo-Cabrera, Madrid se sitúa en la cuarta posición. Barcelona, por ejemplo, es la séptima urbe europea con más fallecidos por esta causa. En líneas generales, las ciudades de Latinoamérica y Europa son las más castigadas por las altas temperaturas.
Si la fuente de lo que publica Público es The Guardian, entonces no es la de la otra web a la que enlazan.
Además, que un medio publique un bulo de otro no lo hace menos bulo. Menuda excusa.
No se trata de un "Don't look up", sino de dar los datos bien, que no somos imbéciles, y la mala ciencia tiene habitualmente y por desgracia el efecto contrario.
¿Es un bulo? NO. NI de Público ni de The Guardian. Que tú quieras entender otra cosa o aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para manipular y salir con la retaíla de siempre es otra cuestión. Deja de intentar censurar medios, btw... @admon
El Instituto de Salud Carlos III ha señalado que durante la pasada ola de calor del mes de julio en España murieron un total de 2.064 personas.
En esa frase está todo mal. Lo que me imagino que quiere decir es que según estimación meramente estadistica del ISCIII durante la pasada ola de calor murieron aproximadamente 2.064 personas debido al exceso de temperaturas. Fíjate que no habla de que murieran por la ola de calor, sino debido al exceso de temperaturas. Todos los veranos, incluso aquellos sin olas de calor, fallece gente debido al exceso de temperaturas. Muy probablemente haya mayor mortalidad por este hecho debido al cambio climático, no lo niego, pero desde luego eso no se demuestra con un número aislado de fallecidos obtenido de una estimación meramente estadística en función del número de fallecidos y de las temperaturas. Te recuerdo que todos los años fallece bastante más gente por defecto de temperaturas en invierno que por exceso de temperaturas en verano, así que coger ese 2.064 para "demostrar" lo malo que es el cambio climático es tan ridículo como coger cualquier cifra mayor de fallecidos en cualquier invierno para "demostrar" que el cambio climático es bueno porque evitará esas muertes. Los estudios del ISCII son valiosos científicamente, pero entresacar el dato que conviene con el objetivo de rellenar noticias según afinidades políticas no es ciencia, es política. Precisamente lo que rechaza el Don't look up y que Público hace.
De las 21 ciudades del mundo con mayor mortalidad de media por olas de calor, según el investigador Vicedo-Cabrera, Madrid se sitúa en la cuarta posición.
Es que ni siquiera leen lo que enlazan, una vez más se coge un dato que suena bien políticamente y se disfraza de ciencia, manipulando sin ningún pudor lo que dice el artículo científico. El artículo de Vicedo-Cabrera habla de mortalidad debido a la influencia del hombre en el cambio climático. No habla de olas de calor en ningún momento. La frase que citas es literalmente falsa. Pero claro, habla mal de Madrid, donde gobierna el PP, y entonces ya vale todo, se puede mentir sin ningún pudor porque hay una horda de gente sin sentido crítico que va a aplaudir la noticia porque es afín políticamente, en contra de lo que dice la ciencia. Justo lo que rechaza el Don't look up y que tú estás haciendo.
Luego resulta que esa afirmación la copia de la web de The Guardian, que a su vez es una interpretación de un artículo de Nature que recoge distintos papers locales, cuyo titular podría ser "Madrid se encuentra entre las ciudades con mayor riesgo de muerte achacable al incremento de las temperaturas por cambio climático antropogénico" y, como tú dices, no habla de ninguna ola de calor en concreto, sino de las consecuencias de las subidas de temperatura. Por lo tanto es un bulo, tanto de Público como de The Guardian. Ni en Madrid ni en Belo Horizonte ha estado o está muriendo más gente que en otras ciudades por olas de calor (estudio que, por cierto, ignora África).
Si tú te quieres tragar la afirmación porque concuerda con tus ideas o porque el medio te es simpático adelante, pero no acuses de manipular cuando las fuentes y los datos están ahí. Con ciencia de pacotilla y titulares rimbombantes no vamos a ninguna parte. Mi titular no le resta ninguna seriedad ni importancia al asunto y sigue siendo igual de alarmante.
Yo no censuro medios; censuro bulos y periodismo de mierda.
Aquí tienes el gráfico de The Guardian del que extrae la info Público:
Ni es un bulo ni es un invento de Público ni no existe un estudio al respecto que respalde el dato. Ahora déjame en paz y cuéntale tus mierdas a quien te las compre.
Esto no existe ya. Por la tarde noche sigue siendo muy cálida y no se mueve nada de aire.
El segundo: Heat-related mortality attributed to human-induced CC (%)
Yo: "Madrid se encuentra entre las ciudades con mayor riesgo de muerte achacable al incremento de las temperaturas por cambio climático antropogénico"
Tú y Público: "Mayor mortalidad por olaS de calor"
Deja tú de manipular, y déjame tú en paz que es el que ha empezado incordiando para blanquear "tu" diario, incluso llevándote la contraria a ti mismo.
A eso súmale el que cada vez, urbanísticamente hablando, se fomenta más el que todo sean islas de calor utilizando la vegetación justa y cantidades ingentes de asfalto y hormigón.