edición general
353 meneos
583 clics
Madrid pagará a Encasa Cibeles 107 millones por el retorno de 1.721 pisos del Ivima tras anular su venta la Justicia

Madrid pagará a Encasa Cibeles 107 millones por el retorno de 1.721 pisos del Ivima tras anular su venta la Justicia

La Comunidad de Madrid pagará a Encasa Cibeles 107 millones de euros por el retorno a la Agencia de Vivienda y Suelo (AVS) de 1.721 que en 2013 formaban parte del Instituto de la Vivienda de Madrid (Ivima) y cuya venta, efectuada en 2013, fue anulada por la Justicia. Asimismo, desde la Consejería han insistido en que desde que en septiembre de 2021 se conociera el último de los fallos judiciales desde el Ejecutivo regional.

| etiquetas: vivienda , madrid , sentencia , venta , justicia , ivima , encasa cibeles
  1. Esto que lo pague los Aznar, su hijo y su empresa Fazmatella. {0x1f343}
  2. Madrid pagará = los que viven en Madrid y por la ley de la propiedad transitiva = todos los españoles.

    Es que esto ya es increible: no basta con parar una ilegalidad sino que una vez cometida, detectada y revertida hay que pagar a los que se beneficiaban de esa ilegalidad por no haber podido llevárselo calentito.

    Si aún nos queda un país para vivir es de puro milagro.

    Nos estamos convirtiendo (si no nos hemos convertido ya) en una auténtica república bananera.
  3. #2 déjame adivinar cuantos responsables pagarán civil y penalmente por esto....
  4. #3 ... ojalá saliesen los responsables en algún vídeo hurtando cremas en un economato... solo entonces se llevarían su merecido. Es que en España somos muy particulares en cuanto a los delitos que se le permiten a los políticos y por los que son apartados y apestados.

    #Democraciaplena
  5. #3 Me la sé: entre cero y cero.
  6. #2 Es que el artículo omite la información más relevante, el precio de venta original de esas viviendas.

    Sin ese dato no se sabe cuál es el impacto en las arcas públicas. Se explica la metodología que se ha seguido para calcular en precio de "recompra" pero no se han molestado siquiera en averiguar la cifra de venta original.

    Una mierda de artículo, vaya.

    PD: Sale a unos 61 000€ por vivenda, no parece mucho, pero me da en la nariz a que es más de lo que se valoraron en su día.
  7. #2 hombre, no pretenderas que devuelvan los pisos sin que se les devuelva el dinero.
  8. #2 No te equivoques. A un precio medio de venta de 125.000€ (muy por debajo de precios de mercado) estos pisos ya valen el doble de lo que se va a pagar. Y con un alquiler social de 350€/mes cada uno, se amortiza la inversión en menos de 15 años siguiendo el estado con la propiedad de las viviendas. Sólo se ha revertido el pelotazo que dieron los Aznar-Botella.

    Piensa en ello como recuperar la vivienda pública que regaló la Botella a la empresa donde trabajaba su hijo, y hacer una inversión social a medio plazo. Más viviendas así habría que adquirir, y los propios ayuntamientos deberían tener/ejercer derecho de tanteo en las ventas de viviendas por debajo del precio de mercado para acabar con la especulación.
  9. #8 Gracias a los Grandes Gestores del Partido Podrido suceden estas barbaridades.
  10. #6 La comunidad cobró 201 millones por 2935 viviendas. Por este lote de 1721 Goldman Sachs pedía 198 millones, no parece que suponga ningún impacto para las arcas públicas.
    www.eldiario.es/madrid/supremo-abre-nuevo-frente-judicial-comunidad-ma
  11. #8 Como idea es cojonuda pero con los ladrones gobernando Madrid, te digo ya que no.
  12. #11 Ya, si todos sabemos dónde estuvo, está y estará el problema.

    Pero vivienda cara o libertad.
  13. #1 No es devolver lo que pagaron por esos pisos?
    El titular no debería ser "devolverá"?
    Bastante sensacionalista debido a que el meneante medio no lee las noticias.

    Porque además dice los precios sin actualizar y sin intereses desde 2013.
  14. Madrid?? Lo pagaremos entre todos los de la España expoliada.
  15. "Somos los mejores gestionando"

    Sí, para reservar para sobres
  16. ¿Alguien ha oído hablar de la responsabilidad patrimonial de los funcionarios públicos?
  17. #13 El dedo y la luna. Aunque sea como tu dices, eso no anula los gastos que ha originado una de las muchas malas gestiones de Ruiz-Gallardón. Todo un Ruiz, que diría M. Rajoy. Ya que eres ambidiestro, demuéstralo de vez en cuando.
  18. Una pequeña modificación en la ley podría hacer que la empresa se vea obligada a renunciar a la deuda en caso de que no haya ninguna condena penal por este intento de estafa. Yo creo que por más de cien millones, la empresa entregaría en bandeja de plata al politicucho de turno :troll:
  19. #2 pero estos pisos que van a pagar no cobraron antes la venta, así que no costará nada a los españoles dado que antes los habían vendido verdad?

    Es como digo no? Es que por tu comentario parece que ahora va a costar un dinero que en su día no recibió la comunidad, pero eres una persona de izquierdas que nunca transgiversa ni hace fake news, estoy confundido

    Por que haces tu comentario? No es como digo?
  20. #17 Aunque sea como tu dices, eso no anula los gastos que ha originado una de las muchas malas gestiones de Ruiz-Gallardón.

    Creo que deberían metido en la cárcel al hijo de Aznar por este tema. Por cierto, no era cosa de Esperanza Aguirre que era quien gobernaba en la comunidad de Madrid y no del alcalde? Lo digo desde el desconocimiento.

    Por cierto, he negado yo nada? Solo digo que no pasa nada por utilizar el verbo "devolver".
  21. #8 Lo sé, pero es que el intento de ánimo de lucro de estos buitres debería ser penalizado, que no les salga gratis el intento. Así no ganan, pero tampoco pierden. Es un Win Win.
  22. #2 Monarquía chorizera.
  23. Los buenos gestores!!! A disfrutar lo votado madrileños!!!

    Pero podéis tomaros cañitas con libertad
  24. 62000€ por piso sale
  25. #20 la vivienda pública es una responsabilidad autonómica por tanto de la presidenta de la comunidad, lo que yo digo si esto se sabía de antes ¿no debería tener consecuencias legales a los responsables de una venta ilegal a sabiendas?
  26. #17 Según la información a la que tuvo acceso la FRAVM, la Comunidad de Madrid se dispone a pagar a Encasa Cibeles lo mismo que el fondo pagó en 2013 en la operación de venta que han anulado los tribunales, pero sin tener en cuenta los beneficios obtenidos por la empresa por la venta a terceros de las 1214 viviendas restantes y los alquileres percibidos de los últimos ocho años.

    No conozco la fuente pero si es como dice hay un robo contundente ya que solo se recuperan el 60% de las viviendas que han estado alquilando y el 40% que han vendido ya nada

    aqui.madrid/diaz-ayuso-quiere-abonar-107-millones-a-encasa-cibeles-por
  27. #13 Pues entonces debe de ser que el meneante medio es como el votante medio de derechas que pulula por aquí alabando la maravillosa gestión (por no decir expolio) del PP: un imbécil (en el sentido "culto" de la palabra).
  28. #28 Pues entonces debe de ser que el meneante medio es como el votante medio de derechas que pulula por aquí alabando la maravillosa gestión (por no decir expolio) del PP: un imbécil (en el sentido "culto" de la palabra).

    El meneante medio es de izquierdas. Indiscutible.
  29. #21 Según la sentencia, en su día se condenó a Ana Botella y a sus secuaces al pago de una multa de más de 27 millones de euros por haber regalado al fondo buitre donde trabajaba su hijo viviendas que el fondo valoró al día siguiente en ~500 millones de euros más de los 128 que había pagado.

    Pero llegó de nuevo el PP con su dominio absoluto de la justicia y, ante el recurso de los condenados (que iban a volver a palmar clamorosamente), fue capaz de hacer en la puta cara de todo el mundo que Almeida se gastase 14.500€ de dinero público en un informe que venía a decir que era muy caro pagar los 5.000€ del procurador para ir al juicio y cobrar esos 27 millones de multa.

    Que hubiese estado curioso ver cómo aparecían rápidamente esos 27 millones para pagar la multa y haber visto las explicaciones de la Botella acerca del origen del dinero.

    No se ríen más en nuestra cara porque se ahogan.
  30. #2 "Si aún nos queda un país para vivir es de puro milagro."
    diría que tras esta nueva crisis, eso se acabó…
  31. #27 deberían devolver todo y en todo caso que estos últimos denuncien a los que les vendieron, por venderles algo que era ilegal.

    Seguro que a estos últimos seguro no les hacía mucha gracia
  32. Resumiendo: la empresa pagó al ajuntament de Madrid 200 millones por 2900 pisos; los que más salida tenían ya los vendieron y los 1700 que no pudieron vender los recupera Madrid pagando lo mismo que abonaron en su día.
comentarios cerrados

menéame