Los magos españoles se han levantado en armas contra el programa de televisión del Val Valentino, el mago enmascarado que ha dedicado su vida a revelar trucos de magia.
Tampoco es para tanto. Ni están todos los que son, ni son todos los que están. Por cierto, estoy en mi perfecto derecho de identificarme firmando con mi acrónimo, que otros ya quisieran.
M.A.G.O. (sin máscara)
#3 Este mago enmascarado lleva dando la vara desde hace varios años (12 para ser exactos) y los magos llevan 12 años quejandose. Si quieres fuentes sobre el tema:
#5 Sé de la antigüedad de la polémica pues me gusta la magia como espectador y como aficionado desde hace muchos años y conozco la historia de este personaje, como lo cual no quita que la noticia aparecida en el Guardian sea reciente.
Parece que conoces el tema. En tu derecho estás de votarla antigua si así te lo parece y gracias por tus explicaciones. Lo que no entiendo es que me votes negativo por darte las mías si bien sé que no hay obligación de motivarlo.
#7 Te he votado negativo porque no me gusta que se pidan explicaciones, yo las suelo dar sin mas, y de hecho crei haberlas dado a esta noticia, pero debe de ser que no le di al boton o algo porque la tenia preparada. Aun asi, como en tu segundo comentario has sido bastante correcto, te devuelvo el voto acompañado de mis disculpas.
De todas formas una noticia no es antigua porque en el blog meneado la hayan posteado hace tiempo si no por el momento en el que la noticia se produjo. Por ejemplo: "Franco ha muerto" puede estar posteado en el blog con fecha de ayer, pero es una noticia antigua.
En este caso, el post del blog apunta como noticia reciente una que es muy antigua. A mi modo de ver si lo hubiese tratado como lo que es, una noticia antigua, y hubiese hablado de la polemica que se creo en su dia junto con la polemica creada por la nueva edicion, seria una noticia interesante. Pero trata como novedad algo que no lo es y por ello es o bien erronea o bien antigua y asi he votado.
M.A.G.O. (sin máscara)
Otra fuente:
www.guardian.co.uk/world/2009/aug/20/spain-television-masked-magician-
De hace 4 días.
Tan antigua no es.
www.imdb.com/title/tt0207261/ (1997)
Y por ejemplo, sobre el nuevo show, una noticia de marzo www.portaldemagia.net/el-mago-enmascarado-nuevas-declaraciones/
Cuando hayan hablado de ello en el guardian y el del blog lo haya visto es irrelevante. Esta polemica es mas vieja que carracuca
Parece que conoces el tema. En tu derecho estás de votarla antigua si así te lo parece y gracias por tus explicaciones. Lo que no entiendo es que me votes negativo por darte las mías si bien sé que no hay obligación de motivarlo.
De todas formas una noticia no es antigua porque en el blog meneado la hayan posteado hace tiempo si no por el momento en el que la noticia se produjo. Por ejemplo: "Franco ha muerto" puede estar posteado en el blog con fecha de ayer, pero es una noticia antigua.
En este caso, el post del blog apunta como noticia reciente una que es muy antigua. A mi modo de ver si lo hubiese tratado como lo que es, una noticia antigua, y hubiese hablado de la polemica que se creo en su dia junto con la polemica creada por la nueva edicion, seria una noticia interesante. Pero trata como novedad algo que no lo es y por ello es o bien erronea o bien antigua y asi he votado.
Quizas con todos excepto uno de ellos.
Por qué?
Pues porque no sabe tocar el violin.
</tamariz>
Un ejemplo:
www.youtube.com/watch?v=UYTmEVFL_NA