Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Paredes que se caen, puertas rotas y robos son sólo algunas de las quejas de los vecinos de pisos de VPO en Madrid en manos de fondos buitre.
|
etiquetas: malvivir , pisos , vpo , fondos buitre
Empiezo a pensar que en #2 no hablabas de Botella...
¿Pero qué puto cojones tiene que ver que te roben en el piso con quién sea el propietario de tu piso de alquiler?
Esos destrozos y robos, ¿Son culpa de los fondos buitre o de los inquilinos y vecinos del barrio?
Enfrente del IKEA de Vallecas tienen una torre en una zona con precios de 2500€/m2:
www.idealista.com/pro/fidere/
Aún peor, 1420€ de alquiler por 95m2.
#11 Los destrozos son culpa de algunos vecinos, no de los. Que las fachadas de hormigón se caigan, de los propietarios. Ni el primer puto párrafo has sido capaz de leerte.
#13 Es evidente si tienes alguna neurona operativa. No es el caso de todo el mundo.
Da igual de quien sea culpa.
Si es de los inquilinos, tienen que arreglar.
Si es de los vecinos, tienen que arreglar.
Pueden denunciar al responsable, por supuesto. Pero tienen que arreglar.
Ley de propiedad horizontal, artículo 10
comunidadhorizontal.com/ley-de-propiedad-horizontal/articulo-10/
Y por cierto, no habla de responsabilidad ni de vecinos ni de inquilinos. Eso te lo inventas.
Fidere es la filial española de Blackstone, el fondo al que Ana Botella vendió en 2013 1.860 VPO por 200 millones [...]
Ahora estos bloques de pisos valen 660 millones, según los libros contables de la firma.
Grandes gestores, y siempre preocupados por el ciudadano de a pie, por los débiles, los necesitados... la chusma.
La culpa es del ladrón. La responsabilidad también es de quien es responsable del estado del edificio, ya que el estado incluye (por ejemplo) que las cerraduras funcionen, la iluminación sea correcta, no hay ventanas rotas, se repongan las rejas...
Seguro que así, masticadito, lo entiendes mejor.
En mi caso, el ayuntamiento no vendió el terreno, sino que lo cedió durante 60 años, a cambio de construir VPO de alquiler con toda una serie de condiciones de ocupación y requisitos. Todas, en favor de los ciudadanos de la población con ingresos bajos pero estables, e ideado para jóvenes que desearan independizarse o familias monoparentales.
El ambiente entre los inquilinos es genial, el problema reside en una gestión horrible y en tener más de la mitad de las 80 viviendas del edificio, vacíos. Los pisos vacíos ahora con puertas blindadas o tapiadas (dinero extra gastado por el propietario) no han evitado que entren todo tipo de ocupas. Ocupas profesionales, conocidos en la población por vivir siempre así; ocupas drogadictos, por suerte pocos pero ya crean una sensación de inseguridad grave especialmente para las familias monoparentales con niños; o ocupas por necesidad, familias o individuos en donde la vida se les ha complicado, con ingresos muy bajo, pero que por su buena actitud, no diferenciarías de un inquilino legal, sino fuese porque pinchan agua y luz, como todos los anteriores.
Además de esta problemática, una gestión totalmente deficiente por parte de la empresa subcontratada por la SAREB, para gestionar el edificio. Una gestora "virtual", con sede jurídica en Madrid, pero sin sede física que lo gestiona todo online. Si fuera eficiente, no habría problema, pero lo ridícula de su ubicación para gestionar un inmueble a 500km de distancia y la falta de trato personal, hace que su inoperancia y nuestras quejas, les resbalen. Apagones de luz comunitaria por impagos, puerta del garaje rota, cerraduras de la entrada reventadas, paneles solares en la azotea desconectados, extintores y alarmas sin revisión, y una falta de mantenimiento total del edificio.
El edificio tan solo tiene 6 años, pero el esfuerzo de los vecinos ha hecho que todavía sea dignamente habitable.
El problema, como el artículo expone, es que los propietarios/gestores no cumplen con su parte del contrato, mientras los inquilinos tenemos que pagar todos los meses nuestra parte del alquiler. Por ello, cuando muchos defienden el endurecimiento de las leyes anti-ocupas y que los propietarios tengan más derechos frente al inquilino, que piensen en todos estos casos (que se ha multiplicado drásticamente durante los últimos años) en donde el megapropietario, podría escindir el contrato "por sus cojones", considerarnos ocupas y expulsarnos del edificio para su posterior beneficio. Su capacidad legal superaría a la de cualquier inquilino y más con unas leyes en contra del inquilino. Así que por favor, no facilitemos el mobbing inmobiliario a estos buitres.
Del artículo:
“Han robado en varias ocasiones. La última, este mes. Con todos los accesos rotos ¿cómo no van a robar? Si pueden subir hasta la puerta de mi casa sin usar una sola llave”.
De la ley de propiedad horizontal. artículo 10 apartado a.
[...]Los trabajos y las obras que resulten necesarias para el adecuado mantenimiento y cumplimiento del deber de conservación del inmueble y de sus servicios e instalaciones comunes, incluyendo en todo caso, las necesarias para satisfacer los requisitos básicos de seguridad [...]
comunidadhorizontal.com/ley-de-propiedad-horizontal/articulo-10/
Y no hablamos de que en un descuido un vecino abra la puerta, hablamos de la ausencia del cumplimiento de la ley por parte del propietario.
Tu comentario es una falsa analogía.
¿Quien crees que vive en el Pau de Vallecas?
Lo que se critica en el artículo es la falta de mantenimiento y que no se cumplan las obligaciones -como la iluminación-.
Cuando se compró el lote se hizo con el valor de acuerdo a su estado de conservación. Así que la falta de mantenimiento anterior a la compra no es excusa. No se trata de defectos ocultos precisamente.
Por curiosidad ¿Donde está el piso?
Con calzador incluido.
Vuestros prejuicios os han jugado una mala pasada.
Claro, que no a todos se les trata igual en esta página.
En Barcelona sin problema.
Toma, otro negativo, que veo que te escuecen.
SIEMPRE hay que hacer fotos de como se deja el piso y no firmar nada si no te devuelven el dinero.
Yo he llegado a ir a juicio porque el arrendador no quería devolverme la fianza alegando esos desgastes. Obviamente el juez nos dio la razón.
- porque está gagá y sigue votando por inercia a los de Fraga, vamos, los de Franco
- porque es un sádico hijo de puta y quiere ver el país arder, a ser posible inmigrantes y funcionarios primero
- porque es un ignorante que cree que si ganan la izquierda le van a quitar el piso en Marina D'Or así que prefiere a un corrupto en el poder antes que arriesgarse a votar como si tuviera un gramo de dignidad
Como ves, no creo que todos los votantes del PP sean estúpidos. Algunos tienen limitaciones de otro tipo.
¿Te has leído el artículo? Está en el tercer párrafo, no hay que leer demasiado.... Las cerraduras de todo el edificio están rotas y se puede subir a los pisos sin usar una sola llave. El encargado del mantenimiento de las zonas comunes es el propietario.
- por ir a votar borracho
- por sufrir un traumatismo craneoencefálico grave
- porque me ofrezcan un curro de trapis en un ayuntamiento
¿Lo estoy haciendo bien? Si me ves desencaminado dame tú un par de buenas razones para votar al partido franquista de los tesoreros imputados, a ver si así pillo cómo se hace.
Cuéntame más, por favor.