No nos garantizan nada. Solo nos van a proteger de la tos o síntomas leves”. Cuando se vacunen a diez millones de personas sabremos si hay algún efecto adverso”, ha indicado. Por lo tanto, para la viróloga hasta que no reciban la inyección las personas de riesgo y se compruebe si les protegen de un coronavirus severo y de la muerte, "el éxito no está garantizado en absoluto".
|
etiquetas: margarita del val , vacunas , moderna , pfizer 
Están muy bajas todas y China tiene mucho cash
Lo que quiere decir es que habrá que ver si con la vacuna se evitan infecciones severas, si no se evitan, esa vacuna será una mierda
No va a ser como apagar un interruptor lógicamente. Pero si quitas millones de contagios de la ecuación, igual el problema es uno infinitamente menor.
Lugo si eso ya contrasta lo que tu quieras, pero tu creencia frente a su conocimiento es un poco ridículo contraponerlo.
Sobre todo fíjate la parte en la que dice que todavía no hay acceso a los estudios y que la seguridad hasta diciembre no se pueden dar datos fiables. Es obvio, no?
No se donde ves que diga algo que no sea cierto.
Tampoco está claro si protegen de la infección o si solo evitan la enfermedad. Los resultados se basan en sintomáticos. No sabemos cuántos de los miles de participantes en el ensayo son infectados no asintomáticos, cuántos de ellos son del grupo placebo y cuántos del grupo de vacunados.
Si las vacunas no protegen de la infección, incluso los vacunados serán contagiadores y tendremos que seguir todos con mascarilla.
esto es una contradicción.
O hay estudios y se sabe lo que pasa o no hay estudios y no sabe lo que pasa.
1) asumir que la vacuna probablemente evita infecciones severas, o bien lo que hace esta señora:
2) decir que la vacuna todavía no se ha probado con infecciones severas y hasta que no se pruebe no sabremos si las evita. Y así puedes tirarte años y años.
Pero vamos a ver alma de Jarl, ¿cómo cojones vas a discernir eso a partir del hecho de que no se produzcan? El no-acontecimiento de algo no te permite decir mucho sobre la razón por la que no sucede. Habría que meter al paciente vacunado, sin protección en la UCI de COVID rodeado de enfermos sin mascarilla durante horas, y esperar a ver si sufre luego una infección severa o no. Buena suerte encontrando candidatos, y buena suerte encontrando un comite ético que lo apruebe.
"... para la viróloga hasta que no reciban la inyección las personas de riesgo y se compruebe si les protegen de un coronavirus severo y de la muerte..."
A eso se refiere. Hay que seguir estudiando con una muestra amplia y comprobar efectividad con esos datos.
Un 95% significa que de cada 100 enfermos que se detectaron tras el estudio 5% tenían la vacuna el resto el placebo. Es un resultado excepcional, pero el muestreo es insuficiente para conclusiones con pruebas a 40.000 personas.(creo recordar que eran 46.000 pero no estoy seguro)
Piensa que sólo 20.000 tenían la vacuna y de todos ellos no se sabe quien estuvo expuesto al virus, puesto que no se les inocula. A partir de ahí, saca tus conclusiones.
Es decir, los resultados son buenos, pero falta una fase más que son las primeras fases de vacunacion en las que todavía se cogerán muestras y efectos adversos.
Si la vacuna te permite sólo defenderte pero contagia igual, va a proteger menos que si impide el contagio.
Estas vacunas de vectores recombinantes encima no se sabe muy bien como van a funcionar en ese aspecto, aunque se presupone que son las de menor csntidad de efectos adversos.
Las notas de prensa que han salido me recuerdan los anuncios de "compramos su piso, pagamos hasta 500.000€" y al final te ofrecen 80.000€.
habia de todo.
Cuantos de los voluntarios de la vacuna tienen más de 60 años y/o tienen patologías previas?
Si hubiera 10.000 voluntarios que son personal de riesgo, se podría deducir algo, pero vaya usted a saber porque no tenemos datos.
Has hecho honor a tu nick.
Y en los gobiernos puede ser incluso al revés,cuanto más mientan más ingresos obtendrán.
Es suficiente pa saber que funciona? Si. Hasta donde? Más estudios sobre el campo cuando se demuestre segura, y como dice la susodicha, resultados reales y verificables con 10.000.000.
Pero lo más importante, es que necesitamos que la vacuna proteja a los mayores de 60 años, que son los que ponen el 90% de los muertos, y no tenemos la más remota idea de si funcionará con ellos o no. Pero ya se están lanzando las campanas al vuelo.
Esta mujer es tan provacunas que tiene miedo de que una mala vacuna rearme a los antivacunas y yo estoy con ella. Mis tres hijos tienen todas las vacunas, pero te aseguro que no se vacunaran de covid hasta el 2022 como muy pronto y seguiremos con las mismas precauciones con los abuelos.
En esta situación la irracionalidad de los antivacunas y la de los vacuna-covid-inmediata se tocan.
www.farodevigo.es/sociedad/2016/05/06/margarita-val-vacunas-son-medici
Margarita del Val: "Las vacunas no son la medicina que más dinero hace ganar al laboratorio"
"El riesgo cero no existe, pero estos posibles efectos adversos son mucho menores que contraer la enfermedad; estos antídotos son de los medicamentos más seguros"
elcultural.com/por-que-vacunarse-la-ciencia-responde
¿Por qué vacunarse? La ciencia responde
Vacunar o no vacunar, esa es la cuestión. Pero la ciencia lo tiene claro: vacunar. Los investigadores Margarita del Val y López Guerrero nos hablan del preocupante repunte del sarampión defienden esta práctica como “un hito de la historia de la biomedicina”
«Con la vacunación armamos a nuestras defensas frente a un patógeno, pero sin sufrir su envite. Las vacunas actuales son los “medicamentos” más seguros y efectivos de nuestras vidas»
El siguiente problema real de la vacuna será la distribución y el siguiente la duración de la protección. No lo que dice esta señora.
Entonces, yo por simple curiosidad estuve mirando esa calculadora, y vi que en el píe había un link para comprarlos. La cosa es que el link era el típico bit.ly y al hacer clic te llevaba a una url de una búsqueda en Amazón la cual tenía en la url un tag de afiliado (pablofuentes-21).
Yo le pregunté para que aclarara si eso había sido un error, si es que el tag ese le sirve a el para tener una estadística o algo, o qué significaba eso, porque realmente, yo se como funciona lo de los referidos en otras plataformas pero no en Amazon y tal vez tenga más usos que el evidente de llevarse una comisión por venta. Y no obtuve respuesta.
El link que aparecía en el documento era este:
bit.ly/filtroshepa
Como se puede ver al resolverse lleva un tag: &tag=pablofuente-21
Y en realidad creo que hubiera sido más eficiente incluso que simplemente hubiera puesto como link:
www.amazon.es/s?k=Filtros+HEPA
Por eso me chocó un poco y le pregunté y como digo, no obtuve respuesta.
A partir de entonces mira este video que te explica que es ese 90% que te dice Pfizer. youtu.be/UvZ3o3rtP70
Luego entiende: solo esta demostrada efectividad de la vacuna. De ahí lo de eliminar catarros. El grado de contagio, la efectividad por grupos demográficos, etc no se tiene ni puta idea hasta la última fase de pruebas, que es la primera de vacunacion.
La señora te está describiendo exactamente lo mismo que te diría Pfizer. O piensas que contradice en algo?
La vacuna funciona, pero no se sabe prácticamente nada de cómo se va a comportar. El muestreo, que tu ves tan grande, mira el video, es ridículo... Que por otra parte es lo normal, no es que se hubiese hecho nada incorrecto.
En serio, lee, documentate y si quieres opinar o poner velas a tu ídolo favorito, hazlo, pero te recomiendo que en cuanto al bicho esté escuches a esta tía y te alejes de opiniones, pq pocas personas en el puto mundo van a poder hablar con la misma cátedra. Que no quita que cuestiones si emite alguna opinión, pero no es el caso. Sólo describe la situación y el proceso y de forma fiel y rigurosa.
no basta con tener razón, dudo que la tengas, hay que exponerla con respeto
Tómatelo como un problema mío de comunicación y disculpa si te he ofendido. No fue mi intención.
(pero a la próxima vas a ignorados!)
Esta señora, por las declaraciones continuas que hace es una amargada que tiene telarañas en determinada parte de tan poco f*llar
Es todo ilusión, la señora, desprende alegría de vivir