Algo muy sencillo que pedí en la conferencia del Nobel es reformar o revocar la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996. Esta ley se puso en marcha antes de la era de la mentira exponencial o, a la manera rusa, la manguera de fuego de la falsedad. Si eliminásemos eso, les haríamos responsables del impacto de las mentiras que difunden. La vigilancia con fines lucrativos no puede ser su único objetivo. Ahora mismo, el problema de nuestro ecosistema de información para el público es que no hay guardianes.
|
etiquetas: maria ressa , fake news , desinformar , bulos , social 
consideras que RT/Sputnik son los responsables de esconder ciertas verdades y difundir muchos bulos en España, ¿Quién te informa? ¿la cope? ¿Atresmedia? ¿la ser? ¿Okdiario? ...
dignidad y raciocinio.
Bonito falso dilema
Cualquiera pensaría que eres un bot
¿Se pueden defender Rusia Today y sputnik como medios de comunicación fiables?
De ninguna manera. Son medios de propaganda de un país donde decir o criticar lo que están haciendo en Ucrania está penado con la cárcel.
Es decir, no podrían informar ni aunque quisieran. Y no quieren. Nunca les han pagado para ello.
Que nuestra basura sea una basura no los convierte en mejores.
¿Cuál es el motivo de no censurar el 99,9% de los medios de comunicación?
¿Qué hace A3 emitiendo? y ¿TVE? y ¿la cope? y ¿OKdiario? y ....
desconozco si los medios rusos desinforman con mentiras a los españoles pero lo que esta acreditado es que los medios españoles si.
fin de las gilipolleces.
chao
Si, se pueden defender:
Estamos en guerra, y los medios distribuyen propaganda de guerra, ahora mismo tenemos a fanáticos sedientos de sangre pidiendo borrar de la faz de la tierra a Rusia, con todo lo que ello implica. Probablemente estos tarados podrían ser aplacados si en los medios hubiera algo que no fuera la satanización absoluta de Rusia, aunque sea más propaganda de guerra del otro bando.
Aunque claro, a nuestros queridos líderes censores, no les conviene aplacar las ansias de sangre cuándo los efectos más perjudiciales de la guerra en Europa los sufrimos nosotros mismos, las víctimas de su propaganda y censura.
Un documento muestra que Venezuela dio siete millones de euros a la fundación de la que nació Podemos
www.rtve.es/noticias/20160405/documento-muestra-venezuela-dio-siete-mi
los estúpidos que repetían esas mentiras son los que aplauden que se censuren algunos medios, no reconocerán que les mintieron y manipularon, algunos por ser unos ladrones que necesitan de esas mentiras para seguir robando y la mayoría por ser simples estúpidos carentes de raciocinio y dignidad.
Defender, se pueden defender, pero la contradicción es evidente
repito, raciocinio y dignidad.
ale, al cajón del olvido.
´
De todas formas, lo cojonudo de esto es que los lobbies o los thinktanks definen las estrategias que si quieres estar alto tienes que seguir para cambiar la sociedad hacia algo "positivo". Luego lo que es positivo lo elige el magnate de turno que es quien paga las fiestas y cobra por todo el negocio.
La libertad de información luego ya tal.
Y carnaza , mucha carnaza para los agresivos. El desprecio es fundamental para tener razón para hacer daño a los demás.
Como siempre, hay que utilizar el método científico para discriminar y eso no es rápido y exige energía (tiempo y medios). Además de "reflexión".
Tal como está el medio, no te queda mas que escanear de un extremo a otro a saltos pequeños y cada poco tiempo he ir contrastando. Y no casarte ni con dios ni contigo mismo en el procesado y reflexión.
No todos mienten en todo y en todo momento, esto va a ayudar en el análisis, y mucho. Además, hay un montón de gente en este mundo que no está en un bando, y también tienen su visión. Hay recursos para el análisis. Por supuesto, cualquier violación de las matemáticas, física y demás ciencias va a poder discriminar bastante escoria.
Es una muy vieja pelea entre la fe y la razón, no necesariamente fe religiosa, que también.
No es aceptable contestar con una frase a un hecho o concepto complejo, en la mayoría de los casos.
Al final, "el mensaje es el medio", que diría el otro, el medio (redes sociales, incluida meneame) propicia el mensaje de una manera determinada mayoritariamente y es ese formato (quizás no solo) lo que condiciona la trasferencia de información. Si no somos conscientes de eso quizás no estamos valorando suficientemente lo que nos rodea en los medios que usamos para sensar la realidad.
Es mi humilde opinión (hipótesis) por supuesto, discutible, falsable a la totalidad o por partes y demás.
Saludos a todos/as/es.
Incluso tenemos a algún usuario por aquí, tan pasado de vueltas, que se piensa que son medios influyentes después de haber estado un año sin "emitir".
Sería una contradicción si quisiera hacerte pensar que son más fiables que los demás, pero no es el caso.
En 2014 fue cuando empezamos a ver los experimentos con las operaciones de información y los vimos a nivel mundial en Crimea. Ese es el comienzo de la desinformación rusa. Y luego vimos cómo se replicaba por todo el mundo, porque tenía éxito. Las fichas de dominó político
Que no digo que esta mujer tenga o no tenga razón, pero antes de criticar que alguien saque los medios rusos a colación, habría que ver de que se está hablando
claro hasta 2014 ni Europapress ni EFE ni la CNN para la que trabaja esta periodista ni ningún medio de comunicación mundial mentía desinformando a la población.
en ocasiones creo que el 70% de la población habla escribe sarcásticamente.
no pueden creer de verdad eso que cuentan, la lluvia ilumina y el sol moja, pues nada, eso será.