[CyP] Un marine hace correr tras un camión a varios niños con una botella de agua como zanahoria. Al final, sólo un niño aguanta la carrera pero no consigue su premio. La multitud le roba la botella.
#99 Sr. Mislata,
A menudo somos prisioneros de nuestras propias palabras. ¿Que por qué le informé de la causa real de la permanencia de tropas estadounidenses en Iraq? Porque usted yerró en su apreciación. Fíjese en lo que Ud. dice:
"Una de esas paradojas de la vida.Para sacar a los americanos de IRak bastaria el cese de la violencia."
Y un cuerno, sr. Mislata. Se lo dice el mismísimo Bush. Y un cuerno.
PD: No intente desdecirse. Demasiado ha dicho ya. Agur.
If the United States pulled its troops out prematurely and surrendered the country to insurgents, he warns audiences, it would effectively hand over Iraq's considerable petroleum reserves to terrorists who would use it as a weapon against other countries.
Es decir lo que retiene a los americanos en Irak es la existencia de insurgentes y terroristas.Que son los que provocan la mayoria de muertes violentas de civiles irakies desde el final de la guerra.
** "You can imagine a world in which these extremists and radicals got control of energy resources,"
Extremistas y radicales añade.Lo cual es exactamente lo que yo he dicho:
"Una de esas paradojas de la vida.Para sacar a los americanos de Irak bastaria el cese de la violencia."
Cuando no haya violencia, que es a lo que se dedican dichos insurgentes,terroristas, extremistas y radicales...los americanos se largaran.
¿Cual es la parte que no entiendes? ¿Te lo explico con un dibujo?
#102 No me lo expliques con nada, las palabras de Bush son claras y meridianas: "Estamos ahí porque queremos controlar el petróleo nosotros y no que lo controlen ellos."
Si no hubiera petróleo, se hubieran ido hace tiempo hubiera muertes o no. En Ruanda había insurgentes, extremistas y radicales y no pusieron el pie. ¿Por qué? Porque no había petróleo.
Eres el único de todo Meneame que no lo entiende. Abre bien las orejas porque las carcajadas se están oyendo en Sebapostol.
#103 ¿Sabes donde esta Sebastopol? Espero que si porque lo que es leer...
¿Ruanda? Cierto, donde estaban los miles de personas que se manifestaron contra la guerra de Irak.A lo mejor es que los negros no eran dignos de su atencion.
¿Que hacia Kofi Annan por aquel entonces?
#103 Debo suponer que en tu opinion EEUU quiere mantener sus soldados en Irak indefinidamente y que su gobierno no está loco por poderlos sacar de alli.
Eres un sagaz observador de la realidad internacional sin duda.
#103 Sí, sé donde está Sebastopol. Espero que tú también ahora, tras la oportuna consulta a la Wikipedia. Muy bien. Para eso está internet, la cultura no te va a hacer daño.
Aquí NO hablamos de la gente que se manifiesta, aquí hablamos de la actitud de Estados Unidos, (qué patético intento por desviar la atención del tema...) Y la actitud de Estados Unidos, es la expresada por su máximo responsable, quedarse hasta asegurar el control del petróleo.
Y para ya, que a los sebastopolinos les duele la mandíbula de reírse ¡carajo! y a mí empieza a dolerme ya.
Recuerda, Bush dijo: "Nos quedamos para asegurarnos el control del petróleo, y que no lo obtengan los otros". Cópialo cien veces y seguro que te acuerdas.
Hasta nunca.
#107Aquí NO hablamos de la gente que se manifiesta, aquí hablamos de la actitud de Estados Unidos, (qué patético intento por desviar la atención del tema...)
¿Desviar el tema? Y esto lo dice un tipo que nos sale con Ruanda a estas alturas.
Ademas criticando a EEUU por no intervenir en Ruanda jajajaja pensaba que eso de ir mandando a los marines a invadir paises del tercer mundo era cosa de neocones.
Todo se pega ¿no? por suerte la hipocresia no creo que me la contagieis.
Esteeeeee, revisa el diccionario porque no dice exactamente eso.
Bush dice que no pueden salir prematuramente de Irak ya que el pais (incluidas sus reservas de petrleo) corre el riesgo de caer en manos de los insurgentes/terroristas.
Es decir si no hubiera tales insurgentes/terroristas los americanos ya se habrian largado hace tiempo.Que es lo que he dicho.
¿O no crees que tienen bastantes ganas de largarse de Irak?
A menudo somos prisioneros de nuestras propias palabras. ¿Que por qué le informé de la causa real de la permanencia de tropas estadounidenses en Iraq? Porque usted yerró en su apreciación. Fíjese en lo que Ud. dice:
"Una de esas paradojas de la vida.Para sacar a los americanos de IRak bastaria el cese de la violencia."
Y un cuerno, sr. Mislata. Se lo dice el mismísimo Bush. Y un cuerno.
PD: No intente desdecirse. Demasiado ha dicho ya. Agur.
¿Ya no hablamos del niño,no? Bien, progresamos.
Ahora juzgamos mis analisis geopoliticos.Veamos
¿Que dice el hideputa-neocon-neoliberal salvaje de Buch para justificar que los soldados americanos sigan en Irak?
Del enlace:
www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/11/04/AR20061104010
If the United States pulled its troops out prematurely and surrendered the country to insurgents, he warns audiences, it would effectively hand over Iraq's considerable petroleum reserves to terrorists who would use it as a weapon against other countries.
Es decir lo que retiene a los americanos en Irak es la existencia de insurgentes y terroristas.Que son los que provocan la mayoria de muertes violentas de civiles irakies desde el final de la guerra.
** "You can imagine a world in which these extremists and radicals got control of energy resources,"
Extremistas y radicales añade.Lo cual es exactamente lo que yo he dicho:
"Una de esas paradojas de la vida.Para sacar a los americanos de Irak bastaria el cese de la violencia."
Cuando no haya violencia, que es a lo que se dedican dichos insurgentes,terroristas, extremistas y radicales...los americanos se largaran.
¿Cual es la parte que no entiendes? ¿Te lo explico con un dibujo?
Si no hubiera petróleo, se hubieran ido hace tiempo hubiera muertes o no. En Ruanda había insurgentes, extremistas y radicales y no pusieron el pie. ¿Por qué? Porque no había petróleo.
Eres el único de todo Meneame que no lo entiende. Abre bien las orejas porque las carcajadas se están oyendo en Sebapostol.
¿Ruanda? Cierto, donde estaban los miles de personas que se manifestaron contra la guerra de Irak.A lo mejor es que los negros no eran dignos de su atencion.
¿Que hacia Kofi Annan por aquel entonces?
news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/568566.stm
Eres un sagaz observador de la realidad internacional sin duda.
Aquí NO hablamos de la gente que se manifiesta, aquí hablamos de la actitud de Estados Unidos, (qué patético intento por desviar la atención del tema...) Y la actitud de Estados Unidos, es la expresada por su máximo responsable, quedarse hasta asegurar el control del petróleo.
Y para ya, que a los sebastopolinos les duele la mandíbula de reírse ¡carajo! y a mí empieza a dolerme ya.
Recuerda, Bush dijo: "Nos quedamos para asegurarnos el control del petróleo, y que no lo obtengan los otros". Cópialo cien veces y seguro que te acuerdas.
Hasta nunca.
¿Desviar el tema? Y esto lo dice un tipo que nos sale con Ruanda a estas alturas.
Ademas criticando a EEUU por no intervenir en Ruanda jajajaja pensaba que eso de ir mandando a los marines a invadir paises del tercer mundo era cosa de neocones.
Todo se pega ¿no? por suerte la hipocresia no creo que me la contagieis.
Esteeeeee, revisa el diccionario porque no dice exactamente eso.
Bush dice que no pueden salir prematuramente de Irak ya que el pais (incluidas sus reservas de petrleo) corre el riesgo de caer en manos de los insurgentes/terroristas.
Es decir si no hubiera tales insurgentes/terroristas los americanos ya se habrian largado hace tiempo.Que es lo que he dicho.
¿O no crees que tienen bastantes ganas de largarse de Irak?
¿Seguro que hasta nunca? Lo dudo.
Do svidanja zasranec