El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha asegurado este lunes que el Gobierno no descarta utilizar con fines policiales la geolocalización de los móviles de los ciudadanos para comprobar el grado de cumplimiento de las normas que se dicten para hacer frente al coronavirus, algo que, ha subrayado, se hará "siempre con amparo legal y judicial". Así lo ha comentado Grande-Marlaska en la rueda de prensa desde la Moncloa a última hora de la mañana junto al ministro de Sanidad, Salvador Illa
|
etiquetas: marlaska , amparo , legal , geolocalización , móviles , coronavirus 
La brigada politico social, la Stasi, NKVD, etc, todos estan creados bajo amparo legal.
No te jode.
¿Bajo el derecho administrativo un mandamiento judicial de intervención? Eso no existe
No sé el Ministro que ha dicho exactamente pero el símil que señala no se corresponde
Comprendo lo del confinamiento, pero eso de rastrear los móviles no me gusta un pelo. Yo creo que el gobierno no debería hacerlo y me parece legítimo que entre los ciudadanos surja algún tipo de movimiento de resistencia. Antes de que algún defensor del gobierno me replique quiero que piense lo siguiente. Si este plan sigue adelante, cualquier otro gobierno del futuro, ojo y quizás alguno no del gusto de Menéame, podría recurrir a este mismo poder simplemente porque ya ha habido un precedente. ¿De verdad queremos esto?
Antes tenías que ganarte esa orden judicial con evidencias en tu contra. Ahora, salvo que lo expliquen en más detalle, llevamos las evidencias de serie. ¿De dónde salen las sospechas para pedir una orden judicial contra un individuo? ¿De la propia orden judicial con efectos retroactivos sobre tu ubicación? ¿De la trazabilidad de los datos que ahora suministran las operadoras de forma agregada y anónima?
Eso tendrían que explicarlo, puede que lo hagan de forma legal. Pero mientras no lo expliquen, mejor que no lo digan para evitar crear esta inseguridad que parece orientada a infundir miedo más que orden.
Esto es lo contrario, somos culpables de forma preventiva y se controla a todo el mundo.
Bienvenido precrimen.
Pero vamos, si esto está bien, también podrían pinchar las comunicaciones, pero ojo, solo para asegurarse de que no tramamos nada. Quien necesita al poder judicial, dejemos que el ejecutivo se lo guise y se lo coma como le apetezca.
El estado de alarma permite ir al supermercado, al estanco, a por el periódico, a por el pan, a la farmacia, al médico, a la gasolinera, a pasear el perro... La legalidad nos ampara a salir cuando nos salga de los cojones prácticamente, otra cosa es que la gente sea responsable y decida quedarse en casa.
La mayoría de las multas que está poniendo la policía, si se recurren, con el justificante oportuno, no van a llegar a nada.
Debería dejarse de tocar los cojones al ciudadano y agradecerle el esfuerzo que estamos haciendo, que hemos arreglado a base de voluntad la cagada que ellos habían hecho por querer ser muy feministas y haber retrasado el estado de alarma hasta límites insospechados. Porque sí, la curva de contagios y muertes española es de las peores en la fase inicial y eso es algo que jamás van a poder cambiar.
Es una reflexión curiosa que estemos dispuesto a cederselo a una compañía cuyo casi billón de dólares de valor es lo mismo que el PIB de nuestro país. Lo cual significa que tiene un poder inmenso e internacional...
Pero pongamos el grito en el cielo si el gobierno lo hace, aunque sea con fines de seguridad ciudadana. "Asi se empieza" decimos, mientras seguimos dando permisos a mas y mas aplixaciones de que lean hasta nuestros mensajes de texto y listas de llamadas... Espera, pero si es una aplicación para poner orejas de perro a las fotos! Bueno, venga, que si no no puedo usarla...
La noticia habla se fines policiales, no de fines estadísticos
Oye, yo solo he dado mi opinión. ¿A ti te mola que el gobierno rastree tu móvil? Tú mismo. Espero no leerte por aquí lloriqueando si una coalición Vox-Pp en el futuro hace lo mismo con no sé qué excusa.
Si es con amparo legal, es con orden judicial, si es con orden es que existe una sospecha previa con algún tipo de evidencia... ¿evidencia de desplazamiento o de cambio de residencia? ¿Cuándo se produjo, antes o después del Decreto? Los datos de localización no deberían incluir los anteriores a la orden judicial en forma de histórico de la operadora. Si no se admiten los datos con efectos retroactivos, ¿cómo se demuestra la movilidad?
Dijeron que se limitaría su control a movimientos fuera de la comunidad.
A la empresa la puedes subvertir no haciendo uso de sus servicios o comprando sus productos.
Al estado te has de plegar o puede quitártelo todo (y no estoy refiriéndome a cosas materiales).
El ministro no ha dicho nada que no se haga ya.
Por cierto, a los del... Yo salgo sin mi movil, no puedo instalar App's,... tranquilos que para vosotros tambien habrá. Si pasa esto, multita de 600 euros, (lo que cuesta un movil de alta gama) hasta que salgas o tengas movil.
Si sospechas de unos harás bien en sospechar de los otros
La Constitución lo prohibe por mucho amparo legal en RDs que tus colegas, Sánchez e Iglesias, aprueben. Y el amparo judicial que buscas jamás va a ignorar a la Carta Magna, y tú, Marlaska, como buen ex-juez... lo deberías saber. De hecho es lamentable e insultante que te saques semejante abrupto inconstitucional de la manga.
El Estado de Derecho no te permite hacer esta burrada. Ni hoy ni mañana. Soñar es bonito, y gracias a ciertos sueños se logró que la privacidad sea un derecho humano protegido de diferentes formas en multitud de jurisdicciones. Pero este otro sueño no se cumplirá nunca porque no vale todo.
AmenaOrange y MásMóvil de todos sus clientes para poder darles servicio. Tienen que saber a qué antena te conectas y qué saturación tiene esa antena de telefonía móvil de acuerdo con sus clientes conectados.Marlaska es juez, por si a alguien se le ha olvidado, y sabe cómo funciona la justicia.
1) es una información que tienen las operadoras desde que existe telefonía móvil en España
2) es una información que ya se está usando en investigaciones judiciales, que es lo que ha dicho el ministro
No lo saben, lo presuponen. Y queda en tu mano identificar al conductor si tú no eras el que conducía.
Espero que sepas que tu compañía de móvil sabe en todo momento a qué antena de telefonía está conectado tu teléfono y puede saber si te mueves a la zona de cobertura de otra antena.
Espero que sepas que esa es una información que no pueden facilitar a menos que un juez se la solicite.
No nos van a imponer una distopía, la vamos a pedir nosotros.
Lo único anónimo puede ser las denuncias y por jurisprudencia.
Las mayúsculas y la negrita sobran.
Salu2
Y si lo hacen han de estar dispuestos a asumir las demandas correspondientes y los gastos subsidiarios derivados.
Y dese cuenta que lo más peligroso que pueden hacer esas compañías, siguiendo su comentario, sigue siendo proporcionárselo al estado.
#93 Ya, pero llamar me convierte en un chivato y no hay cosa que me de más asco. No sé, me plantea dudas una vez reflexionado, no del control por geolocalización al que tengo ya claro que no (por la policia, para controlar contagios si lo veo), si no más bien por la capacidad de la poli de controlar estos casos, que ya te digo que aunque puedan ser "cuatro" los que conozco, me inquieta bastante la cantidad de gente que lo pueda estar haciendo en las ciudades más grandes.
#89 Marzo 2020, ignore.
Pero está claro que las declaraciones dan otra impresión mucho más preocupante y orwelliana, que debemos criticar y vigilar con lupa.
La duda suscitada estaba muy clara en tu primer mensaje al plantear si podría ser predelictual. Y es una duda más que razonable dadas las palabras del ministro, no las suposiciones que aquí hagamos.
También dijo que hoy en día (2011) ya se ponían los localizadores por voluntad propia, sistema AIS.
Hoy casi 9 años después, el AIS es obligatorio en la mayoría de las embarcaciones, y el gps viene de serie en casi todos los móviles, y el 70% llevan android.
Está claro que si lo que uno quiere es privacidad no debe usar un smartphone.
Menuda mierda que tienes en la cabeza