Marruecos está intensificando el expolio del potencial agrario del Sáhara ocupado hasta el punto de estar convirtiéndolo en uno de los principales enclaves para abastecer de fruta, verdura y hortalizas a la UE, en este caso en detrimento de la agricultura española, que ve cómo sus productos son desplazados por los de un territorio sin vínculos comerciales con la unión que las multinacionales que operan desde allí pueden introducir como si procedieran de Marruecos.
|
etiquetas: marruecos , sahara 
- UK: consumidor, puede hacer tratos y conseguir suministros eso está clarísimo, pero resulta que hoy no los tiene y si no los tiene en dos meses... pues calcula lo que pasa si te quedas dos meses con carestía.
- Marruecos: productor, por tanto tu ejemplo no tiene absolutamente nada que ver.
Menos mal que no te tienen de estadista a tí...
Y si no te vale mi palabra ni mi razonamiento su propio gobierno tuvo que ser forzado a desclasificar documentos donde especificaban que era unn escenario bastante realista:
www.bbc.com/news/uk-politics-49670123
Por defecto, las reglas que aplican al comercio internacional (las de la Organización Mundial del Comercio, OMC) son bastante inflexibles y restrictivas, pues son las que aplican a cualquier intercambio comercial entre países que no tengan ningún acuerdo comercial entre ellos, y deben aplicar incluso en las peores condiciones: países insolventes, países enemigos, etc. Son reglas comerciales de mínimos.
Por ello, los países "normales" establecen entre ellos acuerdos comerciales que faciliten el intercambio de mercancías de manera más flexible y de forma que ambas partes ganen, basándose en un principio de mutua confianza.
Pues bien, a día de hoy Reino Unido no tiene ningún acuerdo comercial con la UE, lo que es completamente lógico porque Reino Unido es parte de la UE y por tanto los intercambios comerciales entre el RU y resto de la UE se rigen bajo normas de la UE. Pero si RU sale de la UE, sigue sin tener ningún acuerdo comercial con la UE, por lo que se aplicarían las normas de la OMC: restricciones, aranceles, inflexibilidad, etc. Un desastre, no hay dios que comercie así. Las negociaciones entre RU y UE para el Brexit incluyen el establecimiento de acuerdos comerciales para salvar un poco el desastre, pero si hay un Brexit "salvaje" (sin acuerdo), no habrá acuerdos comerciales. Es una de las bazas ganadoras de la UE para conseguir el acuerdo: a RU no disponer de acuerdos comerciales con la UE le va a pasar muchísima factura.
Sin embargo, Marruecos sí que tiene acuerdos comerciales con la UE, desde hace mucho tiempo. Es lo que tiene hablar con otros países para buscar lo mejor para ambas partes en lugar de mirarse el ombligo en plan "somos un gran país y no necesitamos a nadie".
Y a Marruecos chupándole culo y manteniendo a sus doctorados.
¿Tu como crees que se tomarían los británicos cobrar como marroquies, como una evolución positiva?
Permiteme recordarte que los saharauis nos echaron de su pais por las malas, y si quieres la independencia debes ser capaz de defenderla.
Para una cosa invasores, para otra responsables.
Cierto que hubo como guerrillas pero fue la marcha verde por un lado,bajada de pantalones y el Juancar que llegó a un acuerdo con el Rey de Marruecos.
UK quiere una manzana, pero no tiene amigos, asi que tiene que buscar alguien que se la venda a un precio razonable.
Marruecos cultiva manzanas, y se las vende a su mejor amigo.
Resulta que la puerta de entrada para el 80% de los bienes de consumo, y el 90% de los perecederos que consume... en Francia.
TODO, casi TODO lo que consume el Reino Unido, viene de un pais al que es hostil economicamente.
Marruecos, tiene un acuerdo de comercio con la UE, por lo que a partir del 31 de octubre, tendrá mas capacidad de mercar con la UE que el mismisimo UK.
En prácticamente la totalidad de países que descolonizó España había grupos armados subversivos que atacaban a las fuerzas españolas, bueno, no es algo que solo le pasara a España, los franceses en Argelia tuvieron una guerra atroz de décadas antes de irse de ahí a patadas en el culo.
Así que menos "nos marchamos porque no nos querían y ahora que les peten" porque eso ni fue así ni es como funcionan las en el derecho internacional, si España abandonó el Sáhara no fue porque quisiera, sino porque así se lo ordenaron Francia y Estados Unidos.
C.C. #14
Lo que digo, y repito, es que si quieres quitarte al invasor luego no le puedes pedir protección, no creo que sea dificil de entender. Argelia no le pidió protección a Francia, Mexico tampoco, porque fueron capaces de defender su independencia. Un mejor ejemplo seria Cuba, echaron a los españoles 'porque les robaban', como todos, y ahi estaban los EE. UU. Es absurdo pedirlea quien te extorsiona y oprime protección.
España salió de ahí sin más para que entrara Marruecos y eso es injustificable; aunque claro, cuando se conoce la historia ya se sabe más o menos por qué se piró de ahí como si el país se fuera a hundir en el mar.