La Consejería de Sanidad saca el contrato de este servicio esencial y que se encuentra desbordado. “La plantilla está muy quemada”, advierten desde dentro.
Nota para los que no entienden bien las licitaciones:
Por lo que dice la noticia, el pliego (las bases del concurso para que nos entendamos) no especifican número de trabajadores. Especifican un nivel de servicio que se debe cumplir.
Si puedes dar ese nivel de servicio con 2 trabajadores serás más barato que si lo das con 100 trabajadores.
Lo que sí obliga el pliego (porque lo obliga la ley) es que el que gane el concurso contrate a los trabajadores actuales con las mismas condiciones que tienen ahora mismo.
Si necesitas más trabajadores, tendrás que contratar más gente (o ponerla de la plantilla actual que tenga la empresa)
En cuanto al importe, sale por un importe máximo de licitación (para que nos entendamos "lo más caro que puedes ser") un 22% mayor. Eso podría parecer bueno.
Luego hay 70 puntos por mejorar el precio y 30 por mejorar el SLA (acuerdos de nivel de servicio por sus siglas en inglés, para que nos entendamos "cómo de rápido vas a atender las llamadas").
El que más puntos saque gana.
Luego, si no cumples el contrato, te pagan menos o incluso te rescinden el contrato y se quedan la garantía. (Viene en el pliego administrativo en la clausula 1)
#4 Esa es la teoría. La realidad es que viene luego la empresa X y promete que va a cumplir el servicio por un precio ridículo, y como el papel lo aguanta todo se le adjudica el contrato. Después los ciudadanos sufren la escasez de medios y la racanería de la empresa X y se quejan. La administración sigue pagando como si nada, porque X se quejará de que tiene unos costes, y bla, bla, bla. En las siguientes elecciones los ciudadanos vuelven a votar a los políticos que idearon esto de la subasta. Se vuelve a sacar otra subasta cuando finaliza el contrato y la empresa Y se la queda rebajando aún más los precios...y vuelta a empezar.
#6 lo que dices no es lo normal. Pasa a veces y termina con la oficina de programa destituidos (y si se puede probar mala fé se termina en el juzgado). Estas hablando de que los indicadores de SLA marquen incidencias y la dirección técnica del cliente no sancione; eso es muy grave.
En cualquier caso, la noticia no habla de eso. Habla del pliego, y saca unas conclusiones erróneas (porque el periodista no tiene tiempo para enterarse de lo que escribe y porque en una primera visión la noticia encaja con lo que espera la linea editorial del medio).
El pliego esta bastante bien, salvo el sistema de puntuación. Me parece un error que no haya valoración subjetiva (ya casi nunca lo ponen porque suena a corrupción y porque se abusó mucho de ello hace años) y los cien puntos tienen connotaciones económicas por lo que es como una subasta.
Si se aplican las penalizaciones todo esta bien. Y si no se aplican entonces vamos a la situación de mi primer párrafo.
Yo hubiese puesto puntuación subjetiva de los procesos a aplicar durante la ejecución del contrato... pero a eso ya no se atreve casi ningún organismo porque acaban saliendo en las noticias porque "adjudican a la empresa A y no a la B que era un 10% más barata" y no mencionan que la A presento 500 paginas de oferta y la B 20 páginas.
Pero vamos... ¿qué me vas a contar a mi que he visto ofertas con precio hora de un técnico de mantenimiento de sistemas de 1M€ por 0,01€/h? Lo que quiero decir es que en este caso me parece que hay que investigar la ejecución, no la licitación.
#2 Una que esté vinculada a Avalmadrid.
Por lo que dice la noticia, el pliego (las bases del concurso para que nos entendamos) no especifican número de trabajadores. Especifican un nivel de servicio que se debe cumplir.
Si puedes dar ese nivel de servicio con 2 trabajadores serás más barato que si lo das con 100 trabajadores.
Lo que sí obliga el pliego (porque lo obliga la ley) es que el que gane el concurso contrate a los trabajadores actuales con las mismas condiciones que tienen ahora mismo.
Si necesitas más trabajadores, tendrás que contratar más gente (o ponerla de la plantilla actual que tenga la empresa)
En cuanto al importe, sale por un importe máximo de licitación (para que nos entendamos "lo más caro que puedes ser") un 22% mayor. Eso podría parecer bueno.
Luego hay 70 puntos por mejorar el precio y 30 por mejorar el SLA (acuerdos de nivel de servicio por sus siglas en inglés, para que nos entendamos "cómo de rápido vas a atender las llamadas").
El que más puntos saque gana.
Luego, si no cumples el contrato, te pagan menos o incluso te rescinden el contrato y se quedan la garantía. (Viene en el pliego administrativo en la clausula 1)
Esta noche os intento hacer un mejor resumen.
En cualquier caso, la noticia no habla de eso. Habla del pliego, y saca unas conclusiones erróneas (porque el periodista no tiene tiempo para enterarse de lo que escribe y porque en una primera visión la noticia encaja con lo que espera la linea editorial del medio).
El pliego esta bastante bien, salvo el sistema de puntuación. Me parece un error que no haya valoración subjetiva (ya casi nunca lo ponen porque suena a corrupción y porque se abusó mucho de ello hace años) y los cien puntos tienen connotaciones económicas por lo que es como una subasta.
Si se aplican las penalizaciones todo esta bien. Y si no se aplican entonces vamos a la situación de mi primer párrafo.
Yo hubiese puesto puntuación subjetiva de los procesos a aplicar durante la ejecución del contrato... pero a eso ya no se atreve casi ningún organismo porque acaban saliendo en las noticias porque "adjudican a la empresa A y no a la B que era un 10% más barata" y no mencionan que la A presento 500 paginas de oferta y la B 20 páginas.
Pero vamos... ¿qué me vas a contar a mi que he visto ofertas con precio hora de un técnico de mantenimiento de sistemas de 1M€ por 0,01€/h? Lo que quiero decir es que en este caso me parece que hay que investigar la ejecución, no la licitación.