#6 Hombre, depende de cómo lo mires. El trato no está mal, pero puesto que son ellos los que han hecho trampas, lo justo sería que te arreglaran el coche sin coste,sin pérdida de potencia y sin aumento del consumo. Y, por supuesto, una multa de las gordas a VW por haber estado contaminando durante años.
cc. #5
#9 Tal vez, pero no creo que puedan hacerlo, si pudieran hubiesen vendido directamente con las especificaciones reales... si lo han trucado es por que no les daba "técnicamente" para llegar a las cifras.
Digo yo.. (cuñadomodeoff)
#5 Han tenido el coche durante dos años y les van a devolver todo lo que pagaron por él, incluido el seguro. Vamos, que va a ser como si hubiesen tenido un coche de alquiler durante dos años de forma gratuita. A mi me parece bastante "chollo".
#9 "lo justo sería que te arreglaran el coche sin coste,sin pérdida de potencia y sin aumento del consumo."
Claro, esos motores podían dar el mismo rendimiento contaminando lo mismo pero SEAT decidió poner el botón en posición "contamina mucho" por que son muy malos. Esos coches o contaminan menos o mantienen el rendimiento, las dos cosas a la vez no creo que sea posible. No sin cambiar el motor.
#12 Pues que cambien el motor o te den otro coche con las prestaciones del que compraste pero sin trucar.
La cuestión es que los de VW han sido avariciosos: querían producir más barato para aumentar las ganancias y trucaron los coches. Con esto han creado un problema global (la contaminación nos afecta a todos) que, si se quiere solucionar, perjudica a quienes compraron estos vehículos (que fueron engañados). Puesto que la culpa es de la empresa, el comprador debería tener un coche con las prestaciones del que compró sin coste y la empresa debería pagar una multa por los daños al medio ambiente y la salud pública.
Que ya sé que no se va a hacer, pero es como debería ser.
#3 una cosa es que fabriques algo para que no dure (o para hacerlo lo más económico posible, según lo veas) y otra es diseñarlo para saltarse una normativa
#16 Ya, pero cuando ves un caso y otro caso y otro, cuando llevas el coche al mecánico y te dice 'si he reparado varios de esa marca con el mismo problema' es que algo pasa
Le viene grande el título DERROTA POR PRIMERA VEZ cuando la condena son 18.000 euros. De esa cantidad, deberán deducir el pago de honorarios a abogados.
#21 Está claro que lo importante no son los 18.000 €, calderilla a fin de cuentas para semejante compañía, sino la victoria moral y la posibilidad de crear jurisprudencia frente a demandas similares.
No he dicho que no sea importante, pero siendo precisamente "una compañía semejante" con tal condena, no es precisamente un triunfo robusto. En EEUU y otros países por asuntos menores el valor y pago de lo demandado a veces son por cantidades millonarias.
Cada vez me impresiona más cómo diseñaron la estafa. En el artículo hay un párrafo que lo demuestra muy bien: dejan el marrón de las reclamaciones de los clientes a los concesionarios ya que son los que los han vendido.
#6 18000 un LEON, quizás es el valor residual, en cuanto le pones 4 extras se va fácil a 23-24. Como todos los modelos de esa plataforma ( Leon, A3, Golf...)
#36 jaja claro, lo veo bien, les pagamos con billetes de 500 €- que, en realidad, son de 5 € camuflados un poco para que parezca que tienen mas "prestaciones"
#15 La sentencia obliga al vendedor a indemnizar con la devolución del dinero abonado por el vehículo y otros costes asociados a la adquisición y mantenimiento del coche, incluidos la matriculación, el seguro, la ampliación de la garantía o el enganche del remolque. En total, la pareja de Múnich ha de recibir 17.930,54 euros.
#45 ¿Estás seguro de que es la misma noticia? En la que me pasas se habla de que el concesionario tiene que pagar, pese a que el matrimonio no hizo la reclamación en el plazo indicado. Ésta noticia dice que volkswagen tiene que pagar, y no habla de plazos.
#46 No entiendo alemán, pero en el tercer y cuarto párrafo hablan de un tribunal de Münich, de la misma cantidad de dinero, y, en el párrafo anterior, coincide el vehículo.
#23 Yo he tomado otra. Coches eléctricos que no tienen emisiones. Además las revisiones son simples rutinas en garantía para ver que todo está bien, cambiar el filtro del aire del habitáculo, y ala..
El demandante ha sido condenado a pagar las costas
economia.elpais.com/economia/2016/05/23/actualidad/1464029095_692115.h
"www.meneame.net/story/justicia-apoya-volkswagen-frente-comprador-tigua
cc. #5
Digo yo.. (cuñadomodeoff)
Claro, esos motores podían dar el mismo rendimiento contaminando lo mismo pero SEAT decidió poner el botón en posición "contamina mucho" por que son muy malos. Esos coches o contaminan menos o mantienen el rendimiento, las dos cosas a la vez no creo que sea posible. No sin cambiar el motor.
La cuestión es que los de VW han sido avariciosos: querían producir más barato para aumentar las ganancias y trucaron los coches. Con esto han creado un problema global (la contaminación nos afecta a todos) que, si se quiere solucionar, perjudica a quienes compraron estos vehículos (que fueron engañados). Puesto que la culpa es de la empresa, el comprador debería tener un coche con las prestaciones del que compró sin coste y la empresa debería pagar una multa por los daños al medio ambiente y la salud pública.
Que ya sé que no se va a hacer, pero es como debería ser.
El demandante ha sido condenado a pagar las costas
economia.elpais.com/economia/2016/05/23/actualidad/1464029095_692115.h
O les obligas a cumplir su palabra o a que te devuelvan el dinero. Las dos cosas me parece una exageración.
No he dicho que no sea importante, pero siendo precisamente "una compañía semejante" con tal condena, no es precisamente un triunfo robusto. En EEUU y otros países por asuntos menores el valor y pago de lo demandado a veces son por cantidades millonarias.
dle.rae.es/?id=6lClGG8 acepción 1ª.
cc/ #2
www.focus.de/auto/news/abgas-skandal/erster-kunde-setzt-sich-durch-hae