#14#4#11 Lo que cuelga en el costado de la mujer es un "estribo" para montar a caballo. Es decir, la viñeta da a entender que la mujer es el caballo que el hombre debe montar, o visto de otra forma, el hombre es el que manda sobre la mujer. Entiendo que hace referencia a la deriva conservadurista del PP durante esta legislatura en el tema del aborto, las relaciones sexuales, o en este caso, el dominio del hombre sobre la mujer.
Hombre.... En un momento dado, puede tener su aquel, pero otra cosa es que se pretenda volver al manual de la Sección Femenina del régimen franquista, y a este paso, ya veremos qué ministro (¿Asuntos Sociales?) lo propone como "paso adelante en la realización personal de la mujer".
Como es habitual, El Roto dibuja cualquier chorrada que se le pasa por la cabeza y son sus fanboys los que se inventan el sentido y la genialidad. Lo tiene bien montado.
#4#11 Lo que cuelga en el costado de la mujer es un "estribo" para montar a caballo. Es decir, la viñeta da a entender que la mujer es el caballo que el hombre debe montar, o visto de otra forma, el hombre es el que manda sobre la mujer. Entiendo que hace referencia a la deriva conservadurista del PP durante esta legislatura en el tema del aborto, las relaciones sexuales, o en este caso, el dominio del hombre sobre la mujer.
#15 He dicho que tiene que ver con la deriva conservadurista del PP, y simplemente he dado ejemplos de esta tendencia, como el tema del aborto. Por eso después he añadido "en este caso", donde hago referencia a que la viñeta concretamente se refiere a una vuelta de una sociedad patriarcal, donde el hombre es el que domina sobre la mujer.
Si mi comentario anterior no era suficientemente claro, éste despeja todas las dudas.
#15 Tiene que ver con el dominio del hombre sobre la mujer, como en el caso del aborto, en el cual el PP está privando a la mujer del derecho a decidir sobre su propio cuerpo. Ya tienes tu explicación, chiquitín.
Pues a mí me ha gustado la viñeta, es justo lo que se pensaba de la mujer hasta hace bien poco. A quiénes va dirigida la crítica lo ignoro, pero la viñeta genera debate por lo que veo.
#8 Pues no, esta viñeta es genial porque no es un chiste, sino una reivindicación, como siempre.
Supongo que no lo entiendes porque te parece correcto que para la iglesia la mujer debe ser un objeto para el hombre, y si a este gobierno se le deja, terminará por ir acercando posturas a la iglesia.
Con este tipo de viñetas se consigue que el lector piense un poco en lo que quiere explicar el autor, en vez de dejarlo todo hecho y sin posibilidad de pensar.
Esta claro que hay mucha gente prefiere Telecinco, y por lo tanto, gente que no comprende a El Roto.
#8#15#26
El arte suele intentar hacerte pensar, sin mostrarte directamente lo que quiere decir. Sin opinar yo mismo que esta viñeta tenga un gran valor, vuestros comentarios recuerdan mucho a los niños del instituto diciendo que la poesía no tiene sentido y que su interpretación es una pérdida de tiempo.
#20 "Tiene que ver con el dominio del hombre sobre la mujer, como en el caso del aborto, en el cual el PP está privando a la mujer del derecho a decidir sobre su propio cuerpo."
Ojo, yo estoy a favor del aborto completamente libre (siempre que las condiciones sean razonablemente seguras para la mujer). Pero de todas las formas lo del aborto no tiene necesariamente que ver con el dominio del hombre sobre la mujer. Para mucha gente es simplemente cuestión de si matar a un feto a partir de ciertos meses es matar a un ser humano y por tanto va en contra de los derechos humanos.
Que como digo yo no estoy a favor, pero de ahí a compararlo con subyugar a la mujer...
Puede haber mujeres en el gobierno, y aún así preconizar el machismo mas rancio. Los seres humanos pueden ser hipócritas, y podemos ver, por ejemplo, a mandatarias del PP defendiendo que los niños necesitan padre y madre, mientras ellas mismas son madres solteras por inseminación, dicho esto por irnos a un ejemplo real.
En este caso, porque estén por ahí Cospedal y demás, no cambia nada de las intenciones legislativas de este gobierno para con determinadas situaciones de la mujer. En concreto, su intolerable intromisión sobre cuerpos ajenos.
Hay muchas posturas en torno al aborto, pero teniendo en cuenta que intentan acabar hasta con el supuesto de malformación del feto, por encima incluso de parte de su electorado, yo lo veo clarisimamente como una muestra de paternalismo machista recalcitrante.
#26 El machismo es cosa de los dos sexos, que un partido político tenga algunas mujeres en sus filas ahora mismo no nos dice mucho sobre su machismo o su feminismo, mejor hay que atender a su política. La época victoriana, la fiesta de la mogigatería y el patriarcado del siglo XIX, debe su nombre a una reina. Las mujeres pueden ser tan machistas como los hombres, sino más. Soraya y Cospedal seguro que piensan que no son machistas, pero es evidente, por las apariencias y por la política que realizan, que están colaborando bastante bien con la institución machista más poderosa del planeta.
"También las asociaciones de personas con discapacidad creen que el cambio legal supone un avance importante. El Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (Cermi) celebró el anuncio del ministro de Justicia, ya que el aborto eugenésico «parte de la premisa de que la vida de las personas con discapacidad es menos valiosa que la del resto, y por este motivo se le puede aplicar un trato desigual, que encierra una clara discriminación»"
Mira, yo permitiría el aborto libre, y si la mujer quiere abortar no le preguntaría la razón.
Ahora bien, que la ley mantenga que un feto con síndrome de Down si puede ser eliminado, al tiempo que se protege a otro normal es una aberración digna de los nazis que debe ser eliminada.
O se permite abortar en ambos casos o no se permite en ninguno, pero un feto con síndrome de Down no debe de tener menos derechos que un feto con el.
#8 Es muy tipo de visión del matrimonio muy popular entre cierta progresía, en muchos casos porque refleja sus propias experiencias y es característica de los egocéntricos juzgar que toda la sociedad está hecha según los propios patrones de uno mismo.
La mayoría de las mujeres que han llegado a la conclusión de que el matrimonio es una «cárcel» han llegado a ella por ser personas débiles tan fascinadas por su «príncipe azul» que le han entregado a este su personalidad, anulándose a sí mismas, y después, escaldadas, tampoco han tenido el valor de criticarse y han preferido culpar a la institución del matrimonio.
#43 "A tu manera torpe e ignorante acabas de definir el arte, exactamente lo que es esta viñeta."
Conozco a varios artistas que opinan que hay diferencia entre el arte y el camelo. Ojo, no digo que sea el caso de esta viñeta. Pero incluso en este caso hay arte mejor y arte peor, y me parece razonable que algunas personas interpreten que esta no es una de las viñetas más inspiradas del Roto.
#42 " El bebé que se está gestando en el
interior de una mujer es otra persona, otro ser vivo. "
Estaria a favor de tu postura si no fuera porque la ciencia te contradice. Los unicos que pensais que un embrion recien fecundado es una persona sois los que creeis que un ser superior le asigna un alma inmortal. No me importan demasiado las magufadas en las que creen los demas pero me molesta sobremanera cuanto intentais imponerselas a los demas.
No, eso es una tontería, simplemente. No iba por el machismo.
Iba a modo de ejemplo de la hipocresía que abunda en dicho partido. En este caso se aplica a que se puede tener mujeres en la cúpula del poder, y aún así luego ser igualmente machista.
Hablamos del aborto como lo que es, algo que debe ser decidido por quien lleva el feto en su interior. Esa es la cuestión, no se trata de pintar el aborto como algo maravilloso o algo horripilante que destruye a la mujer que lo hace, porque las dos posturas son falsas.
Se trata de que quien lo desee, pueda decidir. A ver si os entra en la puta cabezota de una vez.
#41 La unión de parejas se puede dar de muchas formas, maneras y posturas. La "institución" del matrimonio es otra más, y posiblemente sea la que más sufre del síndrome del príncipe azul, mas que nada por tradición: demasiados cuentos acaban con se casaron, vivieron felices y comieron perdices.
#48 La institución del matrimonio es una formalización de algo universal, biológico, que en esencia responde a lo mismo en toda la especie: la unión estable de un hombre y una mujer para formar un núcleo familiar. Lo que varían son sus ritos.
Por atacar el matrimonio no se soluciona el problema de las mujeres que entregan su personalidad en aras de la aceptación por los hombres. De hecho, actualmente se está acentuando: hoy una mujer de veinte años cambia su figura, modos, peinados y depilación para ser aceptada como objeto sexual, por ejemplo, más de lo que lo hacía hace treinta años. De qué le sirve para su libertad que el matrimonio esté mal visto.
#49 El padre podrá dar su opinión, pero no puede exigir que su opinión tenga el mismo peso que la de la madre en cuanto al futuro del feto, porque no se puede comparar los problemas, las molestias y los riesgos de un embarazo con poner un chorrito de semen en un momento de fiesta. El semen no te da un "poder mágico" extra, y exigir algún tipo de peso en las decisiones con semejante inversión de energías y material sería absurdo en cualquier empresa humana.
Si, pero como el padre no es quien lleva durante 9 meses el feto en su interior, pues lógicamente va a ser algo difícil.
Vamos, me gustaría verte intentar obligar a una mujer que has dejado embarazada, a tener un hijo que no desea.
Puede ser injusto, pero es que es así. No podemos secuestrar el cuerpo de otra persona durante 9 meses porque lleve dentro a un futuro ser humano.
Y en vista de tu segundo párrafo, creo que hay poco mas que discutir. Solo te ha faltado llamar camioneras lesbianas a las feministas. Si esa es tu opinión de unas personas que están hartas de perder derechos sobre su cuerpo en cuanto se quedan embarazadas, no hay mas que decir.
¿Tanto te cuesta ligar?
#57 bueno si a eso vamos... falta la fusta y las gringolas ,quiza herraduras... pero en el fondo, el cuadro que representativo de una epoca está, una epoca de darle la espalda al siglo XX.
#54 Me da que lo acaban de dejar.
En caso de que se quedaran con el piso (el cual sigue pagando y usando la nueva pareja de ella). Y tambien perdiera los hijos estaria "algo" mosqueadillo. Pero como dijo Conan :eso es otra historia
Todo es discutible y argumentable. Podemos hablar sobre si tenemos las mejores leyes para acabar con la desigualdad, ahora se está luchando mucho por la custodia compartida, si es justo que a los hombres se les pueda obligar a aceptar esto y aquello, etc, etc.
El problema es que enseguida llegan comentarios como los de arriba, solo por exponer una realidad, la de la mujer que quiere tener control sobre su cuerpo.
Esto supongo que es lo que nos diferencia de los animales. De una simple "mancha de tinta sobre un papel", cientos de argumentos. Por otra parte, ¿por qué tiene un solo estribo? ¿qué mensaje nos quiere transmitir?
Como muestra esta viñeta, menudo truño.
Si mi comentario anterior no era suficientemente claro, éste despeja todas las dudas.
El dibujante ha usado el truco de pintar con brillos blancos todo lo que debe ser resaltado. Las botas y el estribo.
Supongo que no lo entiendes porque te parece correcto que para la iglesia la mujer debe ser un objeto para el hombre, y si a este gobierno se le deja, terminará por ir acercando posturas a la iglesia.
Con este tipo de viñetas se consigue que el lector piense un poco en lo que quiere explicar el autor, en vez de dejarlo todo hecho y sin posibilidad de pensar.
Esta claro que hay mucha gente prefiere Telecinco, y por lo tanto, gente que no comprende a El Roto.
Saludos!
El arte suele intentar hacerte pensar, sin mostrarte directamente lo que quiere decir. Sin opinar yo mismo que esta viñeta tenga un gran valor, vuestros comentarios recuerdan mucho a los niños del instituto diciendo que la poesía no tiene sentido y que su interpretación es una pérdida de tiempo.
Ojo, yo estoy a favor del aborto completamente libre (siempre que las condiciones sean razonablemente seguras para la mujer). Pero de todas las formas lo del aborto no tiene necesariamente que ver con el dominio del hombre sobre la mujer. Para mucha gente es simplemente cuestión de si matar a un feto a partir de ciertos meses es matar a un ser humano y por tanto va en contra de los derechos humanos.
Que como digo yo no estoy a favor, pero de ahí a compararlo con subyugar a la mujer...
Puede haber mujeres en el gobierno, y aún así preconizar el machismo mas rancio. Los seres humanos pueden ser hipócritas, y podemos ver, por ejemplo, a mandatarias del PP defendiendo que los niños necesitan padre y madre, mientras ellas mismas son madres solteras por inseminación, dicho esto por irnos a un ejemplo real.
En este caso, porque estén por ahí Cospedal y demás, no cambia nada de las intenciones legislativas de este gobierno para con determinadas situaciones de la mujer. En concreto, su intolerable intromisión sobre cuerpos ajenos.
#37
Hay muchas posturas en torno al aborto, pero teniendo en cuenta que intentan acabar hasta con el supuesto de malformación del feto, por encima incluso de parte de su electorado, yo lo veo clarisimamente como una muestra de paternalismo machista recalcitrante.
www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_475919/5681-mas-de
" Aunque la cifra puede parecer pequeña, en realidad supone que más del 90% de los fetos diagnosticados como síndrome de Down por los médicos son «eliminados»."
"También las asociaciones de personas con discapacidad creen que el cambio legal supone un avance importante. El Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (Cermi) celebró el anuncio del ministro de Justicia, ya que el aborto eugenésico «parte de la premisa de que la vida de las personas con discapacidad es menos valiosa que la del resto, y por este motivo se le puede aplicar un trato desigual, que encierra una clara discriminación»"
Mira, yo permitiría el aborto libre, y si la mujer quiere abortar no le preguntaría la razón.
Ahora bien, que la ley mantenga que un feto con síndrome de Down si puede ser eliminado, al tiempo que se protege a otro normal es una aberración digna de los nazis que debe ser eliminada.
O se permite abortar en ambos casos o no se permite en ninguno, pero un feto con síndrome de Down no debe de tener menos derechos que un feto con el.
La mayoría de las mujeres que han llegado a la conclusión de que el matrimonio es una «cárcel» han llegado a ella por ser personas débiles tan fascinadas por su «príncipe azul» que le han entregado a este su personalidad, anulándose a sí mismas, y después, escaldadas, tampoco han tenido el valor de criticarse y han preferido culpar a la institución del matrimonio.
Conozco a varios artistas que opinan que hay diferencia entre el arte y el camelo. Ojo, no digo que sea el caso de esta viñeta. Pero incluso en este caso hay arte mejor y arte peor, y me parece razonable que algunas personas interpreten que esta no es una de las viñetas más inspiradas del Roto.
interior de una mujer es otra persona, otro ser vivo. "
Estaria a favor de tu postura si no fuera porque la ciencia te contradice. Los unicos que pensais que un embrion recien fecundado es una persona sois los que creeis que un ser superior le asigna un alma inmortal. No me importan demasiado las magufadas en las que creen los demas pero me molesta sobremanera cuanto intentais imponerselas a los demas.
No, eso es una tontería, simplemente. No iba por el machismo.
Iba a modo de ejemplo de la hipocresía que abunda en dicho partido. En este caso se aplica a que se puede tener mujeres en la cúpula del poder, y aún así luego ser igualmente machista.
Hablamos del aborto como lo que es, algo que debe ser decidido por quien lleva el feto en su interior. Esa es la cuestión, no se trata de pintar el aborto como algo maravilloso o algo horripilante que destruye a la mujer que lo hace, porque las dos posturas son falsas.
Se trata de que quien lo desee, pueda decidir. A ver si os entra en la puta cabezota de una vez.
Por atacar el matrimonio no se soluciona el problema de las mujeres que entregan su personalidad en aras de la aceptación por los hombres. De hecho, actualmente se está acentuando: hoy una mujer de veinte años cambia su figura, modos, peinados y depilación para ser aceptada como objeto sexual, por ejemplo, más de lo que lo hacía hace treinta años. De qué le sirve para su libertad que el matrimonio esté mal visto.
Si, pero como el padre no es quien lleva durante 9 meses el feto en su interior, pues lógicamente va a ser algo difícil.
Vamos, me gustaría verte intentar obligar a una mujer que has dejado embarazada, a tener un hijo que no desea.
Puede ser injusto, pero es que es así. No podemos secuestrar el cuerpo de otra persona durante 9 meses porque lleve dentro a un futuro ser humano.
Y en vista de tu segundo párrafo, creo que hay poco mas que discutir. Solo te ha faltado llamar camioneras lesbianas a las feministas. Si esa es tu opinión de unas personas que están hartas de perder derechos sobre su cuerpo en cuanto se quedan embarazadas, no hay mas que decir.
¿Tanto te cuesta ligar?
por otro lado aquel que necesite que se lo expliquen es que no tiene humor, que tambien es una forma de inteligencia, o sea...
es.wikipedia.org/wiki/El_origen_del_mundo
En caso de que se quedaran con el piso (el cual sigue pagando y usando la nueva pareja de ella). Y tambien perdiera los hijos estaria "algo" mosqueadillo. Pero como dijo Conan :eso es otra historia
Todo es discutible y argumentable. Podemos hablar sobre si tenemos las mejores leyes para acabar con la desigualdad, ahora se está luchando mucho por la custodia compartida, si es justo que a los hombres se les pueda obligar a aceptar esto y aquello, etc, etc.
El problema es que enseguida llegan comentarios como los de arriba, solo por exponer una realidad, la de la mujer que quiere tener control sobre su cuerpo.
#14 Gracias crack