Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El mayor fondo de Canadá pone en el mercado cerca de 7.000 inmuebles españoles. Canadian Public Pension Investment Board (CPPIB) ha encargado la venta de una cartera de activos valorada en más de 1.000 millones de euros con el objetivo de hacer caja y deshacer parte de las inversiones que hizo en España entre 2018 y 2021. La venta de CPPIB se enfrenta a un mal precedente. El año pasado hubo otro gran inversor internacional, Marathon, que intentó un secundario (reventa de activos comprados por un institucional) de una envergadura similar...
|
etiquetas: fondo de canadá , venta , 7.000 inmuebles , españa cppib
este link es abierto
gaceta.es/economia/el-numero-de-hipotecas-firmadas-se-desplomo-en-espa
Me estoy haciendo prepper.
La recesión de caballo lleva viniendo años. Algún año acertaréis.
Con los años las promociones adquieren costes de gestión y mantenimiento. Es el momento de vender.
"La venta de CPPIB se enfrenta a un mal precedente. El año pasado hubo otro gran inversor internacional, Marathon, que intentó un secundario (reventa de activos comprados por un institucional) de una envergadura similar, sin éxito. Se trató de una cartera de 1.200 millones procedente de antiguos créditos de Santander e Ibercaja. Sus expectativas de precio no se cumplieron, algo que está pasando con mucha frecuencia en las últimas operaciones que se han hecho de cierto tamaño".
No pierden dinero pq jamás compraron a precio de mercado. Cogen la liquidez de un producto que alcanzó techo y mueven el capital a otros mercados y otros productos de especulación. Piensa en la cantidad de idiotas por ahí adelante con lo de invierte en real state.... Cómo en el 2005 -2007 momento ideal para vender. Pq la gente tiene que vivir. Los centros de las ciudades se pueden rentabilizar con vut, pero ese mercado tiene tb un techo y cuando se alcance se va a rebajar precios y reducir su rentabilidad.
Todavía hay margen, pero hay que meter una regularización sería en las vut y los alquileres. Y eso moderará el precio de la vivienda. Una buena ostia impositiva, y se arregla el problema.
Veremos porque es muy paradójico que el mercado inmobiliario se está hundiendo en parte de Europa y aquí ni flores.Un poco raro todo.
El precio de la vivienda no ha parado de subir, desde el sofa parece un buen momento para recoger cable y meter el morro en otros sectores.
Por cierto, se dice que la banca canadiense es mas fiable precisamente porque no se mete en temas arriesgados. verdad, mentira o no relacionado ni puta idea.
Esto es desde 2010 donde descubrieeon que lla economía estaba trinchada y lo único que han hecho es pelota pa lante y que lo lague otro.
Bastante hay de especulación aquí como para que la hagan desde fuera.
Que venga alguien de fuera a comprar inmuebles españoles es buena noticia, significa que existe inversión extranjera en nuestro país y eso genera riqueza.
Esos inmuebles no se quedan parados y se alquilan para su uso.
Sólo hay que ver lo que pasó en Madrid, que el pp renunció a recuperar los pisos que se habían entregado a un fondo de inversión por debajo de precio de mercado.
Capitalismo de colorines.
Saqueo es llevarse algo sin pagar. Este fondo está pagando dinero por productos españoles, y los propietarios que venden no lo hacen a punta de pistola ni mucho menos.
¿Dónde está el saqueo?
¿Tú sabes lo que es especular?
La verdadera culpa del precio de la vivienda es el monopolio artificial del suelo y su escasez controlada por políticos locales.
Lo mismo está sucediendo lo mismo ahora.
Parece que Interesa mas tenerlos retenidos para inflar el precio de la poca oferta disponible
app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=4
" regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación"
Lo que significa que los poderes públicos regularán el suelo para impedir la especulación, pero no dice que ésta sea inconstitucional.
La realidad es que lo que están haciendo ahora mismo los poderes públicos es exactamente lo contrario. Están limitando de forma artificial la disponibilidad de suelo, lo que facilita la especulación.
La solución es la liberalización del suelo. España tiene suelo de sobra y no debería haber problemas de vivienda si éste se liberara.
Por cierto, la regularización del precio del alquiler solo ha traído problemas, especialmente eliminando viviendas del mercado del alquiler. Lo único que funciona es la liberalización del mercado y sobretodo del suelo.
" Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación"
Este título habla de un derecho constitucional, y del modo en el que los entes públicos van a hacer efectivo este derecho. Pero en ningún momento dice que especular sea inconstitucional.
La especulación es algo completamente legal y algo que hacemos todos nosotros día a día. Cúando tú eliges entre dos ofertas de trabajo, la que paga más, estás especulando; cuando vas al supermercado y entre dos productos iguales compras el más barato, estás especulando. Cúando eliges vivienda de alquiler, y escoges la más barata, estás especulando, de forma que dispondrás más dinero disponible.
Tendrán miedo de que su inversión desaparezca por combustión espontánea.
www.meneame.net/story/gobierno-aprobara-esta-semana-indice-precios-reg
Me da igual extranjero o español.
En cualquier caso, la noticia es buena noticia para quien quiera comprar y mala noticia para quien quiera vender. Aunque dudo mucho que debido al volumen afecte mucho los precios.
Y lo que está controlando el precio y moderando paulatinamente las inversiones para especulación son los topados de precios. Cómo en Paris, Berlín y ny. Donde funciona notablemente, aunque se pongan mil peros cada vez que se informa de ello.
Pero vamos que una cosa es que una persona se gane la vida alquilando pisos, y otra lo que está haciendo el mayor fondo de Canadá.
La cuestión aquí es como se permite a fondos tener inmubles. los inmuebles para las personas !
Eso genera riqueza para alguien de fuera y el de aquí tiene que pagar la especulación creciente.
Esos inmuebles no se quedan parados y se alquilan para su uso.
Claro, porque si no los compran fondos de inversión extranjeros, esos inmuebles se extinguen.
a) El inversor invierte en España pagando al antiguo propietario, seguramente Español. Esa transacción se hace en territorio español, pagando impuestos, pagando notaría y demás costes de administración. Esos trabajos paralelos, traen riqueza a España
b) Una vez adquiridos, esos inmuebles pagan año a añó impuestos (IBI), seguros, y requieren de un mantenimiento.
c) Esos inmuebles se alquilan, proporcionando un servicio que los ciudadanos demandan. Es más, la demanda del alquiler es de las más altas históricamente, por lo que conviene que existan propietarios que pongan sus activos en alquiler.
d) Los ingresos por alquiler se tasan en España, por tanto, otra vez el inversor está colaborando con las finanzas del Estado.
Si no ves que todo eso genera riqueza para todos, no sé como explicártelo.
Por lo demás, qué diferencia hay entre que alguien se gane la vida alquilando pisos y el mayor fondo de Canadá si ambos operan de forma legal?
Hablas de oídas, por cierto. La liberalización del suelo no fue la culpable de la burbuja, todo lo contrario, seguramente la redujo. El problema, al igual que pasó en otros países donde no hubo Ley de Aznar, fue el acceso al crédito fácil y los bajos tipos de interés.
Tienes una buena explicación aquí:www.lavanguardia.com/economia/20180325/441861604227/ley-suelo-aznar-cu
Pero en general, el aumento de la oferta nunca es culpable de una burbuja, todo lo contrario. El aumento de la oferta regula los precios a la baja. Lo que genera burbujas es la demanda, y fué la demanda por el acceso fácil y sin filtros al crédito, y además la demanda por el incremento de población activa en España.
Decir que la liberalización del suelo creó la burbuja es carecer de los fundamentos básicos de conocimientos en Economía.
Esos pisos o viviendas (que podrían ser casas) se suelen poner en alquiler, y permiten que muchas familias puedan acceder a una vivienda sin necesidad de altos capitales que se piden para la compra en una hipoteca.
Comparar con los ocupas es ignorante, demagogo y además malintencionado.
¿Por qué no debería ninguna empresa tener inmuebles? Si una empresa ofrece un servicio que la gente demanda, está aportando riqueza a la sociedad. Esas empresas suelen ofrecer mejores servicios y mejores precios que los partículares, dado los menores costes debido a economías de escala. No solo eso, si no que además dan trabajo a muchísima gente.
¿Por qué estás en contra de la riqueza?
Lo de París, Berlín y NY, infórmate bien, anda... Se contuvieron precios y moderaron hasta los precios de venta. Solo regularizando el alquiler.
O mejor dicho, mientras la cantidad de viviendas crezca más despacio de lo que crece la cantidad de dinero, seguirá subiendo, como pasa con cualquier otra cosa que se pueda comerciar. Si en algún momento la cantidad de viviendas crece más rápido que la cantidad de dinero, bajaría el precio, pero sería algo puntual, no sostenible durante mucho tiempo.
Eso significa que es el momento de vender
Es repugnante la jeta de esta gente y tristísimo que un gobierno de supuesta izquierda en España no esté poniendo coto a esto.
"Cuando en 1970 ganó las elecciones la Unidad Popular liderada por Salvador Allende, el control del cobre del país era de dos compañías extranjeras, la Anaconda Copper Mining y la Kennecott Copper. Según el propio Allende en una entrevista con una delegación de mineros canadienses ambas empresas con una inversión de 50 millones de dólares habían sacado del país más de 4.000 millones de dólares en medio siglo con una inversión mínima en el país. Esto se producía porque ambas empresas tenían dos filiales manufactureras por lo que no realizaban labores secundarias con el cobre extraído en Chile, había un mínimo retorno de inversión en Chile. Además, se produjo un brusco recorte en empleo a pesar de que la producción aumentaba de forma exponencial desde los años 50."
www.lamarea.com/2013/09/11/salvador-allende-el-idolo-derrocado-de-su-p
www.mineria-pa.com/noticias/una-empresa-canadiense-revive-un-prometedo
Que compren en España es desde luego una buena señal, que vendan, pues mala.
Es cierto que en España hay problemas de pobreza y problemas en el alquiler para jóvenes. Pero es precisamente por eso por lo que debemos alegrarnos cuando la actividad económica se incrementa en el país, ya que crecen las oportunidades para todos.
El problema del alquiler es más complejo, en gran parte por la alta demanda en puntos muy concretos de la geografía, donde es difícil incrementar la oferta, por tanto el precio tiene a subir hasta que parte de la demanda desaparece.
Parte de la solución es incrementar la oferta de inmuebles liberalizando más suelo. Pero como todo lo público depende de la arbitrariedad del político de turno. Si la capacidad de decidir si dicho suelo se puede construir estuviera en manos de particulares, estate seguro que hace tiempo que habríamos solucionado parte del problema de la vivienda.
cosa que no hacen particulares cuando alquilan un piso, ellos alquilan al precio que está el mercado.
Lo siento, pero eso es extremadamente ridículo y risible. Si las gestoras de vivienda de alquiler pusieran precios fuera de mercado, no alquilarían NADA. Esa es precisamente la definición de mercado. Si están logrando alquilar a altos precios es que lógicamente están en precio de mercado.
Como digo, el problema de los altos precios es debido a la alta demanda y la escasa oferta. Motivos para explicar ambos existen para aburrirnos.
¿Sabéis qué gran ciudad ha evitado que los precios suban estrepitosamente? Tokyo. ¿Y como lo hace? Pues manteniendo siempre un búfer de vivienda constante, por lo que siempre hay equilibrio entre oferta y demanda. www.nytimes.com/2023/09/11/opinion/editorials/tokyo-housing.html
¿Qué han hecho los políticos en Españá? Mantener el suelo disponible en mínimos, creando una oferta reducida de forma artificial. Eso a quien favorece? A sus votantes: mayoría jubilados y propietarios de vivienda.
Lo que se puede deducir de aquí es que la mejor opción es liberar el mercado del suelo para construcción para que la oferta crezca para satisfacer la demanda. No queda otra.
Pero la mayoria de los votantes prefiere PPSOE y muchos están contentos q los comunistas hayan desaparecido...en fin. Tenemos lo q merecemos y votamos
confilegal.com/20231204-la-ley-de-vivienda-recrudece-el-enfrentamiento
Punto A, pues a saber. Son compras de inmuebles de fondos de inversión a bancos en grandes lotes. Estoy seguro q conseguir reducir mucho la paga de impuestos y ser muy eficientes.
En general creo q es una muy mala noticia para los españoles q vengan fondos de inversión a especular con la vivienda
Revisa todas y cada una de las burbujas económicas que han existido en la historia. Y todas han sido por una oferta que no ha podido satisfacer la demanda. Liberalizar el suelo afecta a la oferta, no a la demanda.
Un mercado cerrado es mucho más susceptible de padecer una demanda incontrolada, que un mercado abierto.
En París, Berlín y Nueva York se contuvieron los precios de forma artificial. ¿Sabes qué pasó? La oferta de alquiler se redujo espectacularmente y para lo poco que se alquilaba había listas de espera de más de 1500 personas para ver una vivienda en Berlin, por ejemplo:
www.iamexpat.de/housing/real-estate-news/1800-people-show-view-one-apa
La consecuencia de todo eso es que de por cada 100 viviendas originales en alquiler, se pasó a menos de 60 viviendas. Por lo que 40 familias quedaban fuera. El resultado ha sido una crisis de vivienda aún peor. Cada vez que se regula un mercado marcando precios máximos, la solución acaba siendo peor que el problema original.
Lo único que funciona y se ha demostrado caso por caso, siempre, es la liberalización del mercado y la eliminación de trabas legales y sobretodo la eliminación de monopolios artificiales como el que existe con la regulación del suelo.
El último ejemplo lo tienes en Buenos Aires:
www.libremercado.com/2024-01-16/javier-milei-alquiler-vivienda-duplica
www.perfil.com/noticias/canal-e/sector-inmobiliario-la-oferta-de-alqui
Y el problema en primera instancia es que los políticos tengan la capacidad de decidir qué hacen con el suelo los propietarios. No hablo del libre albedrío de construir en 100% del territorio, pero automáticamente todo suelo adyacente en zonas urbanas debería ser edificable, especialmente si existe demanda y ésta es demostrable mediante proyecto.
Que haya gente que se enriquece de forma legal con la vivienda no es mala noticia, simplemente son gente que han tenido la capacidad de crear, generar o comerciar con bienes que la gente demanda.
El problema, repito, es la limitación artificial de la oferta. Deberíamos poder construir mucho más para poder proveer de vivienda a todos los que la necesitan.
la cuestión es q traer especuladores a q especulen con la vivienda nos perjudica. ¿ compran inmuebles q despues se venden mas caros, quien paga la subida de y quien se lleva los beneficios? la subida la pagan los españoles y los beneficios se los lleva una empresa extranjera.