- El 87,6 por ciento de los neozelandeses rechazó en un referéndum que el azote que propina el padre al hijo para educarlo constituye un delito... Aunque el resultado final se anunciará el próximo martes y no es vinculante, el Primer Ministro de Nueva Zelanda, el conservador John Key, adelantó que el lunes presentará la respuesta popular a su gabinete.
|
etiquetas: nueva zelanda , azote , delito , referendum 
¿donde termina el azote corrector y empieza la violencia?
¿Que es un abrazo? ¿que es un beso? ¿Donde acaba el cariño y comienza el Estrangulamiento?
-...seamos serios...
¿donde termina el azote corrector y empieza la violencia?
¿la gente es capaz de limitar las correcciones, o pierden los estribos ?
Es complicado... sobre todo por que no creo que dos individuos puedan educarse bajo las mismas premisas.
¿donde termina el azote corrector y empieza la violencia?
¿Que es un abrazo? ¿que es un beso? ¿Donde acaba el cariño y comienza el Estrangulamiento?
-...seamos serios...
Si como dice #4 intentan razonar contigo (y muchas veces no es facil con un niño), pero tu sigues, y sigues, y derrepente plas!!
te llevas un cachete, creo que es más el efecto psicológico que el daño físico.
No hay nada peor que aguantar a los típicos mocosos de hoy en día malcriados por la modernidad de la educación paternal..Mi mejor amigo es profesor y me deja con la boca abierta cuando me cuenta barbaridades de como está educada la juventud de hoy en día y os puedo asegurar que el 95% de los casos es culpa de la dejadez de los padres.. Un poco de disciplina nunca estuvo mal por favor..
AZOTE.Amosanda...
Azote es cuando le duele más al padre dar el azote que al niño recibirlo.
Además no digo que los profesores también pudieran darlos, pero me resulta especialmente triste que hoy en día un alumno pegue al profesor y no pase absolutamente nada, si fuera al contrario se liaba la de dios.
Lo que sí es necesario es una educación interesada y activa por parte de los padres.
Esta sociedad se nos escapa de las manos por completo...
Pero darle un tortazo a un niño, cuando es algo que no has hecho nunca o a lo mejor 1 o 2 veces en toda su vida, puede servir para que aprenda que "hasta aquí hemos llegado y me he pasado un huevo". Porque es algo que no se espera y que tiene un efecto psicológico chocante inmediato.
Conmigo, al menos, funcionó (un solo tortazo en toda mi vida, pero me marcó bien los límites). Y en el caso de cierta persona que conozco a quien su padre daba palizas a menudo, el resultado fue totalmente el opuesto.
Los casos aparecidos en TV en que se pedian penas de carcel para padre o madre no eran por "dar un cachete" sino porque habian sido denunciados por "violencia domestica", que eso si es un delito. Pero en la television no se busca informar verazmente sino informar de lo que vende mas. saludos
Si para ganarte el respeto de alguien (aunque sea tu hijo) debes infundir temor... eso dice muy poco de uno mismo como persona.
Yo estoy totalmente en contra de los azotes (no creo que haya azotes "bien dados"). Y me parece que lo de plantarse en la postura opuesta ("si no lo haces a tiempo, se volverá un gamberro, se te subirá a la chepa"... etc) es demasiado simplista. Hay muchas maneras de ganarse el respeto de un niño, de hacerle pensar por si mismo, de que aprenda a valorar las cosas, de EDUCARLE, en definitiva... y ninguna de ellas pasa por ponerles la mano encima.
Por el amor de dios, que son seres humanos, no perretes...
Ya se han apuntado 40 senadores y 30 diputados (los eurodiputados, también quieren ir)
que ha sido de la figura del padre/colega, no funcionó eh?
Por cierto, los que piensan que pueden razonar con un niño pequeño me parece que no estan con ellos muy a menudo.
El problema con este tema es que poner límites a un "azote a tiempo" y "paliza" es algo muy complicado y relativo. Cada persona ve de forma puramente subjetiva el límite de la violencia. Se da por hecho que la ocurrencia del azote es casual, pero si el niño se nos va de las manos, ¿cuantos azotes le pegamos?, 2, 3, 4, 5, ¿la violencia en aumento contra el niño que no nos hace ni puñetero caso está justificada?.
Sí, un azote delito es un poquito fuerte. Pero al crear la ley, la integridad física de las personas es un derecho constitucional dentro del marco de las libertades fundamentales, y pese a que el castigo físico sea la vía más fácil, poco de ejemplo nos aporta a este mundo que con tan buenos ojos ve una película (como ejemplo) cargada de violencia y tan mal/ñoña un simple beso entre dos personas.
Y a los perretes está pien azotarlos?? Que no son bacterias!
(Sociedad protectora de animales)
Y a los perretes está pien azotarlos?? Que no son bacterias!
Y a las bacterias está bien azotarlas? Que no son electrones!
(Sociedad protectora de microorganismos)
Y a las bacterias está bien azotarlas? Que no son electrones!
Y a los electrones está bien azotarlos? Que no son antiprotones!
(Sociedad protectora de partículas subatómicas)
Etc, etc, etc
A ver como se soluciona ese problema, diferentes opciones:
1 - El padre se acerca al hijo con una sonrisa en la boca e intenta dialogar con el besugo.
2 - El padre no puede soportar más la vergüenza que está pasando y le compra al niño siete cajas de lo que quería
3 - El padre le suelta un tortazo, el chaval se calla de golpe, y todos contentos
A ver que opción escogéis
¿donde termina el azote corrector y empieza la violencia?
¿la gente es capaz de limitar las correcciones, o pierden los estribos ?
Es complicado... sobre todo por que no creo que dos individuos puedan educarse bajo las mismas premisas. "
------------------------------------
Razonar se razona con quien entiende el razonamiento. Un niño pequeño no entiende razonamientos logicos, y en determinadas circunstancias un azote hasta le salva la vida.
Es absolutamente falso que la violencia traumatice siempre. Solo lo hace si es continua, arboitraria, abusiva... pero sobre todo continua. No sabemos donde acaba el azote corrector y empieza la violencia gratuita y abusiva, pero el no usarla es la peor opcion en determinados estadios de la educacion, cuando el menor esta buscando sus limites y los padres, por culpa de ideologizaciones buenistas,o mera incapacidad o cobardia, renuncia a marcarselos. Es peor renunciar a ser padres, por buenismo mal entendido, que abusar de ello: el niño supera eso y mucho mas, y sus traumas pueden ser perfectamente subsanable si el resto de educacion es amorosa y consecuente.
www.youtube.com/watch?v=_Wb0-HDty-k&feature=related
Decir que siempre debe usarse la palabra queda muy progre, pero no se aplica al mundo real. Los niños no deben ser tratados como adultos, porque no lo son. No tienen la capacidad de raciocinio completamente desarrollada. Por eso, no vale ponerse a debatir con el niño sobre lo bueno y lo malo cada vez que haga o diga algo.
La forma más adecuada de educar es mediante castigos, creo yo. Dejarle sin TV, sin ordenador o sin consola. Aunque es evidente que esto no puede aplicarse siempre. Todos hemos visto alguna de esas rabietas que hacen historia, como la del anuncio de los condones que dice #45. En esos casos, ya puedes hablar, dialogar y amenazarle todo lo que quieras al niño, que el niño va a pasar de ti. En esos casos, un cachete.
Un pequeño cachete. Y en el culo, nunca en la cara. En la cara el dolor es físico. En el culo el dolor es más 'moral'. El niño se dará cuenta antes de lo que ha hecho mal si recibe un cachete en el culo de su padre/madre, antes de si lo recibe en la cara, creo yo.
El problema está en la moderación. Hay padres que no se moderan. Hay padres que meterían 20 cachetes a su hijo hasta que se callasen. Hay padres que, como pegan por cualquier motivo, ya no son capaces de educar a sus hijos. Todo el mundo sabe engendrar hijos, pero no todos saben como educarlos... si no sabes ser padre, no tengas hijos.
Existen maneras de educar sin castigo fisico. Odio el "viva la pepa", hay que hacer premios y castigos, pero no hace falta castigo fisico.
1) La forma de educar de antes, a base de tortazos: cómo estamos educados nosotros.
2) La forma de educar actual, razonando con el niño: adolescentes malcriado y adultos testarudos.
Nunca creí decirlo, pero que bueno que me pegaban de niño.
Siempre he pensado que un tortazo bien dado en el momento justo, es "mano de santo" para marcar las líneas que jamás deben cruzarse, y para dejarle constancia al niño de que "hay unos límites" que no debe pasar.
Un saludo
personalmente considero que un cachete, y dos, estan dpm para que los niños respeten la autoridad de los padres (ojo, de los padres! no que venga aqui el profesor a dar galletas). Ahora bien, si los cachetes son diarios... mejor manda el niño a que lo eduquen profesionales.
Al menos deberíamos admitir broncas de padre con amenaza incluída(sin esa terrible violencia física que ha hecho de la generación X gente educada pero traumatizada).
#56 Joder xicotet ¿te acabas de sacar pedagogía filosófica y valenciano C?
Ahora, yo de pequeño era un gamberro contestón y mal hablado, y ahora gracias a aquellos ostiazos por lo menos soy una persona educada y que respeta.
Cuando eras pequeño los padres con cuatro ostias bien dadas en el momento justo, te quitaban las tonterías de encima y lo pavoncio que somos de pequeños.
Ahora no, ahora hacen falta hasta programas tipo Super Nanny y Hermano Mayor que te enseñan como tienes que educar a tu hijo... JAJAAJAJ por favor..................................
Los que pegan sistemáticamente cada vez que el niño hace cualquier cosa, "devalúan la moneda", y el niño sabe que se va a llevar la misma si esconde los lápices que si le tira piedras al hijo pequeño del vecino.
1) La forma de educar de antes, a base de tortazos: cómo estamos educados nosotros.
2) La forma de educar actual, razonando con el niño: adolescentes malcriado y adultos testarudos.
Esto es lo que se puede decir Realidad.
1 - Los padres y madres antes eran más fuertes mentalmente. Ahora sin embargo (y lo sé por familiares) se ponen a llorar como magdalenas si el crío llora o si le pegan un cachete o un azote. Eso demuestra que los padres y madres ahora son más débiles mentalmente y por tanto esa debilidad la llevarán a la educación de sus hijos con los problemas que traerá en el futuro.
Es tan malo el sopreproteccionismo como el infraproteccionismo.
Salu2
Pero está claro que no hay que educarle pegándole cada vez que hace algo mal. Pero si en un momento dado hace algo y por mas que le regañes no hace ni caso y se te sube a la chepa, pues no lo veo mal.
A mi mis padres nunca me han pegado salvo en 2 o 3 ocasiones que la he liado pero bien. Siempre me han regañado, o me castigaban en mi cuarto, pero cuando me he pasado de la raya varios pueblos si que me daban un azote, y no por eso me han traumatizado.
Yo he tenido que tratar con críos malcriados, porque estuve haciendo de niñera, y sus padres, por mucho que se pegasen entre ellos los críos o me llegasen a pegar a mi (que lo hicieron, con la raqueta de tenis) simplemente les decían: "ey, cariño, que eso no se hace, pide perdón" nada más, ni les castigaban, porque "pobrecitos niños....."
No es cuestión, ni de solo regañar al crío (porque para algunos el decir "lo siento" de tantas veces carece de significado, saben que cuando hacen algo mal, con solo decirlo parece que ya sirve y no ha pasado nada), ni de educar pegándole, porque no es forma de educar a un crío, y al final no sabe que es lo que realmente está mal (ya que si le pegan por una tontería lo mismo que por hacer algo realmente grave, al final no diferencia el niño la gravedad real de cada cosa).
Por eso un azote en un momento dado no me parece mal.
Vivimos en sociedad, somos gregarios, es nuestra naturaleza, y eso significa que para ser minimanete felices debemos ser sociales. Si no, ni somos humanos ni somos personas: somos animales egoistas y rebeldes. Asociales. El individualista no es malo, pero si si se separa de la sociedad y su direccion mayro. El minimo?: no ser dañino a la sociedad.
Existe un reducido pero notable grupo de personas que hagas lo que hagas con ellos saldran lo que lleven dentro. Y nadie puede echarle la culpa a sus padres o a la sociedad. La naturaleza, o sus fallos, o lo que sea, programa cierto numero de rebeldes e iconoclastas que solo si se desarrollan en una sociedad mas o menos rigida sacaran lo que llevan dentro o no. Lo normal es que tengan que adaptarse y usen las estructuras de su sociedad para llegar hasta donde puedan.
A veces si, se pueden reconducir, dandoles o extrayendo ellos una motivacion, dirigiendo su rebeldia hacia algo social o por lo menos constructivo, pero esa es la excepcion.
#57 Perdona, pero los niños que ahora son unos maleducados, mimados y testarudos no son así porque no se les haya pegado nunca, y sus padres no razonen. Es que los que son así lo son porque los padres son permisivos, y no les ponen normas ni exigencias. Esto es un estilo de educación paterna que está cobrando mucho auge después del autoritarismo de antaño, y por supuesto, es nefasto para el niño (y para la sociedad).
Yo no estoy en contra de un tortazo esporádico, en casos en los que el niño esté subiéndose por las paredes en plena calle, por ejemplo.
Pero enteraros que se puede educar sin pegar, porque de hecho, el tortazo sólo conlleva efectos a corto plazo (¿o a los que os pegaban a menudo realmente dejábais de hacer trastadas? si acaso, no las hacíais delante de vuestro padre, pero detrás...).
Por supuesto que hay que castigar, y poner límites y normas a los niños, y hacerles responsables de sus actos; pero también hay que reforzar las buenas conductas y actos. Algo que a muchos padres se les olvida y que realmente es lo que hace efecto a largo plazo.
Y por favor, que el debate cachetes vs. no cachetes no es porque los niños se traumaticen.
Claro que queréis mucho a vuestros padres aunque os dieran tortazos...Esa no es la cuestión.
Sencillamente, es que hay técnicas más efectivas para educar:
Las cuales no son sólo el diálogo, sino el refuerzo por las buenas conductas, ya que los niños quieren llamar la atención de los padres, y si no lo hacen de buena manera, lo intentan por las malas, aunque se lleven un cachete. Sin embargo, si aprenden a llamar la atención por sus logros y virtudes no se comportarán tan mal.
1) La forma de educar de antes, a base de tortazos: cómo estamos educados nosotros.
2) La forma de educar actual, razonando con el niño: adolescentes malcriado y adultos testarudos.
Esto es lo que se puede decir Realidad.
----------------------------------------
No dire qu esto sea exactamente asi, si no que mas bien antes habia una figura respetada, por miedo o por pùro respeto: la autoridad. NAdie chistaba a un guardia, una mujer embarazada era considerada en un autobus, los ancianos eran respetados... ahora vivimos en una sociedad que mima y condiciona todo a la juventud: su belleza, su lozania, su libertad, sus deseos. Ser joven es el valor actual.
Los niños, como los perros y como todo animal gregario, necesita y exige limites, saber sus limites, saber donde esta en el escalafon social. Y un padre que no ejerce de padre y ejerce de amigo, que renuncia a ser padre para ser... cualquier otra cosa, sin dar sus itio a sus hijos, lso desgracia y los vuelve personas sin sitio y sin el entrenameinto social minimo. Un holgazan, un egoista, un principe sin reino, un desgraciado qu eno sabra como luchar por lo suyo sin lloriquear.
Autoridad, cierto escalafon, eso pide un niño, y cuando se pone idiota y testareudo es lo que hace: qu ele digan cual es el limite. Si nadie se lo marca crecera sin saberlo y ser aun desproporcionado, sin saber la medida de las cosas, y cayendo mal a todo el mundo. Un inadaptado aml criado. ++
Eso es lo que el esta haceindo la educacion maleducada e iognorante "moderna" y sin autoridad a nuestros hijos. Con un hijo rebelde no se dialoga, o lo justo: las condiciones de su rendicion. Y si no entieonde sus limites por las buenas un cachete y por la fuerza bruta (controlada, claro): eso si lo va a entender. Y como lo agradecera!!!.
Estoy de acuerdo contigo en casi todo: poner límites es necesario. Pero para poner límites y ser respetado no hace falta pegar.
Por cierto, los hijos rebeldes a veces lo son precisamente por la forma de educar de sus padres. Toda interacción es un círculo vicioso.