Medidas contra el CAMBIO CLIMÁTICO Y LA DESPOBLACIÓN en España

El Panel Intergubernamental de Expertos sobre cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) concluyó ya en su Quinto Informe de Evaluación (2014) que el cambio climático es inequívoco. Las consecuencias negativas del cambio climático se están empezando a sentir tanto en sistemas naturales como humanos, poniéndose en riesgo diversas actividades económicas entre las que se encuentra la actividad agraria.La subida de las temperaturas así como la irregularidad de las precipitaciones y la pérdida de biodiversidad son sólo algunos de los impactos

[#1 oesido]

Las mayúsculas duelen a la vista.

[#2 Trigonometrico]

La despoblación no es un problema para mi.

[#3 ricvalle]

#2 Ahora puede que no, pero cuando tengas edad de jubilarte y la población de jóvenes sea inferior a la de gente mayor, querrás que se te pueda pagar una pensión. Si hay menos gente cotizando que jubilados, las pensiones no se pueden pagar. Parece que es algo en lo que la gente no piensa. Por otra parte, si tienes suficiente dinero, activos u ahorros, pues OK, puede que para ti en concreto no sea un problema.

[#4 Trigonometrico]

#3 No estoy seguro de que la despoblación y la falta de crecimiento poblacional sea lo mismo. Lo segundo es la falta de crecimiento de habitantes de todo el país, de las ciudades también.

[#5 ricvalle]

#4 Tienes razón, no son lo mismo, pero ambas cosas están relacionadas. En las ciudades grandes al haber menos espacio y menos posibilidades para llevar una vida hogareña (desplazamientos al trabajo, horarios, vivienda pequeña, coste de la vida), la población crece por acreción, absorbiendo a la rural, que emigra a las grandes ciudades en busca de trabajo y oportunidades. Por lo general, la población rural tiene más hijos que la urbana. Entonces, aunque la población no cambie, sino que se mueva, el efecto es negativo en cuanto a la natalidad.

Evidentemente no es sólo el paso de la vida rural a la vida urbana lo que disminuye la natalidad, sino el propio progreso y, creo yo, la cultura, que desde que se inventó la TV ha cambiado las aspiraciones, espectativas y anhelos de la gente, pasando el crear familia a ser algo menos prioritario que la búsqueda de la realización material, profesional, emocional, etc.

[#6 carakola]

¿Sólo dos meneos un artículo sobre medio ambiente y despoblación? Cuánta tacañería meneantil.

[#7 Reakl]

La despoblación es LA MEDIDA contra el cambio climático.

[#8 ricvalle]

#7 Más bien es la medida contra el paro. El progreso tiende a la automatización, la automatización genera paro. Es necesario reducir las masas de parados para que no se desestabilice la sociedad y se monte una revolución. O se les da trabajo, o se reduce la población. Supongo que se habrá optado por lo segundo, vista la matraca de propaganda constante de cambio climático, antinatalismo y demás que tenemos que aguantar a diario.

[#9 Trigonometrico]

#5 Pero no dependemos de los jóvenes para pagar las pensiones del futuro, sólo dependemos de que se mantenga una producción de alimentos suficiente; y si hay menos gente, siempre debería haber alimentos de sobra para todos.

[#10 ricvalle]

#9 Ya, pero es que para eso habría que acabar con el capitalismo y, más concretamente, con algo que ni siquiera el comunismo propone: El dinero.

Y pasar a una sociedad utópica en donde las máquinas trabajen y el ser humano sea liberado de la esclavitud del trabajo.

Pero eso no va a pasar, porque si peligrase el status quo, los que mandan, que no van a renunciar a su poder, acabarían con todos los que "sobran".

[#11 Trigonometrico]

#10 No creo que sea necesario llegar hasta ahí. Siempre habrá gente suficiente para producir los alimentos.

[#12 Reakl]

#8 Aunque no te lo creas, no conspira todo el mundo contra tí. Esto es mucho mas grande que los pequeños problemas de unos animalitos que no saben gestionarse entre ellos. Esto trata de que ha habido en el pasado una explosión demográfica que ha dejado a la población por encima de la capacidad de absorción del planeta y estamos arrasando con todo a nuestro paso. Y como cualquier otra burbuja, o la controlamos para que la caida sea suave, o cuando pinche desearías que el paro hubiese sido tu mayor problema.

[#13 ricvalle]

#11 La cosa es que esos alimentos, para producirlos, tienen un coste monetario. Hay que pagar trabajadores, energía, materiales, etc. Si el estado tiene que pagar la pensión, digamos, de 20 millones de personas, y sólo hay 5 millones trabajando, no tiene suficientes fuentes de ingreso para comprar la comida de los "jubilados". Si lo que hace es cobrar unos impuestos muy elevados a los trabajadores y a las empresas, a medida que haya menos trabajadores y más rentistas, los impuestos serán tan abusivos que será insoportable, por lo tanto, habría revolución. Por eso, o se cambia el modelo social, o se estabiliza la natalidad.

Vamos, al menos a mí es lo que me parece lógico.

[#14 ricvalle]

#12 OK, pues no os reproduzcáis vosotros. De esa forma, nuestros hijos heredarán La Tierra en vez de los vuestros. Darwinismo puro y duro.

[#15 Trigonometrico]

#13 Creo que no va así. Antes de la revolución industrial, el 80% de la gente trabajaba en la agrcultura produciendo alimentos. A día de hoy trabaja en la agricultura el 2% de la población en los países "desarrollados" como España.

Siempre habrá suficiente dinero para pagar a los productores de alimentos.

[#16 ricvalle]

#15 Es que en aquel entonces, las masas pasaron del sector primario al sector secundario, que fue el que creció. Luego, con la automatización de las fábricas, las masas pasaron del sector secundario al sector terciario. Y ahora nos encontramos a las puertas de la automatización del sector terciario, con lo cual, el elitista sector "cuaternario" tiene que absorber a las masas crecientes de desempleados que, simplemente, no están capacitadas para trabajar al más alto nivel técnico y científico.

De entre los que ya tienen una edad pocos se podrán adaptar. Y de entre la gente que nace, no todo el mundo estará tampoco suficientemente capacitado o dotado.

Ese es el problema.

Llega un momento en el que la cruda realidad es que no es necesaria tanta mano de otra o tantos trabajadores (a cualquier nivel) para producir (que no para investigar o explorar el espacio). Entonces, dentro del paradigma actual, mucha gente simplemente sobra. Por lo tanto, o cambiamos de paradigma, o... ya se verá.

[#17 Trigonometrico]

#16 Pues eso, que la despoblación no es un problema, y la falta de crecimiento poblacional de España tampoco es un problema.

[#18 pablisako]

SPAMRURAL www.meneame.net/user/tupachamama/history

[#19 ricvalle]

#17 No es un problema para los que está en las partes altas de la "cadena trófica" social. Para las masas sí será un problema. Ya lo veremos dentro de algunas décadas. Mientras menos numerosas sean las masas de "proletarios", menos poder tendrán para cambiar nada e impedir su eliminación, sobre todo si están envejecidas. Una baja natalidad es garantía de que los ricos heredarán la tierra, y ellos harán con ella lo que quieran.

[#20 tupachamama]

#1 Sorry. Ha sido un impulso sobre un tema que nos afecta a todos, por nuestro porvenir y nuestro futuro.

[#21 oesido]

#20 No pasa nada,.se entiende.

[#22 Trigonometrico]

#19 La verdad, no lo sé, pero tal vez no sea como tú dices. En China hay una gran población, y sin embargo existe una gran clase dirigente que tiene un estátus superior a cientos de millones de trabajadores chinos que viven en un régimen de semi esclavitud.

[#23 Reakl]

#14 Perdon, pero aquí los que están incitando a tener hijos son otros para que les paguen las pensiones. Nadie ha obligado a nadie a tener o no tener hijos. Al contrario, las presiones provienen de quienes quieren nenes para que les paguen las pensiones.