Hispalinux lanza un valiente artículo sobre el cierre de Megaupload, con información desconocida hasta el momento sobre los antecedentes de este servicio, su relación con China y una visión crítica de lo que para esta asociación son las libertades digitales.
|
etiquetas: megaupload , cultura , libertades , china 
El abuso de la nube hace que los usuarios perdamos poder. Nuestro correo, nuestra vida social, nuestros documentos, hasta nuestro sistema operativo está cada vez con más frecuencia en la nube, fuera de nuestro control.
Con el P2P (emule, bittorrent...) no pasaba nada si un tracker cerraba. Los usarios seguíamos disponiendo de los datos, y podíamos volver a compartirlos.
En aras a una supuesta comodidad (mayor velocidad de descarga), nos hemos entregado a las garras del capital (véase el estilo de vida de los dueños de empresas como Megaupload).
Ahora, el cierre de Megaupload ha supuesto algo así como la quema de un ala de la Biblioteca de Alejandría: un número incalculable de obras están ilocalizables y han dejado de estar disponibles, si…...
Meneo!!
Da por hecho cosas que no son ciertas y vuelve a caer en el "villanismo" de Kim Dotcom (solo ha faltado poner en el pie: "mensaje patrocinado por el FBI, se bueno o te cerraremos internet").
Por lo demás respeto tu opinión si no estás de acuerdo o te parece que Megaupload era otra cosa.
Saludos.
El abuso de la nube hace que los usuarios perdamos poder. Nuestro correo, nuestra vida social, nuestros documentos, hasta nuestro sistema operativo está cada vez con más frecuencia en la nube, fuera de nuestro control.
Con el P2P (emule, bittorrent...) no pasaba nada si un tracker cerraba. Los usarios seguíamos disponiendo de los datos, y podíamos volver a compartirlos.
En aras a una supuesta comodidad (mayor velocidad de descarga), nos hemos entregado a las garras del capital (véase el estilo de vida de los dueños de empresas como Megaupload).
Ahora, el cierre de Megaupload ha supuesto algo así como la quema de un ala de la Biblioteca de Alejandría: un número incalculable de obras están ilocalizables y han dejado de estar disponibles, si no perdidas para siempre.
No podemos dejar nuestra cultura en punto único de la red, ni mucho menos dejar que nuestra cultura dependa de un grupillo pequeño de corporaciones.
¿El FBI nos hará el favor de ayudarnos a reencontrar las redes P2P y dejar atrás las descargas directas?
Quien piense que a la gran industria de los medios se combate compartiendo sus productos ... Pues buena suerte con eso. Por eso la copia indiscriminada de Windows destruyó a Microsoft... ¡vaya, la historia no era así!
¡Amén! Lo que necesitamos es Cultura Libre: freedomdefined.org/Definition/Es
Todo esto es un sueño que tengo, pero mientras tanto hago lo mismo con archivos que veo por internet.
Mejor dicho imposible.
www.hrea.net/index.php?doc_id=851
Una cosa es que no nos guste el cierre de Megaupload por el fondo ni las formas, ni por cómo nos afecta, y otra muy distinta es que queramos hacer creer que nuestra libertad de expresión haya sido lesionada por el cierre.
Que se adapten al nuevo modelo de negocio, o que cierren. Son sus dos opciones. La tercera: ponerle puertas al campo, no la contemplo, por su imposibilidad más que nada.
Edit: y te lo dice un músico.
Eso lo quieren muchos, desde hace mucho. Los Gobiernos para controlar, las operadoras de telefonía porque les permitiría cambiar su tarifación en función del tipo de tráfico, los viejos negocios de contenidos que no entienden las nuevas tecnologías y se han puesto en manos de los otros dos para que cuenten una historia que no hable tanto de poder y dinero, como del futuro de las industrias multimedia.
Como siempre, los árboles nos impiden ver el bosque.
Eh, pero que nadie se equivoque, el negativo de microblogging sólo está para el microblogging que disiente de la colmena.
Por mucho que internet haya cambiado el mercado de distribución lo cierto es que para crear una obra hay mucho esfuerzo detrás, que tiene que ser reconocido. Si no nos gusta el precio que nos piden podemos demostrar nuestra disconformidad, pero eso no justifica que pueda duplicar obras sin el consentimiento de su autor.
Lo que me hace gracia es que la gente alega muchos motivos para poder pasarse por el forro la propiedad intelectual de otro, pero cuando aislas el argumento, te das cuenta de que no sirve.
Lo cierto es que si me descargo obras es por egoísmo. Porque no quiero pagar lo que me piden por ellas, o porque no estoy conforme con el formato en que se distribuyen (yo ya no quiero comprar DVDs). Pero yo no soy el propietario de la obra, y si su autor no quiere vendérmela, porque sea cara, o porque sea en un formato inadecuado, eso no justifica que yo pueda hacerlo.
Si lo hago es porque puedo hacerlo y porque soy egoista. Porque pongo primero mis intereses que los del autor. Ese es el motivo. No es justificado, pero como mínimo es sincero.
Buen artículo y necesario para opinar con mayor criterio.
Churras y Merinas
La gente no combatia Microsoft sino que sinmplemente creian que el precio de sus productos era excesivo (y lo sigue siendo salvo que seas una empresa). Ademas la pirateria del SO Windows en realidad hizo que se extendiera mucho mas que los sitemas rivales (algo parecido a la historia del VHS y BetaMax).
La industria de los medios lo que quiere es tener controlado el mercado, ejercer un monopolio de por vida y frenar el avance de cualquier tecnologia relacionada que no puedan controlar. Si fuera por ellos aun seguiriamos escuchando musica en tocadiscos de vinilo.
en resumen, es una industria que se tiene que adaptar a los tiempos que corren o desaparecer, dejando paso a los que si se adaptan o a los nuevos jugadores. Si su trabajo de intermediarios ya no es necesario pues FUERA. Es lo que tienen los mercados.
Ahora mismo me he acabado las cinco temporadas de "the wire". Y me las he descargado pagando a un proveedor de descargas directas. En realidad me gustaría que se ofreciera la serie por descarga a un precio razonable, pero no es así. Por egoismo, entre quedarme sin ver la serie y respetar los derechos de los autores, o bien descargarmela, he optado por lo segundo, pero no como compensación porque no me han ofrecido lo que quiero. Eso no puede justificar que vulnere los derechos de los autores. Lo he hecho por egoismo, porque quería verla y no queria dejarme un paston en dvds y tiempo en ripeos.
Y mientras la industroa no se adapte la gente seguira poniendo por delante sus propios intereses que los de los autores. Que cada palo aguante su vela. No lo veo mal, pero no nos inventemos excusas donde no las hay...
Me pregunto dónde estaban los (supuestos) adalides de la libertad de expresión aquí:
www.marketingdirecto.com/actualidad/digital/los-blogueros-de-arabia-sa
y aquí:
www.periodistas-es.org/libertad-de-expresion/libertad-de-expresion-chi
¿Verdad, #15?
Salu2
Ya me dirá esta persona como se puede crear sin conocer, y si es factible conocer pasando por caja cada vez que quieras curiosear algo.
¿Perdona? Claro que sin permiso, y a mucha honra. Porque la ley (española) no dice nada de que necesites autorización del autor para tener tu copia privada, sin ánimo de lucro económico por tu parte y sin reproducción pública y siempre que no sea de software protegido. Voto errónea.
Salu2
Lástimas que los defensores de la libertad de expresión siempre omitan esto. Buen artículo
En fin si que es "valiente" el artículo. Una valiente tontería.
#42 El autor pierde ese derecho en el momento en el cual aplaude cuando cobran un canon al ciudadano para compensar esa derecho a copia que se recoje en la ley, si no gusta que se comparta es tan facil como prohibir el canon, y cambiar la ley haciendo la copia privada ilegal.
Pero no, aqui queremos canon "por la cara", sin copia privada.
No estoy de acuerdo con el canon, pero eso no cambia para nada la situación de los derechos de autor.
Los autores no crearon el canon y da igual si lo pidieron o no, tienen derechos sobre su obra, que para eso es suya.
Yo también me descargo cosas sin pagarlas, pero no voy diciendo que ese es mi derecho. Si te cuelas en el metro allá tu, pero no trates de convencernos de que es tu derecho inalienable viajar gratis.
Otra cosa es que al igual que el autor del articulo, tengais que moldear la ley y la realidad para ajustarlas a vuestras erroneas convicciones.
Si yo pago un canon, yo me bajo musica y peliculas, asi de facil ... igual que si yo pago preferente al viajar en tren, quiero que de principio al fin del viaje mi sitio sea "preferente", porque asi lo pago.
Cuando pagas un canon no estas comprando nada, ni te da derecho a nada, salvo quizá al ciscarte en el gobierno que lo puso. El autor no te lo impone, el autor no te vende grabadoras y más importante, el autor no te da consentimiento a obtener su obra gratis.
Yo también pago un canon y no se me ocurre exigir pan gratis a cambio, porque entiendo que el panadero nada tiene que ver con el canon, pues el autor tampoco.
1. No está firmado (siendo abogado no me extrañaría que no quisiera firmar nada)
2. ¿Cómo hispalinux ha caído tan bajo en tener un abogado como presidente? Se están perdiendo las buenas costumbres.
3. Megaupload era lo que era, un sitio para compartir archivos. PUNTO. Ni el autor sabe nada sobre la proporción de archivos ¿licitos? contra archivos ¿ilicitos? ni puede saberlo, habla de oidas y sin ninguna autoridad (no pone ni una sola fuente contrastable)...
4. Como artículo de opinión me vale, pero que vaya publicado en un sitio respetable como hispalinux y sin firma del opinante ya me parece muy mal.
No es asi el caso de la musica y el video, y si, el autor CONSIENTE que yo distribuya gratuitamente su obra a quien me da la real gana cuando el autor:
- Consiente ajustarse a un modelo económico que beneficia a un intermediario, lo que supone menos dinero para él en territorio español.
- Consiente tratar su obra como cultura, al ser tratado como artista y aprovecharse de los beneficios fiscales que eso supone.
Si no les gusta, que se quejen ellos, pero para quitar el canon, no para criminalizar a un usuario que actua legalmente, que los artistas muchas veces son como niños malcriados, quieren unicamente lo bueno del sistema.
1º- Tu también consientes en ajustarte a ese modelo económico, vives en un pais capitalista y sigues normas capitalistas, aunque las critiques.
2º ¿Que importa que su obra sea cultura? eso no lo hace diferente del que trabaja en investigación o haciendo panes, la cultura no tiene por que ser gratuita.
El autor consiente cuando explicitamente dice que consiente, como hay muchos artistas que así lo manifiestan y facilitan su obra gratis, estan en su derecho, pero los otros tambien están en su derecho de recibir dinero por su trabajo. Si no lo dice explicitamente, el autor NO CONSIENTE. Lo mismo que si tu no dices explicitamente a alguien, por poner un ejemplo tonto, que te sodomice, nadie tiene derecho a interpretar tu posicionamiento frente a la sexualidad como una invitación a que te invadan el orcate sin invitación previa. Y mucho menos si dices claramente que NO, como hay autores que claramente se muestran contrarios a que se bajen su obra gratis.
PS: Que nadie se sienta ofendido por el ejemplo que es solo eso, un ejemplo, lo mismo vale para desvalijarte la nevera, levantarte el coche, o quedarse el dinero de tu cartera.
PSS: repito que el canon no hay por donde cojerlo, pero que haya una ley injusta no te da derecho a ignorarla y de paso otras cuantas más a tu elección.
En cuanto a tu dilema, lo veo más complicado: o estudias derecho y olvidas tu gramática y así te presentas con alguna probabilidad de éxito a las elecciones de alguna asociación relacionada con los derechos digitales o montas tu propia empresa en China sin problemas de seguridad social, derechos fundamentales de ningún tipo, tribunales que te den el coñazo y opiniones molestas como la de Hispalinux hablando de derechos de autor.
Pero vamos, hablar de tus problemas o cuestiones personales que te afectan, no tenía nada que ver con este hilo.
Y no, la opinión de ese señor sobre propiedad intelectual dudo que represente a una organización que detesta las patentes (www.hispalinux.es/Patentes) que son una pequeña representación de la registrabilidad de las ideas que postula este señor.
Ah! yo ya he montado mi propia empresa (de hecho más de una) y el valor de la misma nunca podrá ser la propiedad de entes no apropiables como la PI. Las patentes solo sirven para pagar abogados, el software libre existe gracias a que se ceden los derechos de copyright y se postula que el conocimiento (incluso el del código) ha de ser libre...
Pero dejemoslo, estamos en guerra y todavía no lo sabemos: www.yoprogramo.com/2012/01/26/estamos-en-guerra-aunque-no-lo-sepamos/
El resto de lo que dices se descalifica por si mismo. Muy burdo lo de "sitio respetable y..." a continuación insultarlo. Si algo te parece respetable pues respétalo y ya está.
Ya te he dicho desde el principio que respeto tu desacuerdo o que opines cosas diferentes, lo que no se puede admitir es tus insultos.
Mira esta acción tuvo repercusión en toda Europa www.hispalinux.es/node/745 Si con esto no piensas que la junta de Hispalinux está a la vanguardia en la lucha contra esas patentes (incluido el señor al que te refieres) además de troll tienes un déficit de atención no diagnosticado.