Juan Roig haciendo gala una vez mas de su cara más rastrera se ha querellado contra un exempleado de Mercadona, usuario del foro Mercacoso, foro creado y gestionado por CNT desde hace varios años, mostrando claramente su "ejemplar" política empresarial incluso con aquellas personas que ya no trabajan en su empresa, acusándole de verter mentiras, amenazas y calumnias contra su empresa desde este foro de Internet y otras redes sociales. visiten este foro (
mercacoso.cnt.es/foro/)
Y obviamente mercadona no va publicando sus abusos.
Si yo voy a tu casa y te amenazo, pero tu no lo puedes gravar ni tienes pruebas de ello, ¿no puedes decir que te amenazé?
Lo que esta claro es cual es la intencion de mercadona y desde siempre(echando a sindicalistas por serlo y demas).
Yo desde que vi como le jodian las navidades a una cajera me creo cualquier cosa.
#14 No hay nada que temer si lo que se cuenta es verdad o hay indicios de verdad.
Sin embargo aveces ocurre que el que gana es el culpable y el culpable es el inocente. Si violas a alguien, y no tiene pruebas, y te llama violador, podrias denunciarle por calumnias. Viva la ley.
Y no se, ¿eres un animal o algo asi? Yo no solo no te denunciaria sino que ni se me pasaria la cabeza pegarte si no hubiese ley.
Un abuso laboral no es tan facil de probar, y el hecho de denunciarlo no deberia de ser delito de ningun modo aunque no haya pruebas. Otra cosa es que sin pruebas se condene...
#21 Tus "argumentos" si fuesen válidos lo serían contra cualquiera que decidiese acudir a la justicia. Que no se juzgen las violaciones ni los asesinatos porque algún violador y algún asesino no lo es y terminan enchironanolo....
Primero, ¿cómo sabes que el usuario del foro es trabajador de Mercadona?
Segundo, ¿tú crees que si alguien te difama tienes derecho a acudir a un juez sí o no? ¿acudir a un juez porque crees que alguien te está difamando es "amenazarlo y acosarlo"? ¿Podemos puede hacer eso con Inda y Mercadona no puede hacerlo con un usuario de un foro?
El de Podemos y el de Mercadona es exactamente el mismo caso.
- Alguien emite una opinión
- A alguien esa opinión le parece difamante
- Ese alguien termina denunciando al primero ante un juez
Explicame la diferencia entre lo que ha hecho Podemos y Mercadona porque no lo entiendo.
y Podemos no le veo la relacion con esta noticia.
Como te digo, para mi, no para la ley, una cosa es que te condenen sin pruebas, y otra poder contar lo que ha pasado aunque no tengas pruebas(y aqui podria haber mentiras, pero tendria que probarse que se miente, no al contrario).
Es como si baja dios y te habla, ¿como lo vas a probar ante la ley? que conste que soy ateo, pero hay cosas que no se pueden probar y son verdad.
Una empresa tiene muy facil abusar de sus empleados salvo que estos vayan 24horas grabando todo lo que sucede a su alrededor. Y ademas, una empresa como mercadona puede pagarse un buen ataque contra un solo individuo, aunque en este caso le apoye la cnt.
Que no son una ni dos.
mercacoso.cnt.es/foro/index.php?board=8.0
Esto es como lo de los pleitos de la SGAE, o como lo de Krahe y su corto, o como lo de Facu Diaz hace poco. Tu tendras todo el derecho, desde el punto de vista legal, de ir a los tribunales. Pero eso no quiere decir que sea correcto, ni mucho menos que estes exento de que los demas te llamen de todo por comportarte como un maton de patio de colegio.
El ejemplo de la SGAE es el mas claro. No cabe duda de que lo hacian para intimidar al personal, dado que la diferencia de recursos a todos los niveles entre demandante y demandado es abismal. Aqui, mismo caso. Si ganan, guay, si no ganan, un pobre hombre estara pringado en abogados y juicios mas tiempo del que es sano. En cualquier caso, aviso a navegantes.
Efecto Streisand, yo te invoco!
(Siento la falta de tildes)
Segundo, no digas tonterías. Si Mercadona pierde el juicio asumirá todas las costas del mismo, incluido los abogados del demandado. Además lo que es una acusación anónima sin pruebas quedaría probada y publicitada por una sentencia, algo que sería muy grave para la empresa.
Tercero, sigues sin explicar la diferencia entre lo que ha hecho Podemos con Inda y lo que ha hecho Mercadona con este usuario de un foro. Al menos Inda dio la cara cuándo hizo las acusaciones, no se escondió detrás del anonimato para hacerlas.
Cuarto, eso de negar los derechos jurídicos a alguien porque "puede abusar de la ley" me suena como a esos machistas que dicen que no se deben denunciar las agresiones a las mujeres porque algunas presentan denuncias falsas... no es de recibo.
Venga machote, que sé que tú puedes exhibir argumentos más inteligentes que esos que nos has mostrado. Esfuérzate un poco aunque sea solo en favor del debate público.
Sobre los problemas y gastos de andar en juicios, no todo son las costas, como sabe bien cualquiera que haya andado de pleitos. Y como bien saben los matones legales. Sobre todo tiempo y preocupaciones, pero tambien telefonos, viajes... Los juicios son como las operaciones: hasta el mas tonto y facil requiere anestesia y se puede complicar por chorradas, enfermeros cafres o medicos idiotas.
Hale, a pasarlo bien. Y a seguir sembrando la duda sobre las victimas. Que a estas alturas de la pelicula Mercadona tiene ya un historial bien nutridito.
Por cierto, el foro tiene a más de 900 usuarios dados de alta y Mercadona ha denunciado justo a una en concreto. Eso no casa con la típica empresa troll que va denunciando a todo el que no habla bien de ella...
Y claro, en cuánto te has quedado sin argumentos has terminado tirando de ad hominem cutrón, no falla...
En fin, este es el nivel.
Por raro que parezca, no todo tiene que ver con Podemos.
En cuanto a lo otro, oye, la SGAE tampoco demandaba a todos los que la ponian a caldo. De hecho muchas veces elegia las victimas mas debiles. No se si es el caso, pero visto el historial de Mercadona no lo descarto.
Por cierto, comparto lo de "este es el nivel". Madre mia a lo que llegan algunos para defender a sus "emprendedores" de cabecera.
Por raro que parezca, no todo tiene que ver con Podemos.
En cuanto a lo otro, oye, la SGAE tampoco demandaba a todos los que la ponian a caldo. De hecho muchas veces elegia las victimas mas debiles. No se si es el caso, pero visto el historial de Mercadona no lo descarto.
Por cierto, comparto lo de "este es el nivel". Madre mia a lo que llegan algunos para defender a sus "emprendedores" de cabecera.
Sí, amijo, ese es tu nivelazo y tu sentido de la coherencia. Sad but true.
Y una vez más, yo no defiendo a nadie en concreto, defiendo que si alguien se siente injuriado pueda acudir a un juez, y me da igual que sea Mercadona, Podemos, tu madre o Bin Ladin. Y haz el favor de dejarte de hombres de paja subnormaloides, que argumentando tan cutremente nos estás tomando a todos por idiotas y no es agradable y tal, amijo. Vamos, que yo también podría adjudicarte intenciones secretas y que te está pagando la CNT por venir a hacer aquí el canelo o que trabajas en la competencia de Mercadona y por eso estás intoxicando, pero no tengo necesidad de ser tan miserable porque al contrario que tú yo sí tengo argumentos válidos.
En fin, el hilo esta ahi, quien quiera que mire lo que ha dicho cada uno y que saque sus conclusiones. Animo en tu cruzada contra las victimas del matonismo empresarial.
En fin, lo dejo ahí porque se me están revolviendo las tripas ante semejante despliegue de imbecilidad.
PD: ups, se me fue el dedo poniendo positivos a insultos. Pero bueno, ahora lo compenso para que puedas hacerte la victima y presumir de superioridad moral e intelectual
Es curioso, que empresas como DIA o Carrefour, que pagan una mierda y hacen continuos contratos de 6 meses a sus empleados (en el mejor de los casos) no tengan problemas con la CNT y Mercadona que tiene casi el 100% de trabajadores fijos y paga bastante más que la competencia anden a la greña.
Como estoy cansado de decir aquí esa es la gran tragedia sindical de este país. Carrefour por ejemplo no tiene ningún problema en que sus esclavos se afilien a la CNT, total a los 6 meses no le renuevan y ciao (así casi no hay afiliados a ningún sindicato entre su personal). ¿Con quién tiene problemas? Pues eso, con Mercadona porque al ser fijos se afilian a la CNT. Mientras la CNT u otros sindicatos no prioricen la protesta contra aquellas empresas que más temporalidad tienen (Carrefour o Dia por ejemplo) y se centren en putear a aquellas que intentan dar una mayor estabilidad laboral a su personal (Mercadona o el ECI), pues el resultado seguirá siendo el actual: cada vez una mayor apuesta de las empresas por la temporalidad, porque total cuánta más temporalidad menos problemas con los sindicatos.
Y al resto, pues como veáis. Googlead y sacad vuestras conclusiones.
www.cnt.es/search/node/mercadona?page=25 (25 páginas)
Denuncias de la CNT contra Carrefour (4 páginas)
www.cnt.es/search/node/carrefour?page=4
Denuncias de la CNT contra Alcampo (1 página)
www.cnt.es/search/node/alcampo
Ahora pregunta a cualquiera del sector dónde le gustaría currar más, en Mercadona o en Carrefour, por ejemplo. Y compara sus convenios colectivos y sus sueldos medios y su temporalidad media.
Pero curiosamente a juzgar por la cruzada de la CNT cualquiera diría que Carrefour son unos santos y Mercadona el demonio...
En fin, hechos son amores y no las malas razones.
www.cnt.es/search/node/konsum
OH DIOS MÍO LA CNT ESTÁ A SUELDO DE KONSUM (y por lo que veo de la Caixa y probablemente de Bankia).
/facepalm
En fin, te has llevado el repaso del siglo. A llorar a tu esquinita.
Si la noticia no sube es porque los propios que la difunden y hacen spam para llevarla a portada desde su foro (mercacoso.cnt.es/foro/index.php?topic=8492.msg39930;topicseen#msg39930) no dan detalles de lo ocurrido, por lo cual ante una no-noticia, lo mejor es ir precavidos.
En el caso del mercadona estas acusaciones afectan a su negocio, y por tanto ellos están en su derecho de denunciar. Un juez ya decidirá si es libertad de expresión o pasa al lado de la difamación.
Si yo escucho que la compañía X acosa y que otras compañías no lo hacen, no compraré en la primera, por lo que con mi acusación estoy causando un daño a la empresa.
En España, y en la mayor parte del acuso civilizado, si acusas de algo ilegal sin pruebas (o sin al menos indicios de que lo que dices puede ser cierto) es difamación.
Yo creo que la igual que hay que demostrar que una empresa es culpable habria que demostrar que el supuesto difamador difama (por ejemplo grabandole diciendo que se lo ha inventado todo...).
Porque al final esta legislacion lo que hace es proteger al fuerte frente al debil por si acaso pudiera el fuerte ser difamado.
Entiendo lo que decis pero no me parece justo ni de lejos. ¿Es injusta una difamacion? Si, pero mas lo es condenar a alguien inocente por acusar(publicamente, con la palabra, no a nivel judicial) a otro de algo que es culpable pero por circunstancias no puede probar.
Si a ti te cae mal tu jefe y dices que te ha violado y que te da latigazos a diario, pues tal vez tengas un problema si a él le da por denunciarte.
Entre la acusación que condena al acusado y la difamación hay todo un limbo que es donde está toda la sombra de la duda. Si mercadona quiere que el trabajador sea multado, tendrá que demostrar que las acusaciones vertidas son falsas o exageradas. Obviamente el trabajador no ha podido demostrar que son verdaderas, si hubiera podido hacerlo tendría una sentencia a su favor.
Los izquierdoflautas sólo permitiran la defensa legal de etarras, proetarras e independentistas. Cualquier otra denuncia ante un juez será considerada ataque a las libertades fundamentales de los ciudadanos y muestra del estado fascista en que nos encontramos.
Difamar en foros de Internet contra empresas españolas es un derecho fundamental e inalienable.
En fin, aquí la gente sin saber nada sobre el fondo del asunto quiere hacer de juez y parte. Penoso.
PD: el denunciado hizo sus acusaciones, las que sean, en un foro de la CNT. Estoy seguro que este gran sindicato le adelantará el dinero para el abogado o le pondrá uno. Y cuándo ganen el juicio, que lo ganarán porque seguro que no han mentido, pues entonces será Mercadona la que tendrá que pagar todos los costes.
¿Estoy acusando de algo a Podemos o diciendo que haya actuado incorrectamente en este caso? Pero si justo estoy diciendo lo contrario, que están haciendo lo correcto
Yo te la explico, no le des más vueltas. Mercadona es el enemigo y Podemos, es amigo.
Este es el sistema que se utiliza aquí:yo me creo las cosas que me quiero creer. Y punto.
Exactamente el mismo sistema que utilizan a quienes critican. Dos caras del mismo disco.
Pues eso, yo no soy de los que van por ahí diciendo que todo lo que hace Podemos está mal porque yo soy una persona coherente y objetiva y vosotros unos meros fanboys cuya opinión cambia según de donde sople el viento. Y alguien tiene que decíroslo.
Sobre todo lo demás ok.
1) que el denunciado es trabajador de la empresa o lo fue
2) que Mercadona gasta mucho dinero en abogados para demandar a la gente que le critica, cuándo lo que sabemos es que ha sido un caso concreto.
3) que Mercadona da malas condiciones a sus empleados, lo cuál según amigos que tengo en el sector es radicalmente incierto
¿Qué exige más de sus empleados? Pues sí, pero la currantes realmente buenos del sector se matan por entrar en la empresa y la mayoría permanecen ahí. Yo en en otras empresas de la competencia veo caras nuevas cada poco, en las tiendas de Mercadona veo las mismas caras año tras año. Yo en otras superficies como Carrefour o Alcampo tengo que andar persiguiendo a los empleados cada vez que necesito algo (se pasan la vida en el baño), en Mercadona son superamables con el cliente, ¿por qué? Porque a los primeros les importa todo una mierda (para lo que les queda en el convento se mean dentro) y los segundos intentan hacer bien su trabajo porque saben que si cumplen la empresa cumplirá con ellos.
Por otro lado, si el juez tiene dudas entre si esto es libertad de expresión/información o daña el honor de la empresa, porque la linea es difusa, muchas veces se declara inocente en pro de la libertad de expresión, pero no hay condena en costas y cada uno se paga las suyas. De modo que no está nada claro lo que dices. Y como el que está demandando utiliza pólvora de rey, pues las fuerzas no están equilibradas.
El ejemplo que pones de la casa rulal me parece un buen ejemplo, ya han salido noticias de cosas similares parecidas, y te doy la razón en que se sobrepasa claramente la libertad de expresión.
El hecho de que se trate de gente del sindicato poniendo a parir a una empresa en un foro publico pero que solo leen ellos me termina de convencer de que esta demanda es un abuso del derecho al honor, al tratar de sancionar a unos sindicalistas por hablar y expresarse entre ellos e informarse de las posibles ilegalidades que comete la empresa, en un foro público pero sin que eso afecte lo más minimo al honor de la empresa frente a sus clientes, a ver si ahora los sindicalistas van a tener que expresarse en secreto como en otros tiempos pasados. De modo que viendo el fondo del asunto concluyo que mercadona una vez mas no respeta los derechos fundamentales de sus empleados a la libertad sindical.