Microsoft continúa con sus recortes. La tecnológica está a punto de anunciar el despido del 5% de su plantilla, lo que supone cerca de 11.000 puestos de trabajo, según ha adelantado SkyNews. La noticia ha llegado apenas una semana antes de que la firma presente sus resultados, por lo que el anuncio podría ser inminente. Por ahora, la empresa se ha negado a hacer comentarios al respecto, si bien fuentes del medio británico han asegurado que la sorpresa sería que el tijeretazo no fuera aún mayor.
|
etiquetas: microsoft 
Ya se que ahora las que están abiertas al público solo pueden ser consideradas una herramienta para facilitar la programación (y ahorrar tiempo en muchos casos), pero seguro que estas empresas tecnológicas tienen acceso a modelos más avanzados y pueden pronosticar mejor la carga de trabajo que podrán suplir de aquí a unos años las IAs.
Inquietante, al menos.
cincodias.elpais.com/cincodias/2022/07/26/companias/1658868769_661058.
"Microsoft gana 72.738 millones en el ejercicio 2022, un 19% más.
Dispara un 25% los ingresos del negocio en la nube".
Un saludo.
Rara burbuja esta
Esto no es lo de las punto com.
Y resulta que 11 000 es el 5% de la plantilla de Microsoft. Menudo gañán
www.meneame.net/story/todo-debes-desactivar-windows-10-no-espie
www.meneame.net/story/compilador-c-visual-studio-2015-mete-llamadas-te
Por ejemplo, Inditex tiene un numero similar de empleados (165.000) pero su facturacion es una octava parte de la de MS.
Jajajaja
Microsoft pagó 10.978 millones de impuestos el año pasado, y no sólo en EE.UU. Así que creo que están cubriendo su cuota por lo menos.
De todas formas, basado en lo ocurrido con otras grandes tech que ya han despedido gente, el 90% de los empleados que despida Microsoft no pasará más de un mes en el paro.
Cualquier IA está a años luz de lo que puede hacer un programador medio bueno, no digamos de lo que un programador de Microsoft, que contrata solo al mejor talento, puede hacer.
Microsoft ha pasado de 114.000 empleados en 2016 a practicamente el doble, 221.000. ¿De ese crecimiento desmedido nadie habla?
Y de las otras tecnológicas apuesto un testítulo a que también han contratado muchisimo más de lo que han ajustado estas semanas.
Son malos porque despiden o Buenos porque contratan?
"Hemos ganado más que el año pasado, pero no tanto más como queríamos, así que os tenemos que echar"
Si es algo gordo también habrán tenido beneficios, pero menos que el año pasado. Microsoft lleva más de veinte años sin entrar en pérdidas: es.statista.com/estadisticas/650751/resultados-netos-globales-de-micro
*no solo niños, pero la demagogia estaba servida.
Quería decir que habrán perdido margen de beneficio.
Porque le conviene (o le convenía, creo que ahora está en segunda posición), pero no tiene nada que ver con lo que digo. Y sí, está muy por la labor de asegurarse en las instituciones públicas. Encuentro genial que colabore en ese mundillo pero no por eso puede declararse "fundamental", vamos. Qué más me da que colabora en software libre o fuente abierta mientras ejecutáis sus programas privativos en vuestros ordenadores.
Yo ejecuto vscode que es libre, por ejemplo.
Sí, Microsoft hace cosas porque le convienen, no como tú, que lo haces todo altruistamente. Pero los humanos tenemos derecho a vivir también, no?
Por otro lado no serían solo puestos de trabajo de desarrolladores, también de QA o atención al cliente.
Dicho esto, ya que preguntas, mi opinión es que la IAs basadas en predicción de texto como chatgpt y similares están muy lejos de ser inteligencia, y nunca lo serán, aunque pueda parecerlo en algunas circunstancias. Mientras no cambie el paradigma, los programadores estamos a salvo.
Mejor los echamos, acojonamos a los que se quedan, y luego volvemos a contratar por los mismos salarios de hace 5 años.
En el sector telecomunicaciones la gente que conozco que salió en ERE de Orange, Vodafone... Con 100-120.000 de indemnización, muchos se colocaron pero también otros se intentaron montar algo por si cuenta, sacarse un MBA o el PDD y están a verlas venir porque su experiencia es buenísima pero el sector prefiere contratar más barato
Microsoft en España no son perfiles it, más bien ventas, producto, desarrollo de negocio...
A mi, en lo personal, me parece imposible ahora mismo hacer predicciones sobre los limites de escalabilidad de los sistemas de aprendizaje automático. Tu, en cambio, sostienes una postura concreta: que no son inteligencia real, y que hay cosas que no podrán hacer con este enfoque actual.
Tu postura se basa en un axioma: tu entendimiento de lo que es inteligencia. Cuando yo intento razonar sobre estas cosas, intento someter mis opiniones al rigor de la lógica, y para saber si algo es inteligente o no, o afirmar cosas sobre su "autentica inteligencia", necesito una definición de lo que es "inteligencia" para poder construir opiniones.
Entiendo que tu has formado esta opinión que tienes en base a una concepción concreta de lo que es "inteligencia". Yo creo que es un concepto difuso y que la ciencia aún no ha proporcionado respuestas de calidad sobre lo que es inteligencia como para hacer predicciones como las que tu estás haciendo. Por lo que, o tienes información privilegiada, o quizás lo que está mal es tu concepción de inteligencia. La mía está perfecta: no se lo que es inteligencia.
No es software libre.
Para ser software libre, quien recibe el software compilado debería tener acceso al código fuente del software y sus modificaciones. La licencia MIT es una licencia estilo BSD, y las licencias tipo BSD no son software libre, con software de código abierto.
Sí sabemos, en cambio, lo que no es: predicción de texto con modelos estadísticos.
www.gnu.org/licenses/license-list.html
Fin del hilo
Ese trabajo que puede llevar a cualquier compañía semanas podrían ser realizados en segundos.
No veo que estemos muy lejos de poder alcanzar eso, y evidentemente no quitará todos los puestos de los programadores, pero quizá si se permitan prescindir de un 10-20% de sus plantillas.
Saber lo que es algo, es lo mismo que saber todas las cosas que no es. Saber que inteligencia no es predicción de texto con modelos estadísticos es saber mucho sobre lo que es la inteligencia, a través de lo que no es.
Desafortunadamente, no sabemos lo que es la inteligencia. No saber lo que es la inteligencia implica no tener acceso a contestar preguntas sobre lo que "no es". Si lo piensas, chatgpt no trabaja con texto, trabaja con lenguaje. Con texto trabaja el notepad. Y estadística es un concepto muy genérico.
Sacado de wikipedia:
La estadística es una ciencia que estudia la variabilidad, colección, organización, análisis, interpretación, y presentación de los datos, así como el proceso aleatorio que los genera siguiendo las leyes de la probabilidad.
Entonces, si la estadística es la organización, análisis, interpretación y presentación de los datos (entre otros), y chatgpt aplica eso al lenguaje, como sabes que eso no es el mismo sistema que está siguiendo tu cerebro?
Tu cerebro usa electricidad y agente electroquimicos para generar circuitos causa-efecto que procesan, organizan, analizan e interpetan datos, ergo tu cerebro es una máquina que usa un modelo estadístico. Y la prueba que yo tengo de tu inteligencia es el lenguaje que estás generando y enviandome, tal como hace ChatGPT.
A veces las intuiciones no coinciden con la lógica.
#58 Eso de que no son perfiles IT, al menos un buen porcentaje te lo discuto mucho. Es cierto que también hay bastante posición de ventas, producto, desarrollo de negocio como comentas, pero no menos que hay pre-ventas, técnicos y soporte como empleados con perfil 100% técnico.
Las "licencias de software libre permisivas" no son licencias de software libre, son licencias de software permisivas.
De la misma forma que el sucedaneo de chocolate no es chocolate, aunque lleva la palabra chocolate. O el batido sabor fresa no lleva fresa.
Las licencias de software libre permisivas son un concepto acuñado por la "Open source initiative", una organización que defiende y promueve el código abierto (de ahí su nombre, open source initiative).
El software libre es software libre, que no te la cuelen con los sucedaneos o los "sabor a".
www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#Expat
pd. yo también pensaba lo mismo antes de leer la entrada de wikipedia o la página de fsf.
Dicho esto, hay una diferencia fundamental: la inteligencia creó el lenguaje. Chatgpt no puede crear el lenguaje de la nada, ya que su propia existencia depende de la existencia del lenguaje. Por consiguiente, la inteligencia humana contiene mecanismos que no dependen del lenguaje.
Aparte de esto, y esto es un argumento de autoridad, casi ningún experto en IA considera que el modelo de chatgpt pueda reemplazar a la inteligencia.
Dicho esto, hay una diferencia fundamental: la inteligencia creó el lenguaje.
No lo se. El lenguaje también generó inteligencia: el potencial de supervivencia que el lenguaje proporciona, premió a organismos evolutivos que escogieron invertir energía y recursos en construir cerebros capaces de alcanzar el lenguaje. Y eso es una forma en la que el lenguaje genera inteligencia.
También está demostrado que la exposición a lenguaje complejo de niño, altera la inteligencia de los niños y sus capacidades. El lenguaje no es algo que tu usas sin que te afecte. Tu piensas en base a tu lenguaje. Estructuras tus ideas en base al lenguaje, y tienes conceptos para todo aquello que tiene conceptos el lenguaje.
Es como al programar. La gente dice que Javascript, Python o PHP son lenguajes. Es una forma de verlo, pero en realidad lo que son es computadoras. Descripciones (e implementaciones de software) de computadoras que computan datos en base a unas reglas y unos constructos.
Pero aunque son computadoras, tu (y todo el mundo) las llama lenguajes.
Las cosas no son tan sencillas, y a veces lo que uno considera que es causa, puede ser también efecto. Como te decía, no sabemos nada sobre la inteligencia, eso incluye que no sabemos si su rol es de causa, o es de efecto, en estos fenómenos que comentas.
Chatgpt no puede crear el lenguaje de la nada
No se puede crear lenguaje de la nada. Tu tampoco puedes. Si la nada puede generar algo, entonces ya no es la nada. No creo en la generación espontanea, y creo en el principio de causalidad.
ya que su propia existencia depende de la existencia del lenguaje
Su existencia depende del ordenamiento de cargas electromagnéticas en un semiconductor. Algo no muy distinto de lo que depende la tuya, o al menos tu consciencia.
Por consiguiente, la inteligencia humana contiene mecanismos que no dependen del lenguaje.
¿Cuales?
Igual que llamamos lenguaje a PHP, cuando es en realidad una computadora... has pensado que la lógica es un lenguaje? En serio, es increíble, pero es así.
Quizás todo lo que tu intuyes bajo el término "inteligencia" es en realidad un derivado de la lógica, ergo, del lenguaje.
Si lo que quieres decir es que el ser humano tiene otros "inputs", como la vista, donde hay circuitos inteligentes allí, como el de reconocimiento de imagenes, los sistemas de aprendizaje automático también tienen eso. De hecho, las redes neuronales modernas se redescubrieron por un señor francés que resolvía un problema de visión por computador, precisamente.
Los sistemas de aprendizaje automatico pueden usar varios modelos diferentes, y asociar los distintos modelos a distintos inputs (sentidos) y luego pueden usar otros modelos para unir los modelos en uno solo, de cara al razonamiento integrado.
Aparte de esto, y esto es un argumento de autoridad, casi ningún experto en IA considera que el modelo de chatgpt pueda reemplazar a la inteligencia.
Yo también soy experto en IA, y estoy de acuerdo, pero hay un problema tu lógica: consideramos que no se puede afirmar que chatgpt pueda reemplazar a la inteligencia por dos razones:
1. la disrupción no es chatgpt, que es un producto mas, con sus limitaciones, sino la tecnología en si y su potencial
2. no sabemos lo que es la inteligencia, por lo que si eres un experto en IA y eres una persona de ciencia (requisito para ser experto en IA), no puedes decir cosas como: "esto sustituirá la inteligencia", por que quedarías en evidencia: no se puede afirmar eso sin saber lo que es la inteligencia en primer lugar
www.3djuegospc.com/industria/microsoft-recorta-plantilla-xbox-bethesda
Los cambios de SONY en el FreeBSD de sus playstations no están obligados a devolerlos a la comunidad de FreeBSD lo mismo que Netflix con sus servidores FreeBSD. Si fuera una GPL tendrían que poner esos cambios disponibles a la comunidad y bajo licencia GPL.
y cuando contratan que? Me imagino que es su obligación? Deberían contratar y, cuando los ingresos bajen, simplemente cerrar? Es posible que una empresa haga algo bueno?
Si yo libero mi código y no quiero obligar a nadie a que abra sus cambios, que tiene de malo?
Es un buen examen de las licencias libres ahora frente a la GPL que obliga a seguir libre en trabajos derivados.
Tú lo has dicho, también. Eso no invalida lo contrario. Ambas cosas pueden ser ciertas, pero también es cierto que la inteligencia fue primero.
No se puede crear lenguaje de la nada. Tu tampoco puedes. Si la nada puede generar algo, entonces ya no es la nada.
No me gusta mucho que la conversación vaya por estos derroteros, no quiero perder mi tiempo. Es obvio que no es "de la nada" literalmente. El lenguaje surgió de la inteligencia humana, y previamente no había lenguaje, esto me parece obvio.
Su existencia depende del ordenamiento de cargas electromagnéticas en un semiconductor.
Te vuelvo a repetir lo mismo: esto es llevar la conversación al absurdo para intentar marcarte un punto. Sí, a bajo nivel depende de eso, pero también depende del lenguaje. Sin lenguaje, la existencia de chatgpt no tiene sentido. Una cosa no quieres la otra, esto es lógica básica.
Y hasta aquí he llegado.
Cuando chatgpt cobre conciencia, me avisas.
Buenas noches.