A estas alturas, los que nos preocupamos por nuestra salud y tratamos de seguir una dieta equilibrada, sabemos que se consume más azúcar del recomendable, con las consecuencias para la salud que eso acarrea, sobre todo relacionadas con el sobrepeso y la diabetes. Por este motivo, muchos hemos buscado el ansiado sabor dulce en sustitutos del azúcar. Cada vez hay más oferta, desde el azúcar moreno, a edulcorantes como el aspartamo, el eritritol, la sacarina, la estevia, etc.
|
etiquetas: azúcar , miel , siropes , salud
Pero cuando hacemos ejercicio intenso los necesitamos.
Y lo hago no por el contenido de azúcares sino por que me gusta que tenga cuerpo. La miel proporciona un extra de cuerpo que el azúcar no.
Seguro que si buscas, fumar también tiene algún beneficio minúsculo y ridículo para el cuerpo.
Y dentro de poco, ocurrirá lo mismo con el alcohol. A medida que sigan apareciendo estudios que lo relacionan con cáncer de forma cada vez más concluyente (y la evidencia científica es cada vez mayor), los beneficios de beber bebidas alcohólicas quedarán eclipsados, y los médicos dejarán de recomendar incluso su consumo moderado. Tiempo al tiempo. Por lo pronto, yo lo he dejado y ya no bebo nada que contenga alcohol (salvo cervezas 0,0 que contienen cantidades insignificantes).
vendoregalo polen y propóleos.En cualquier caso, en tu identidad #13 has dicho:
La miel si. Es mucho mas dulce por lo que usas menos. Y no es azucar refinado que es cancer en bote
Está clarísimo que dices que azúcar es cáncer.
Ya lo dice el dicho: en la dosis está el veneno. Y con los azúcares, nos estamos pasando tres pueblos...
Nuestros bisabuelos no tenían ese problema porque entonces no había casi nada procesado.
www.gominolasdepetroleo.com/2014/12/el-mito-de-los-cinco-venenos-blanc
Para empezar la miel es un alimento que lleva miles de años entre nosotros (¿alguien sabe si millones de años?), y por simple lógica evolutiva estamos muy bien adaptados a ella. Existe la teoría de que muchas tribus era grandes consumidoras de miel. Cuando hacía buen tiempo se atiborraban con ella porque era una fuente de energía barata.
Cuando se está sano el cuerpo te avisa cuándo debes parar de consumirlo, no como el azúcar refinada.
Y esta frase no me convence nada:
El beneficio que pudiesen suponer sus nutrientes queda eclipsado por la enorme cantidad de azúcares que contiene la miel
Cierto es que los nutrientes son pocos, pero he leído que no se debe enfocar de esa manera: “como muchas espinacas para ser más fuerte”. Más bien se trata de lo que el cuerpo sea capaz de absorver, no de si hay mucho o poco de una vitamina o nutriente. Así, no merece la pena comerse dos naranjas por la vitamina C, porque el cuerpo no absorve toda esa vitamina C. Lo mismo pasa con el hierro y otros minerales.
Y por último, según mis lecturas, la miel tiene impuresas, es un producto natural. Cosas perjudiciales para nuestra salud, pero en dosis bajas funciona como una vacuna.
Buen artículo en un tema donde hay dos bandos: los de la miel es solo azúcar y los de la miel es milagrosa. Pero a falta de más explicaciones no me convence del todo.
Para empezar la miel es un alimento que lleva miles de años entre nosotros (¿alguien sabe si millones de años?), y por simple lógica evolutiva estamos muy bien adaptados a ella. Existe la teoría de que muchas tribus era grandes consumidoras de miel. Cuando hacía buen tiempo se atiborraban con ella porque era una fuente de energía barata.
Cuando se está sano el cuerpo te avisa cuándo debes parar de consumirlo, no como el azúcar refinada.
Y esta frase no me convence nada:
El beneficio que pudiesen suponer sus nutrientes queda eclipsado por la enorme cantidad de azúcares que contiene la miel
Cierto es que los nutrientes son pocos, pero he leído que no se debe enfocar de esa manera: “como muchas espinacas para ser más fuerte”. Más bien se trata de lo que el cuerpo sea capaz de absorver, no de si hay mucho o poco de una vitamina o nutriente. Así, no merece la pena comerse dos naranjas por la vitamina C, porque el cuerpo no absorve toda esa vitamina C. Lo mismo pasa con el hierro y otros minerales.
Y por último, según mis lecturas, la miel tiene impuresas, es un producto natural. Cosas perjudiciales para nuestra salud, pero en dosis bajas funciona como una vacuna.
Buen artículo en un tema donde hay dos bandos: los de la miel es solo azúcar y los de la miel es milagrosa. Pero a falta de más explicaciones no me convence del todo.
Que responda cualquier apicultor cuanto es la miel que contiene las celdas de la parte donde está la reina y no de las parte de producción que es como se hacía hasta hace 2 siglos.
Para empezar la miel es un alimento que lleva miles de años entre nosotros (¿alguien sabe si millones de años?), y por simple lógica evolutiva estamos muy bien adaptados a ella. Existe la teoría de que muchas tribus era grandes consumidoras de miel. Cuando hacía buen tiempo se atiborraban con ella porque era una fuente de energía barata.
Cuando se está sano el cuerpo te avisa cuándo debes parar de consumirlo, no como el azúcar refinada.
Y esta frase no me convence nada:
El beneficio que pudiesen suponer sus nutrientes queda eclipsado por la enorme cantidad de azúcares que contiene la miel
Cierto es que los nutrientes son pocos, pero he leído que no se debe enfocar de esa manera: “como muchas espinacas para ser más fuerte”. Más bien se trata de lo que el cuerpo sea capaz de absorber, no de si hay mucho o poco de una vitamina o nutriente. Así, no merece la pena comerse dos naranjas por la vitamina C, porque el cuerpo no absorbe toda esa vitamina C. Lo mismo pasa con el hierro y otros minerales.
Y por último, según mis lecturas, la miel tiene sustancias perjudiciales para nuestra salud como tantos productos naturales, pero en dosis mínimas. Esas dosis funcionan como una vacuna, el sistema inmunológico se activa cuando las detecta y eso es bueno.
Buen artículo en un tema donde hay dos bandos: los de la miel es solo azúcar y los de la miel es milagrosa. Pero a falta de más explicaciones es un artículo reduccionista. Mi opinión.
Nada que objetar.Cada uno se droga como quiere.El artículo es muy elocuente en el análisis de laboratorio pero poco práctico llevado a la vida diaria.Y sí,el azúcar tal como se emplea y lo usa la industria es una mierda.
Por cierto #32 lleva razón y aquí hay un estudio de como la miel tiene bastante de la culpa del desarrollo de nuestro cerebro:
www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/07409710.2011.630618
Si ese mismo café o cualquier otra infusión los acompañas de miel de brezo, romero o castaño, p.ej., te sabrán a miel.
Acaba con un sonoro "gilipollas", para cerrar la rima:
"¿Si no fumas, no bebes, y no follas... para qué vives, gilipollas??"
"Si no fumas ni bebes ni follas...
¿Pa que vives? ¡¡Gilipollas!! "
#21 Pero estoy de acuerdo con #28 que es un dicho muy gilipollesco (llama gilipollas a otros pero el gilipollas es quien piensa eso)
Puedes disfrutar la vida de muchas formas. Decir que solamente se disfruta la vida fumando y bebiendo es una tontería.
¡También están las drogas duras y asesinar corruptos!!
jajaja
Bueno, ahora en serio. Aparte de follar, que habrá quien no tenga oportunidad, se pueden hacer muchas cosas:
* reírse : ya sea con amigos, en un teatro... o, yo qué se, viendo vídeos de Internet o 'troleando' a desconocidos
* arte en general, disfrutarlo o quizá hacerlo : cine, música, literatura, cómics, pinturas, fotografía, danza, etc...
* descubrir cosas en general : viajar, conocer gente, ...
* juegos : ya sean videojuegos o más clásicos (poker, mus, billar, futbolín... )
* Y muchas cosas que me dejo: muchos deportes (bucear, esquiar... u otros más simples / baratos como fútbol, ciclismo, nadar, etc) o el simple gusto de hacer disfrutar a otros o cambiar el mundo de alguna forma, puede ser un auténtico placer.
* Comer sería otra forma de disfrutar y no tiene por qué ser poco saludable.
Comparado con todo esto, y quitando lo de follar, decir que te pasaste la vida bebiendo y fumando sí que es muy lamentable.
Muchas veces (casi siempre) el que fuma no es por "vivir la vida" o "disfrutar de la vida" sino porque está enganchado.
Desconfío de los llamados "superalimentos", alimentos milagro y hechos que deben darse por ciertos porque "se sabe desde hace milenios".
Si quieres algo dulce y ya de paso librarte del coco de las multinacionales, baja a la frutería del barrio a comprar melocotones recogidos esta misma mañana por agricultores de tu zona.
Edit.
Errores gramaticales mañaneros
El que has puesto de ejemplo me lo tengo que creer por la palabrita del niño Jesús, porque no tiene enlaces ni referencias a estudios ni informes de ningún tipo.
Y el café que tomo no sufre por ello.
El café tiene un sabor muy potente. En mi experiencia eso no sucede.
Por no hablar del típico título "hazme click" que ya echa bastante para atrás.
Hasta hace 2 siglos, recoger miel significa la destrucción de la colmena(eran tubos sin opción a poner alzas, se arrancaba el panal) y la reina no se segregaba con un excluidor con lo que toda la colmena era cámara de cría, con lo que el daño a la colmena en cada cosecha era brutal(como extraer la miel de la cámara de cría).
La apicultura moderna fue multiplicar por 50 la producción de la apicultura clásica entre el aumento de producción de cada colmena y el número de colmenas.
Del fr. sirop, este del lat. mediev. sirupus o syrupus, y este del ár. sarap.
1. m. Líquido espeso azucarado que se emplea en repostería y para elaborar refrescos.
dle.rae.es/srv/search?m=30&w=sirope
PD: Mis cervecitas heladas también van cayendo. No se puede ser perfecto.
CC #60
Fruta -> Mala
Carne Roja -> Mala
y si a la tonteria le faltaban pocos alicientes, ahora en sus pantallas:
Miel -> Mala!!!!
Y luego claro, me discuten que una cocacola es igual de sana que un zumo.
La miel tiene algo de vitaminas proteinas...
Y NO. No tiene el mismo poder dulcificador un gramo de azucar y un gramo de miel. Igual que no tienen el mismo poder que la sacarina.
El azucar es muy poco dulce. La miel es hasta 4 o 5 veces mas dependiendo del tipo de miel. Luego puedes usar 3 veces menos y te sigues pasando de dulzor. La miel da sabor asi que eso tambien cuenta para bien y para mal.
La miel mata bacterias y tiene otras propiedades que el azucar no puede ni soñar.
La miel jamas se pone mala. Tu coges miel de egipto y solo con calentarla ya es apta para consumir por un tema antibiotico y antiinflamatorio que tiene
El excluidor practicamente ningún apicultor profesional lo utiliza para el fin que tu dices, por lo que te he comentado anteriormente y porque reduce la cosecha de miel al ser un "obstaculo" para las obreras.
Principio de transposición de Goebbles, acusar a los demás de tus propios defectos. Cree el cuñao que todos son cuñaos.
Porque es mejor que el azucar:
Tiene vitaminas.
Es mas dulce.
Tiene antibiotico natural.
Tiene antioxidantes.
Las abejas manienen tu puto mundo con vida
Lo que quiero decir que hasta hace 2 siglos la apicultura era para las colmenas algo tan traumático como el ataque de un oso, con el coste que suponía. Lo de llevar toda la historía comiendo miel es muy distinto a que fuera un alimento básico, básicamente por coste aunque estuviera más masificada.
Segundo, hace años que dejé el azucar. En lo que a mi respecta, no hay que tomar azúcares de ninguna forma (salvo la que viene en la fruta).
Así que antes de llamar nada a nadie, creo que deberías mejorar tu comprensión lectora, o tomarte el tiempo de leer otros comentarios, o al menos preguntar qué se ha querido decir.
Que tengas buen día.
Y decir que el azucar es malo... es algo esencial para el organismo no?
Yo procuro comer de todo mientras no venga envuelto en plastico y me va genial.