edición general
11 meneos
39 clics
Los Millennials y Centennials no quieren tener hijos, ¿quién pagará las pensiones?

Los Millennials y Centennials no quieren tener hijos, ¿quién pagará las pensiones?

La seguridad social depende de que los habitantes tengan familias. Solamente el 30% de los millennials (de 23 a 38 años) en la EU tiene una familia propia, mientras que un 40% de la Generación X la tenía en ese rango de edad, y un 46% de los Baby Boomers. Solamente un 55% de millennials y centennials planean tener descendencia. El déficit fiscal en varias de las principales economías del mundo se ha vuelto un factor de riesgo adicional. Un mundo en déficit es lo que se espera los próximos años, incluso habrá países cada vez más endeudados.

| etiquetas: pensiones , natalidad , endeudamiento , global
  1. Espera... Que? Quien dice que no quieren tener hijos? No pueden tener hijos por los costos de vida, que es muy diferente.
    A la pregunta de quien pagará las pensiones? Hombre, pues nuestros médicos, ingenieros, enfermeros y otros especialistas en el extranjero pues no, estos no las pagaran.
  2. Nadie.
    Siguiente pregunta.
  3. #1 Sistema de pensiones de capitalización por favor; a ver qué partido se atreve a llevarlo en su programa..
  4. Tantos adelantos tecnológicos, científicos y sociales para seguir como en la Edad de Piedra: Hijos sosteniendo a padres ancianos. O ya es hora de que los economistas saquen la cabeza del medioevo y vean el presente.
  5. #1 Las leyes , a veces estan para cambiarlas ;
    Menos pensiones, mas impuestos ,, mas control del enorme fraude fiscal , mas inmigración ; casi seguro por la falta de mano de obra ,,, seguro habrá cambios
  6. Ese 30% debe tener 7 hijos cada pareja, para suplir a los que no quieren.
  7. ¡Haber trabajado! Wait.
  8. #1 #3 #6 Tres son las obligaciones del ciudadano para con la sociedad:
    -Pagar impuestos, para sostener al bien social.
    -Tomar las armas en caso de necesidad de la comunidad.
    -Tener hijos, para continuar el grupo social.

    Aquí sólo se habla de impuestos con entusiasmo. ¿Y sabes por qué? Porque los impuestos que los paguen los ricos, pero lo demás ya nos puede tocar a nosotros, y eso jode.

    xD xD xD
  9. #5 "mas inmigración ; casi seguro por la falta de mano de obra ,,,"

    Seguro, con 3 millones de parados y el paro más alto de Europa traer más inmigración es la mejor idea, seguro que mejorar las condiciones del trabajo para evitar que se vaya gente formada que aporte con rentas antas y poner a los residentes a trabajar con trabajos dignos no funciona. Ese concepto es muy de derechas.
  10. #8 "Porque los impuestos que los paguen los ricos"

    Claro, por que a mi cuando me llega la nomina y veo que que no me han cobrado por trabajar me voy de copas a reírme de los ricos.
  11. #10 Sí, como a mí. Pero todo el mundo pide que se suban los impuestos, pero no que se vuelva a la mili ni que se favorzca más al que tiene un crío.
  12. #11 eso no es asi, la gente si qieire que se incentive tener hijos, el probema es como, sin usar impuestos. Una empresa privada va a subvencionar? Hay que luchar por que los politicos propongan incentivar tener hijos. Y un incentivo real e interesante para todos.
    Hay gente que más allá de vivir de pagas en semipobreza quiere prosperar.
  13. #12 Permíteme una propuesta, medio en serio, medio en broma: imagina que dan un punto en las oposiciones por cada hijo menor de 12 años.

    ¿Qué crees que pasaría?

    xD xD
  14. #13 pues no se si funcionaria, pero no me parece mala propuesta.
    Aunque veo un problema, se incentiva a tener hijos a gente que vive del dinero público.
  15. #14 Bueno, vale, pero menos es nada, ¿no?

    La gente, por una plaza de funcionario, es capaz de meterse en un tratamiento para tener gemelos...
    ;)
  16. Los millenials mas viejos tienen ahora 38 años?? Me da que eso lo han copiado de una noticia/artículo más viejo.
  17. #15 yo rebajaría impuestos a gente que tenga hijos. Así mantienes a la gente trabajando y no incenticas a nadie a vivir de pagas.
  18. #17 Eso ya se hace, pero de manera muy cicatera y tacaña...
  19. Los jubilados que están acabando ya su ciclo, tenían 10 y hasta 13 hijos, y trabajaban 10 y 12 horas. Ahora, se quiere trabajar sólo 4 días, y no se quieren tener hijos. Todo lo paga el incremento de deuda.
  20. Vaya pregunta más tonta.  media
  21. #19 Bueno, en lo de las horas, ahora se es mucho más productivo, esos jubilados eran mayoritariamente trabajadores manuales que hoy en día por ejemplo con la mecanización en la agricultura ni siquiera se necesitan, y no hace falta trabajar tanto. Lo de el número de hijos si es un problema, pero más es el aumento de las pensiones. Antes también se tenían hijos para que te cuidaran en la vejez. Hoy en día si tienes dinero no necesitas niños, incluso las pensiones son mejores que los salarios. Ese es el problema, menos trabajadores, más pensionistas y que los salarios son tan bajos que les cuestan cubrir las pensiones .
  22. #1 No caigas en su razonamiento, aunque te parezca que lo estás negando: ¿Es que el ser humano solo es una máquina de hacer cosas y su propio repuesto? ¿Tengo que tener hijos solo por el hecho de que el sistema está mal? Porqué huevos no nos planteamos el principal problema: Tenemos que tener hijos para que en el futuro ellos puedan producir para que a mi me den algo inventado para que pueda vivir mis últimos años sin ser un esclavo.
  23. #3 ¿La mochila ultraliberal austriaca?
    No gracias.
    ¿Como la Sanidad en Estados Unidos?
    No gracias.
    Que paguen el IBI y sus impuestos la Iglesia, que bien que cobran 14€ por ver Catedrales que se han reformado con mi dinero, que religiosamente pago.
  24. #8 En realidad, la tendencia es subir los impuestos indirectos (IVA) que pagan los pobres, y bajar los directos (IRPF, Sociedades...) que se pagan en función de la renta y por tanto, deberían pagar más los más ricos. (Evasiones fiscales aparte)

    Cuando se puso el IVA en España, era del 16% ya vamos por el 21%.
    (En la España de Franco no existía el IRPF, los ingresos del estado procedían totalmente de múltiples impuestos indirectos, que luego se agruparían en el IVA)

    La teoría neo liberal que justifica el aumento del IVA es que los más ricos consumen más y por tanto pagan más.
    En la realidad, las clases bajas, que llegan justitas a fin de mes, tributan el 21% de todo sus ingresos (Descontando IRPF, IBI y otros impuestos) en Forma de IVA.

    Los más ricos, aunque merienden jamón pata negra Joselito, en lugar de mortadela, emplean en gastos de consumo una parte inversamente proporcional a sus ingresos.

    Dicho de otro modo, los dueños de Zara o Mercadona tributan en forma de IVA el 0,000000000000000001% de sus ingresos.
    Lo que pagan las empresas Zara o Mercadona en concepto de IVA, es en realidad, pagado por el consumidor final, siendo la empresa un intermediario en recaudar el impuesto.
  25. #11 realmente sí hay incentivos fiscales al que tiene un hijo y algunas ventajas adicionales si tienes tres o más.

    Otra cosa es que compensen, en mi casa pese a las ventajas de familia numerosa nos hemos plantado en dos
  26. ¿Quién pagará las pensiones? Fácil: Nadie; Porque no habrá pensiones.
    Las pensiones están diseñadas para un mundo que ya no existe: El del crecimiento económico y de la población infinito.
    Cuando se fueron diseñando estos subsidios se contó con los estudios de gente afectada por el pensamiento mágico del capitalismo que cree que siempre va a crecer la economía y la población.
    Entonces ha habido y están habiendo unas generaciones que se han aprovechado de eso pero ya se ha acabado. No puede ser que una persona trabaje 40 años y luego viva de subsidios del estado 30 porque la inflación hace que cobre muchiiiiisimo más de lo que pagó en su momento, la economía ya no crece, la población tampoco y los recursos naturales se agotan.
  27. Yo me la se. El famoso topo Tamadre
  28. #12 #13 Durante el franquismo existían los "Puntos". Las empresas debían pagar un suplemento en las nóminas en función del número de hijos.
    En la práctica, disuadía a los empresarios de contratar trabajadores con hijos. Pero:
    A El franquismo exportaba el paro a Europa en forma de emigrantes. (En Europa si era verdad que no había paro). Se creaba la ilusión de que "con Franco no había paro"
    B La gente no se casaba hasta estar "fijo" en la empresa y, normalmente, se jubilaba en la misma empresa.
    C Los empresarios presionaban a las mujeres para que dejaran el trabajo al casarse.
    (A partir de los seis hijos, el Estado se hacía cargo de pagar los puntos, no iban a perjudicar a los del Opus)
    www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1962-6691

    "imagina que dan un punto en las oposiciones por cada hijo menor de 12 años. ¿Qué crees que pasaría?"
    Que los trabajadores con hijos raramente pueden permitirse opositar, por falta de tiempo.
    Los que pudieran permitirse pagar niñeras que les cuiden los hijos lo tendrían más fácil para sacar plaza.
    Una vez sacada la plaza, el sueldo sería el mismo con hijos que sin hijos.
  29. Pues que paguen pensión solo a los que han tenido hijos, lus demás que se hagan un plan privado.
  30. #23 La mochila austriaca, complementada con una parte de reparto que cubra un mínimo vital es la mejor solución. Hay mucha más flexibilidad laboral, que es lo que necesita una empresa, y da protección al empleado.
    www.youtube.com/watch?v=R8Vd435iiOg&ab_channel=MemoriasdeTiburón
  31. #8 De esos tres puntos solo con el tercero se ve comprometido el ciudadano privilegiado de derechas, y porque sabe que a su prole nunca le aplicaran el segundo punto y a penas el primero.
  32. #31 las empresas no quieren flexibilidad, quieren empleados baratos cuando les apetezca, y que vengan formados de su casa/universidad.

    En el sector tecnológico están hartos de la flexibilidad de sus trabajadores para cambiar, creeme
  33. #33 Muy fácil, que tiren de freelancers y paguen a tocateja; lo que no está bien es tener una legislación laboral que es la pesadilla de cualquier empleador. Sí; pensarlo un poco antes de ir a por las antorchas, es mejor tener más facilidad para contratar y despedir y también beneficia al empleado porque habrá más oferta; al que se lo curre un poco le sobrará trabajo bien pagado.
  34. #34 freelancers no quieren en general, solo las que de verdad buscan algo puntual y casi ni eso, porque aun cobran más. Nonos engañemos, solo piden flexibilidad cuando es para poder cambiar empleados gratis, cuando les sobra trabajadores
  35. #1 La única solución es meter más inmigrantes, no te plantees preguntas ridículas :roll:

    #3 ¿Y cómo reinicias el sistema? Si cada uno paga lo suyo quien paga las pensiones actuales.
  36. #32 Sí, claro... Sobre el grado de cumplimiento de esos tres puntos pivota prácticamente toda la ideología. Cuando uno d elos tres puntos flaquea en exceso, el país está en grave riesgo.
  37. #24 No discuto tu argumento, proque es correcto, pero eso es cuestión de mentalidad. Tú hablas siempre de porcentaje de ingresos, y el Estado habla de caja, Dinerito. Suma. Y en suma, sí es cierto que los ricos pagan más, aunque sea una proporción menor de sus ingresos. Pero al Estado la proporción se la suda. Le importa la suma, digan lo que digan, y vendan la idea que vendan.
    Nuestro agujero fiscal no está enq ue los ricos paguen demasiado poco. Está en la tributación de las empresas, o sea, en el Impuesto de Sociedades. No puede ser que yo pague un 30% y el Banco de Santander un 4%, o nla miseria que pague Amazon...
    www.elmundo.es/economia/empresas/2023/04/21/6441826bfdddff3a5d8b45c7.h
  38. #39 Nuevamente coincidimos, pero con un matiz de mentalidad. Para mi el Banco Santander o Amazon van incluidos en "los ricos" y las PYMES en "los pobres". Y las PYMES crean el 90% del empleo de España.
  39. Los "Boomers" y "Millenials" que os rascabais las pelotas, en general, salvo cuatro gatos que luchaban. Y que habéis llevado el mundo a la mierda. Y donde la gente más joven, con muchos más conocimientos, no quiere ser explotada, para que cuatro mangantes que dicen ser empresarios, se forren.

    Saludos.
comentarios cerrados

menéame