El Ministerio de Cultura quiere forzar al Centro Social Autogestionado La Tabacalera a aceptar la grabación del próximo vídeo musical de Alejandro Sanz. La grabación sería esta misma semana. El conflicto surge cuando algunas de las vecinas del centro social plantean que la grabación atenta contra la política Copyleft que se ha acordado. La apuesta por la cultura libre es una de las líneas políticas clave del centro social.
|
etiquetas: copyleft , la tabacalera , alejandro , sanz 
La Tabacalera intenta contactar con Alejandro Sanz para comunicarle en persona sus impresiones acerca del tema:
twitter.com/porelbarrio
Alejandro Sanz: Como se te ocurra ir a grabar contra la voluntad de las vecinas vas a tener muuuucha gente saboteando tu campaña del nuevo disco.
El Ministerio de "Cultura", así como la SGAE & afines, odian al copyleft, ¿porqué? por la sencilla razón que es competencia. Tienen miedo que si la gente se entera que existen obras copyleft, de tanta o más calidad que las de SGAE & company, la gente se pasa a estas primeras y los artistillas de SGAE se queden sin su parte del pastel. No en vano el Ministerio de la Propiedad Intelectual, que nos hace creer que es de Cultura, defiende a la SGAE & afines como sus hijos. Vamos una pequeña parte de los autores, porque además defiende el régimen de casi esclavitud que hay en la susodicha sobre una gran mayoría de socios, defendiendo solo a unos 1.000 que son los llamados socios "VIP", por decirlo así.
Salu2
Si quiere grabar un vídeo que lo haga con su dinero en su mansión de Miami, ¿o es que no es ya tan cool ser de Miami como en los 90?
P.S.: Me ha fallado el ratón a la hora de votarte.
El Ministerio de Cultura a la hora de hacer la cesión, se suele reservar el derecho a poder usarlo para determinados fines como este. Parece que los de La Tabacalera lo obvian (nada nuevo).
#15 que tienen que ver los okupas en esta noticia? son ganas de meter mierda a quien nada ha hecho, porque recordemos que La Tabacalera no esta okupada, sino que el ministerio se lo ha cedido a un colectivo para su uso.
ya que hablas del tema, al menos habla de lo que es, y no de gente que nada ha hecho.
Que haga el vídeo con la licencia que le venga en gana. Solo faltaba.
#18 Tienes la geolocalización a mano derecha en la noticia.
#20 Pues entonces que vaya a hacerlo a su casa
Joe, pues nada más que añadir entonces. Ahora va a resultar que si una institución pública cede espacio público a una organización privada (por mucha orientación popular que tenga) está va a poder imponer sus gustos por encima de la institución pública.
Por lo público sobre lo privado, todo mi apoyo al Ministario y a su ministra.
#7 El edificio se ha cedido sin concurso, de acuerdo, pero la participación en el proyecto es completamente abierta. Cualquiera puede pasarse y organizar actividades allí dentro. ¿Sería para ti preferible que hicieran un concurso - chanchullero según nos tienen acostumbradas -, se lo den a una empresa de gestión cultural y participen sus cuatro amigos?
lo de las cesiones de espacios publicos a organizaciones privadas y que la organización privada imponga sus gustos por encima del ente publico en cuestión... lo vemos a diario, no se por que te echas las manos a la cabeza solo con estos y no con los demás, cuantas iglesias son cesiones por un ente publico y se convierten en baluartes de la moral catolica, sin opción a que eso cambie aunque un organismo publico interceda?
Ejemplo, si el estado dice que los colegios concertados no pueden tener crucifijos en sus aulas, pues a aguantarse las administraciones religiosas de dichos espacios cedidos y a quitar los crucifijos.
Si un recinto es una cesión pública, la institución publica tiene preferencia, máxime si las condiciones de la cesión está incluido la necesidad de permitir el uso de este espacio para los fines que requiera el ministerio.
La licencia copyleft es un beneficio a la sociedad. Si no le gusta la licencia, ya sabe, que se alquile una mansioncita para rodar... ¡Faltaría más!
Qué mejor forma que revertir los beneficios de esa actividad que con una licencia copyleft...
Solo estamos pidiendo un mínimo de coherencia
¿No queréis que se haga esto porque es Alejandro Sanz o porque no pertenece a la nómina de artistas amateur que emplean licencias copyleft?
¿Si Tom Waits pretendiese rodar en ese inmueble, lo obligaráis a renunciar a los derechos de su obra (que en España gestiona la SGAE)?
PS: Sus canciones son CULTURA ESPAÑOLA? Solo por que la canta un español?
www.fon.gs/nada-mas
#24 Los publico es el servicio de las asociaciones, lo privado es el trabajo de Alejandro Sanz.
Es lo bueno de la palabra cultura, que lo mismo le cabe el lanzamiento de cabra desde un campanario que esto youtu.be/P0Gx1u1aK0w
Me han parecido comentarios graciosos y los he votado como tal porque a mí tampoco me gusta su música. Pero siempre que se libera una obra copyleft, tenga baja o alta calidad es un beneficio para la sociedad.
Puede que no entiendas la filosofía de las licencias copyleft y el beneficio social que generan, o puede que no entiendas lo que es un comentario jocoso.
Claro que lo entiendo, #40: si no fuese por las licencias copyleft, no dispondríamos de miles de versiones de la música del Super Mario hechas con teclados Casio y disponibles para que las editemos a nuestro antojo.
Yo lo que veo en esta noticia es un claro conflicto de intereses, no es La Tabacalera un centro social autogestionado? Qué pinta el ministerio imponiendo a un espacio "cedido", que no gestionan, una actividad de caracter privado que encima seguro que no va a financiar de ningún modo al centro social. Mira que no tendrá otro sitio donde grabar, caramba!
www.meneame.net/COPYING ->
es.wikipedia.org/wiki/GNU_Affero_General_Public_License
www.flickr.com/photos/javirey/1432625144/#/
"leyes que criminalizan y mandan a la cárcel a migrantes que se ganan la vida vendiendo"
Por supuesto que no, #44: se hace bajo unas determinadas condiciones.
Por esa regla de tres podríamos discriminar a cualquiera que no comulgue con todas las directrices morales de la asociación alegando que nos ofende y que no pueden pasar. Eso le quitaría el adjetivo de "público".
Alejandro Sanz es muy libre de publicar bajo las licencias que decida, pero para grabar un videoclip con una licencia cerrada, con el objetivo de obtener un beneficio económico principalmente, se me ocurren muchos otros sitios donde podría hacerlo. O como mínimo pedirles permiso y llegar a un acuerdo con ellos. Me parece más un tema de mal gusto y respeto que de límites legales, y aunque pueda ser subjetivo, a mí en este caso me parece claro.
Haciendo RT de #tabasanz colaboras directamente en el conflicto pidiendo a Alejandro que lo desactive, toda una manera de apoyar a vecinos y vecinas del barrio de Embajadores en Madrid, de manera pacífica, democrática, pública y directa, sin intermediarios
Mierda, te vote negativo sin querer. Corro a votar positivo otro post tuyo.
Gracias por darme la razón.
Por mi parte opino que el trabajo de Alejandro Sanz es una basura hedionda llena de topicazos en boca de un analfabeto funcional que va por la vida de "Cantautor"
Y como persona creo que es uno de esos parásitos que sufrimos en esta sociedad que se aprovecha de su inmerecida fama para expoliar el bien común y vulnerar los derechos de la ciudadanía.
En resumen, una escoria a la que habría que darle la menor publicidad posible.
Teniendo esto presente, ya se puede debatir si lo que pretende el Ministerio es de recibo o no.
Y cualquiera son el Ministerio y Alejandro Sanz, por supuesto.
Y las juventudes del PP para dar charlas sobre las bondades del liberalismo económico también, no te jode.
Sois el colmo de la hipocresía.
Y no es que quiera defender a este vividor o a los ladrones de la SGAE, pero como dicen en mi pueblo, "a caballo regalado...". Ese centro es de todos los ciudadanos, no pueden pretender imponer sus normas.
¡Oh Dios mio, gente que pone comentarios contra corriente! ¡Corramos todos a protegernos!
Que vayan los vecinos a por huevos podridos (para MafiaSanz y La SindeFacha) por ello de mantener a los de la ceja bien lejos.
Imponer su utilización por una figura de relumbrón de Miami, cuyo modelo cultural choca frontalmente con el del colectivo al que antes se ha encomendado la gestión del inmueble, no sirve a ningún interés público, y resulta ofensivo para ese colectivo vecinal.
Esto es muy grave. En un país civilizado se pediría la dimisión de esa mujer nombrada ministra.
Pero dejarle las llaves del cortijo a los amigos para su negocio, eso no.
Entiendo que les joda que un tío en contra de sus ideales vaya allí a tocar los huevos, pero siendo un espacio público, cualquier ciudadano tiene derecho a utilizarlo, vuelvo a repetir, siempre que no exista ningún perjuicio material para las instalaciones (previa reserva con antelación, etc.)
Resulta también que ese espacio público era un nido de ratas y estas vecinas curran por rehabilitarlo. El Ministerio lo único que hizo fue abrir la puerta y dar 18.000 euros que se han ido todos en materiales (compara con los varios millones de euros que tiene presupuestado el museo que quieren empezar a construir en febrero). El Ministerio había aceptado que fuera un centro social autogestionado. Esa es la traición: lo acepta, se le monta un centro cultural casi gratis, se le gestiona y da vida a diario totalmente gratis, y luego quieren hacer con él lo que les da la gana. Eso será legal pero no es legítimo.
- Música de calidad:
Música con una melodía y una armonía bien definida. Generalmente son estructuras clásicas. Y quedan muy pocos autores que usen tal complejidad musical. Precisamente algo a lo que tu haces alusiones intentando refutar la calidad de las canciones copyleft, La música de los videojuegos. Precisamente la música de muchos videojuegos son de esta primera clase, ya que sus estructuras son muy complejas y bastante difíciles de tocar, salvo para maestros del instrumento, especialmente de piano y guitarra. Uno de estos casos los temas de Nobuo Uematsu del Final Fantasy.
- Música con calidad técnica:
Música masterizada y/o creada con sonidos de alta calidad para que suene mejor, aunque la canción en si puede ser una mie... Es lo que ocurre con muchas canciones de discográficas, técnicamente suenan mejor, pero no significa que sean mejores.
- Música comercial:
Música que se basa en criterios comerciales. Generalmente músicas facilonas pero que tienen ritmo o divierten. En muchos casos su calidad deja bastante que desear. Aunque precisamente por lo dicho anteriormente venden. Problema muchos confunde este tipo de música igualándola al primer grupo.
Es decir hay música con órganos CASIO que aunque no suenen tan bien respecto a la calidad del sonido que emiten (no puedes comparar el saxo de un CASIO con un instrumento real) son mejores que otras canciones que suenan mejor, pero no significa que sean mejor.
Salu2
A lo que sí tenemos derecho es a exigir que la Administración gestione esa propiedad para servir al fin público que tiene encomendado. Como decía, no creo que sea ilegal una cesión al simpático cantante de éxitos latinos, pero lo que aquí se critica es que sea coherente y oportuno.
Mañana están convocadas una serie de actividades en La Tabacalera.
Se ruega la mayor afluencia de gente posible, sobretodo a partir de las 10
latabacalera.net/?p=2361
Que root esté con todos vosotros!!
#23 El Ministerio de Cultura, cooperando con artistuchos de una empresa privada como la SGAE... por que no me sorprende que encima tu vengas a besarles el culo?
#75 Aparentemente también sería hacer uso público llegar allí y montar un puesto de cervezas dentro, pero es normal que no se lo permitan a nadie, aunque solo fuese dos horas por semana. Si tienen una concesión, darle permiso a Alejandro Sanz o a la Warner es lo equivalente a quitárselo, y en este caso estarían destruyendo algo bueno para todos para sustituirlo por... nada. Que se vayan a hacer su videoclip a otro sitio, o que hagan una donación a la asociación que tiene la concesión.
Solo hay que entrar en la página para ver que al ministerio de cultura la cultura les importa una mi*rda, y que lo único que saben hacer es apoyar a los que utilizan su dinero para destruirla.
latabacalera.net/?paged=2
#90 Tu comentario dirigido a #23 no concuerda. Supongo que iba dirigido a #15 igual que el anterior, porque no es fácil encontrarle sentido si no. Si es así, te has perdido algunos positivos.