Ante la petición realizada el año pasado al Ministerio de Educación para que a través de la Alta Inspección del Estado interviniese en la defensa del derecho de Héctor Sánchez a su libertad de conciencia, vulnerado por la presencia de símbolos religiosos en las aulas del Instituto de Dos Torres (Córdoba), la Secretaría de Estado de Educación contestó con un escrito del mes de enero, pero que ha llegado a los afectados el 15 de julio.
|
etiquetas: educación , ministerio , religión , héctor sánchez , aulas , córdoba 
O aprendemos a respetar los símbolos de los demás, o aprendemos a no colonizar los espacios públicos con nuestros símbolos favoritos.
Las personas no equidistantes te dirán que unos símbolos representan muerte y represión mientras que otros símbolos representan derechos humanos y libertad....
Mi respuesta es que lo que cada símbolo representa para cada persona depende más de esa persona que del símbolo en sí. Denota una falta de empatía enorme pretender que todo el mundo sienta los símbolos como los sientes tú, y de una arrogancia sin límite pretender que lo que sientas tú por unos símbolos u otros es más importante que lo que sientan los demás.
En resumen: Escoja usted:
Si quiero tener el derecho a lucir/exponer/exhibir/... un circulo debo reconocer tu derecho a lucir/exponer/exhibir/... un cuadrado.
Si quiero tener el derecho a impedirte lucir/exponer/exhibir/... un cuadrado debo reconocer tu derecho a impedirme lucir/exponer/exhibir/... un circulo.
Extrapolando, que ninguna institución del estado promueva símbolos, ni siquiera banderas autonómicas, del país o de la unión. Algunos se enfadarían.
y no, por mucho que una esvastica nazi simbolice paz y amor para el que la lleve, no es un símbolo aceptable hoy en día.
¿no queríamos autonomìas? Pues tenemos autonomías....
La Alta Inspección, (...), carece de competencia ejecutiva para poder intervenir .
Estado y Comunidad Autónoma tienen una relación de competencia y no de jerarquía y, por ello, corresponde a la propia administración autonómica, en virtud de lo establecido en el 149.1.30 de nuestra Constitución y el artículo 52 del Estatuto de Autonomía Andaluz, la competencia para actuar ante un posible incumplimiento de la legislación aplicable en el centro.
En otras palabras, el Estado sólo puede hacer cumplir la legislación educativa en el ámbito autonómico a través de los mecanismos previstos legal y constitucionalmente, y que no son otros que el requerimiento y el recurso ante los tribunales, sin que quepa una actuación ejecutiva que pueda directamente obligar a una comunidad autónoma a modificar sus políticas educativas.
En los centros públicos, fuera.
Europa Laica y su medio Laicismo.org además son plataformas dedicadas a la promoción del odio. No hay que darles ni credibilidad ni difusión.
Y quien defienda la imposición de un símbolo debe aceptar que otros pretendan imponer otros.
La esvastica es un dibujo geométrico. Nada más. Lo que represente es puramente subjetivo.
Entiendo que al haber buenos argumentos en un sentido y el contrario haya gente tentada a defender a veces una cosa, y a veces la otra.
Por eso permiteme preguntarte:
¿Y banderas arcoiris, o lazos de diversos colores como rosa, violeta o amarillo?
Interesante.
Ok, siempre que sea un criterio coherente tampoco tengo inconveniente.
Supongo que no tienes nada en contra de que en un colegio pongan una bandera arcoriris y en otra un logotipo consistente en dos monigotes uno con pantalones cortos y el otro con faldita y coletas.
Me parece mal lo que signifique discriminar o incitar al odio, como el logotipo de la transfobia que mencionas.
Símbolos sí, para quien los necesite y sin la intervención interesada del estado.
Puede haber algunas personas, que podrían estar muy equivocadas y creer que la bandera arcoiris promueve heterofobia, y que el logotipo "transfobo" transmite respeto a los derechos de la infancia.
Entiendo que lo normal en una sociedad sana y tolerante es que se promueva el debate para sacar a esas personas de su error, como dice #18.
No entiendo que una interpretación, por muy superior que sea, deba imponerse al resto por la vía de la fuerza.
Y por último, me gustaría que interiorizaras que también cabe la posibilidad que la mayoría hegemónica actual se encuentre equivocada sobre alguno de los símbolos que enarbolai.
La demostración de que la mayoría hegemónica puede estar equivocada, es que ya lo estuvo en el pasado.
Podría colocar otro símbolo si hay suficiente consenso, por qué no. Pero él no está pidiendo eso. Seguramente en su colegio ya se coloquen símbolos varios en fechas señaladas.
Los símbolos de culturas y credos me parecen bien, no son símbolos contra nadie. Los de ideologías son por naturaleza más polémicos así que los evitaría en general.
Creo que al decir logo con niño y niña estás siendo tramposo. Obviamente te referías al de la organización ultra, y ahora quieres hacerlo pasar como algo inocente.
No, no existe la heterofobia. Podemos discutir lo que quieras, pero no existe.
Suponte que los carnivoros que son mayoría social, prohiben hablar de veganismo. Eso sería una idea por la fuerza.
No necesito defender las ideas de los fascistas, me vale con defender el derecho de la gente a tener ideas diferentes incluso aunque estén equivocados, y defiendo que las ideas se combaten con ideas, no con coerción de la fuerza.
Una mayoría no debe imponer su criterio por la fuerza, aunque evidentemente esa mayoría considere que tienen la razón.
La expresión no es fuerza.
Ni poner un crucifijo es fuerza, ni pintar un buzón de arcoiris es fuerza.
En tal caso no tengo nada que objetar. Tu postura es coherente.