"Hay indicios de que el cohete que golpeó una aldea en el este de Polonia era un misil antiaéreo de Ucrania", ha detallado el mandatario estadounidense a sus homólogos durante una reunión de emergencia de líderes del G7 y la OTAN. Horas antes, Biden ha señalado que era "poco probable" que los misiles que han alcanzado el pueblo polaco de Przewodow hayan sido disparados desde Rusia debido a su trayectoria.
|
etiquetas: misiles , polonia , indicios , misil antiaéreo de ucrania , biden 
Al final todos tendrán que ceder algo... y la llave la tiene USA, cuando quiera puede forzar a Ucrania a negociar amenazando con dejar de mandarles armas. Y parece que el momento se está acercando.
No sé si luego lo explicó, pero en el video parece que disculpa el error diciendo que ha dicho irak porque su hijo murió allí.
Pena es la que dan tus comentarios.
La historia reciente nos ha mostrado que los ataques preventivos suelen basarse en mentiras y que el que ataca primero, es el culpable, de eso ya sabemos que los EEUU han sido responsables repetidamente. Pero ahora es el turno de Rusia, la cual ha caído en la trampa de su propia propaganda, han asumido que al igual que pasó con Crimea, la Unión Europea seguiría siendo un rico asustadizo más preocupado por sus negocios que de los temas de "de los mayores" (De hecho en artículos de opinión en medios rusos he podido leer varias veces esa crítica, que la UE vive fuera de la realidad mundial donde rige la ley del más fuerte y de hecho hay voces por allí que apoyan la idea de que la UE tenga su propio ejército, fuera de la influencia de la OTAN) y que los EEUU evitarían cualquier conflicto directo o indirecto con ellos por un país como Ucrania, especialmente tras la patética y débil imagen que dieron al salir de forma apresurada de Afganistán.
En mi opinión de ser verdad que la preocupación de Rusia era el rearme de Ucrania, lo normal y cosa que nadie habría puesto en duda habría sido una inversión mucho mayor en armamento, ubicar muchas mas fuerzas en la frontera y hacer presión de forma defensiva. El ataque directo que estamos viviendo considero que ha dejado en evidencia cualquier argumento. Ucrania sin la ayuda de occidente, por mucho empeño que le hubiesen puesto habría caído en muy poco tiempo, y dicha ayuda llegó después de la invasión, no antes, por lo que por sí sola no representaba ninguna amenaza para Rusia. Pero es que para iniciar un conflicto injustificable necesitas hacer uso de argumentos "tabú" que dejen a cualquier crítico indefenso ante la opinión pública (armas de destrucción masiva, terrorismo, lucha contra el nazismo, etc)
Llegado el momento, me parece que si Ucrania no logra recuperar su territorio en un plazo aceptable, habiendo quedado estancado el conflicto sin posibilidad de mayor avance y habiendo desgastado lo suficiente a Rusia, supongo que los EEUU como principal benefactor de Ucrania les forzará a negociar aunque implique ceder parte del territorio (principalmente en Donbass y Lugansk), puesto que para los EEUU sus intereses están por encima de los de Ucrania, cosa de lo mas normal por otro lado.
Perdona por el tocho
En los pueblos, que nos conocemos todos, se nota más todavía. En el mío, te puedo asegurar que no son los más brillantes.
Sigo pensando que ésta es una guerra proxy en la que Ucrania más allá y sin negar las realidad de la invasión rusa y su responsabilidad, es el tonto útil especialmente para EEUU, no para la UE que tenía un proveedor con Rusia con el que mantenía buenas relaciones comerciales y le servía petróleo barato y abundante, entre otros elementos. EEUU mata dos pájaros de un tiro, debilita una UE que estaba entrando económicamente y fortaleciendo sus relaciones con el kremlin con la posibilidad de ampliar Europa al integrar de facto a Rusia en un bloque..hubiera sido peligroso para los intereses norteamericanos una mayor sintonía entre ambos actores. Ucrania estuvo en guerra antes de que está situación se agravará y aquel instante a nadie parecía preocuparle su suerte, ni la posible extensión del conflicto, ni a la UE ni a EEUU..en cualquier caso, lo que si que es cierto que Europa con su participación en el conflicto directa o indirectamente se ha visto perjudicada económicamente...no llego a comprender qué saca de todo esto la UE -la independencia energética de Rusia o autosuficiencia no la veo-..esperemos que el costo de implicarse -obligadamente o no que ese es otro tema a debatir- merezca la pena, tras el varapalo económico del covid del que aún se estaba recuperando..EEUU decia, mata dos pájaros de un tiro: debilita la posibilidad de una UE más robusta, sujetándola aún más y haciéndola más dependiente suya, y finiquita a un enemigo tradicional como es Rusia, prospectando también y con ello las opciones de cara a un futuro conflicto con china (apoyos, influencias, costos, etc..)...que acabará sucediendo en un mundo más armado o militarizado.
Creo que van a acordar un alto el fuego en invierno, que les viene fatal a los dos, y luego ya veremos...