La mochila austriaca es un mecanismo al servicio de facilitar el despido de los trabajadores incorporando de tapadillo el contrato único. La idea principal es que durante la relación de trabajo las empresas incorporen a un fondo titularidad del trabajador un porcentaje del salario. Rescatando esta propuesta, el Gobierno de Sánchez insiste en su giro hacia posiciones conservadoras y crea condiciones para un espacio de confluencia con Cs.
|
etiquetas: mochila austriaca , mercado de trabajo , despido , reforma laboral , sánchez 
La mochila austriaca es válida cuando hay 200 factores en su órbita, no es algo que puedas aplicar tal cual
Cs ya no pinta nada, ya no le sirve al régimen. El espacio de confluencia es con el PP para que se abstenga y permita al PSOE gobernar en minoria tras el 10N
Daran vueltas de tuerca hasta que la gente empiece a poner bombas caseras en los centros de trabajo de donde han sido despedidos, en los coches de empresaurios y similares. Entonces yo me partiré el culo y lo celebraré con una buena cerveza negra.
Se les olvidan dos cosas a estos dinosaurios carcas:
1-Que el grueso de sus votantes son viejos con una pata en el otro barrio que cuando trabajaban se pagaba en pesetas.
2-Que ahora la gente se puede coordinar para hacer el hijo puta a niveles que estos viejos chochos engominados de la patronal ni se les ocurriría.
Lo que le ha fallado es que le ha salido un partido ultralibreral y ultraderechista que es por donde está perdiendo agua C's.
Parece que Iván Redondo sigue en nómina del PP porque, joder, vaya puto despropósito.
Almunia defiende los 'minijobs' como fórmula contra el paro
El vicepresidente de la Comisión Europea cree en el copago porque «la sanidad gratuita no es indispensable»
«Pregúntele a un alemán si prefiere un 'minijob' y protección social o no tener empleo»
www.elnortedecastilla.es/20120203/economia/almunia-defiende-minijobs-c
Si tanto quieren ese fondo, que se haga público invirtiendo exclusivamente en letras del tesoro y bonos del estado. Verás como enseguida empiezan a poner peros los que lo defienden.
Quieres una indemnización por despido??? Pues vas ahorrando mes a mes, y te la pagas tú.
De la forma actual, sólo sirve como chantaje frente al empresario que se tiene que rascar el bolsillo, lo cual desincentiva completamente la contratación de indefinidos. Somos el país con más paro de Europa, lo que tira hacia abajo los salarios.
De esta forma, todos contentos: el empleado se va a casa todo contento con su indemnización
¿De dónde pensáis que sale el aprovisionamiento que hace el empresario para la indemnización?
Pues sale de mi trabajo y de mi sueldo, el empresario se guarda una hipotética parte de lo que me podría pagar a mi para la indemnización hasta llegar al máximo con lo que me puede indemnizar.
¿Qué pasa si cambio de empresa por mi propia voluntad?
Ese porcentaje que ha retenido de mi sueldo "por si acaso", se lo embolsa y con la nueva contratación empieza otra mochila la empresa. Al final, yo he perdido ese colchón y tengo que empezar de cero en la siguiente empresa.
Que esta mochila que hace actualmente el empresario (o no, porque ya hemos visto que cuando la cosa va mal paga el FOGASA) la gestione el gobierno obligando al empresario a depositarla en una cuenta del estado, no está tan mal.
Generaría una hucha para despidos a la vez que daría liquidez al Estado.
Pero sobretodo nos aseguraría poder cobrar una indemnización cuando nos despidan y si no sucede nunca pues lo tienes como un plan de pensiones.
Tendrá sus pegas, pero yo veo que soluciona problemas graves que hemos visto y que igualmente nos han costado a todos una pasta.
La mochila austríaca puede ser buena o mala, al servicio de unos o de otros. Y todo depende de varios factores, siendo el principal quién se encarga de financiarlo y en segundo lugar en qué porcentaje monetario pretende sustituir al sistema anterior. Pero centrándonos en el primer punto:
- Si lo financia íntegramente la empresa:
Se beneficia al trabajador porque le facilita la movilidad laboral sin la penalización de arriesgarse a quedarse sin indemnización si tras una baja voluntaria en una empresa tu nuevo trabajo fracasa. También le garantiza que el dinero va a estar ahí independientemente de por qué le despidan.
- Si lo financia íntegramente el trabajador: Se perjudica al trabajador
Si eso es estar a favor del trabajador...
Los empresarios no quieren contratar indefinidos porque a un tío que lleva 20 años en una empresa cuesta horrores echarle, especialmente para las pequeñas y medianas empresas que no suelen tener mucha liquidez.
Frente a eso, más flexibilidad ayuda a la inversión y a la contratación, especialmente en pequeñas y medianas empresas.
El modelo productivo cambia si hay oportunidades de inversión: los chinos hace 20 ahora hacían camisetas, y ahora mucha tecnología
No hay un policía para cada ciudadano, y si estos se coordinan la policía se encuentra sobrepasada.
Un matiz muy importante: el modelo productivo chino no cambió por tener "oportunidades de inversión", los planes quinquenales han sido y son mas que un slogan: son planes industriales dirigidos y lubricados con crédito público.
No es cierto. Se supone que el estado garantizará el cobro del 100% de la cantidad aportada, independientemente de como haya ido la inversión del fondo. Es decir, la rentabilidad se suma, pero las pérdidas solo pueden restarse de las ganancias, hasta el tope del 100% de la aportación.
Tenemos más temporalidad que nadie porque se lleva haciendo caso a la patronal de mierda desde los '90 acometiendo reformas que van en una dirección, joder a los trabajadores para facilitar el despido.
Sal de tu burbuja de giliberalismo. Si no hacen a la gente indefinidos es porque luego echarlos cuesta más y una vez indefinidos no están dispuestos a tragar con horas extras por la cara, tareas que no son las suyas o ir a currar un puto sábado. A los empresaurios y demás subnormales llevan anhelando años por el despido libre y gratuito.
Espero que seas dueño de una empresa y no un mero asalariado o autónomo sin empleados con un complejo de esclavo de la hostia.
La mochila austríaca puede ser buena o mala, al servicio de unos o de otros. Y todo depende de varios factores, siendo el principal quién se encarga de financiarlo y en segundo lugar en qué porcentaje monetario pretende sustituir al sistema anterior. Pero centrándonos en el primer punto:
- Si lo financia íntegramente la empresa:
* Para el trabajador: Sale beneficiado. Le facilita la movilidad laboral sin la penalizaciones.
* Para la empresa: Le perjudica porque implica ir pagando el despido a plazos de un trabajador cuando igual no querrías despedirlo.
- Si lo financia íntegramente el trabajador:
* Para el trabajador: Le perjudica porque se traduce directamente en una reducción de sueldo (por mucho que ese dinero que se le retiene vay a un fondo que luego será para él). Además le pone en duda su estabilidad laboral.
* Para el empresario: Le beneficia en el sentido de que puede despedir de forma libre y gratis, pero le puede perjudicar en el sentido de que puede sufrir fugas de talentos, ya que la gente puede irse también cuando quiera sin perder nada.
- Y, ¿Qué es lo mejor? Pues la respuesta es que ninguno de los 2 extremos son buenos. Lo difícil es encontrar el punto intermedio adecuado. Si asumimos el caso hipotético de que la mochila austríaca sustituyese completamente a la indemnización por despido entra en juego el factor dela movilidad laboral. Fijémonos como en ambos extremos lo que se consigue en ambos casos es aumentar la movilidad laboral. Y no es que la movilidad laboral sea mala, solo son malos los excesos. Por ejemplo, a una empresa le podría parecer una magnífica idea que la mochila la pagase el empleado, pero se arriesga a gastar tiempo y dinero en la formación de personal para luego ver como ese personal se marcha directamente a la competencia. Se podría argumentar, pues que les paguen mejor, pero es que la cosa no va solo de dinero sino de muchas más cosas. Un sistema mixto es el adecuado, no ata al trabajador a una empresa hasta el punto de que no pueda arriesgarse el cambiar de empresa y al mismo tiempo genera una fidelización del trabajador por quedarse en la empresa. Pero no me pregunteis cual es la proporción adecuada, no tengo la respuesta, solo se que no sería la misma en todas partes y situaciones.
Que con un paro estructural como caracteriza a España creas que el chantaje lo sufrirán sobre todo los empresarios, es cuanto menos llamativo. El que no quiera aceptar las condiciones abusivas, a la calle gratis, que ya hay dos millones de parados deseando ser mangoneados.
No amigo, vamos a intentar dinamizar el mercado sin atacar los derechos de la parte débil. Vamos a intentar compensar o controlar los abusos de esos "demoníacos trabajadores vagos" en vez de cargarte a la clase trabajadora.
A ver si sólo somos patriotas, y no compatriotas.
De 2001 a 2008, 5 millones de "Españoles" mas con la tasa de natalidad negativa. El paro son poco mas de 3 millones. Echa cuentas.
No se trata de que el trabajador gane o pierda, sino de quien se beneficia del nuevo sistema.
La indemnización por despido existe por algo: para dar estabilidad al mercado laborar, y de esa manera intentar garantizar el consumo: si tienes un trabajo estable gastarás más que si no sabes cuando te van a despedir.
A que no sabías que España sigue siendo el país de Europa con más indemnización por despido??
Por qué un currito que lleva 3 años está mucho menos protegido que su jefe que lleva 20 que no sabe encender el ordenador y gana mucho más???
Si no hacen a la gente indefinidos es porque luego echarlos cuesta más y una vez indefinidos no están dispuestos a tragar con horas extras por la cara, tareas que no son las suyas o ir a currar un puto sábado.
Totalmente de acuerdo, de ahí que no se contraten indefinidos, lo que a muchos os importa un pito
Eso son especulaciones. La realidad es que donde se ha implementado el sistema, eso no pasa.
La indemnización por despido existe por algo: para dar estabilidad al mercado laborar, y de esa manera intentar garantizar el consumo: si tienes un trabajo estable gastarás más que si no sabes cuando te van a despedir.
Precisamente la mochila es lo que da estabilidad al trabajador, que sabe que dispondrá de ella si o si, incluso aunque se cambie de empleo a otro que le guste más, por lo que se favorece que el empresario tenga que esforzarse más por mantener a sus buenos trabajadores, lo que redunda en mejores condiciones de trabajo.
Además, se evita la dualidad del sistema de trabajo español, que es la verdadera lacra, donde hay unos trabajadores "privilegiados" que tienen un contrato indefinido, y una gran mayoría que van de culo encadenando un empleo detrás de otro porque al empresario no le conviene tener a gente con demasiada antigüedad, con lo que la mayoría de los trabajadores españoles, como bien sabrás, actualmente lo que menos tienen es estabilidad.
Hay que protegerse de la "picanceresca española", y eso se hace vía indemnizaciones.
Lo que no puede ser es que de los pirineos para el norte se trate mejor a los trabajadores, se les contrate en su categoría, no se les obligue a calentar silla y aquí todo lo puto contrario.
Que la gente que se va fuera a currar "alucina" incluso con los trabajos de mierda porque no hay ni la cuarta parte del mamoneo que hay aquí.
Es más, sectores como la construcción dan mucho trabajo aunque no es un sector de gran valor añadido (aunque es muy cíclica pero ese es otro tema)
Si a un empresario le dices que si contrata a un ingeniero no se lo va a poder quitar ni con caliente en 10 años, se lo pensará o invertirá mucho menos
Pero es más fácil decir que los empresarios españoles "son malos" y los de Europa "guenos"
No, las empresas son hermanitas de la caridad haciendo que la gente enganche contratos temporales de mierda para no hacerles fijos, no renovándote si no vas a trabajar algunos sábados, pretendiendo que pongas dinero de tu bolsillo si hay algún descuadre...
Poco se indemniza en este país para el hijo putismo que se destila desde los cerdos de la patronal y mucho empresaurio.
Tú mismo te estás dando la respuesta
Lo habías pensado???
¿Crees que porque la indemnización se pague en diferido va haber más despidos y eso va a provocar que bajen los salarios? Yo no veo ninguna relación en quien guarda mi indemnización con el salario que voy a cobrar a final de mes.
Si tu empresario se preocupa de guardarla para tu posible despido, repercutirá la indemnización por despido en tu coste hora (que es donde están tus costes incluido tu salario). Lo que viene a significar que ahora también te estás pagando tu indemnización, solo que con el modelo actual si te vas pues lo pierdes. Y si se la gasta y cierra la empresa, paga el FOGASA lo que pueda en cuya situación la pagamos todos, el Estado.
Esta medida a mi parecer es buena para el Estado y para los demás pues ni mejora ni empeora la situación.
Vendría a ser igual de obligatorio que pagar la Seguridad Social del empleado y nadie dice que porque te paguen la Seguridad Social baja tu salario. Bueno, lo dicen los liberales porque nunca enferman.
Hay muchos países con una economía de más bajo valor añadido que la española y ninguno (salvo Grecia) tiene la tasa de paro que tenemos nosotros; no es un problema del modelo productivo, sino de la legislación laboral
Yo no he pedido nada. Tú has dicho que el problema del paro es por el modelo productivo de bajo valor añadido que tenemos, y yo lo que digo es que, si fuera así, los países con economías de más bajo valor añadido que la nuestra tendrían el mismo o más paro que nosotros, y no es así ni de coña.
Y quieres que gaste dinero en una plataforma elevadora? A la calle , total es gratis.
Que quieres cobrar las horas extra? A la calle , total es gratis.
Que no quieres firmar este proyecto fraudulento? A la calle , total es gratis.
Que artículo del convenio dices? A la calle , total es gratis.
Aumento de sueldo por que te corresponde un quinquenio? A la calle, total , es gratis.
Dietas? A la calle , total es gratis...
Todo bien.
No sé qué es peor
Me quieres despedir injustificadamente por exigir que se cumplan mis derechos laborales?
Paga.
Es lo único que los empresarios entienden y el único motivo por el que exigen despido libre.
Tú dijiste:
Modelo productivo de bajo valor añadido => Paro elevado
Yo te digo:
Hay países con modelo productivo de valor añadido más bajo que no tienen tanto paro como nosotros => Tu afirmación es falsa
Y no hablo de Bangladesh, sino de Portugal, Hungría, Eslovaquia y muchos más países desarrollados que tienen menos paro que nosotros a pesar de tener una economía menos productiva. Lo de "compiten en costes laborales" es no entender en absoluto cómo funciona una economía de mercado, los salarios en Bangladesh son más bajos que los nuestros porque su productividad es bajísima, mucho más que la nuestra.
Portugal tiene costes mas bajos a pesar de menor productividad (menor valor por hora trabajada)
Digo lo de la película porque mi argumento es impecable, me limitaba a demostrarte que economía de bajo valor añadido no implica paro elevado, ni mucho menos, y tú sigues hablando de tu libro en vez rebatir un argumento que es de sobras conocido en economía.
o compites en valor o en costes (o ambas)
No, los salarios los fija el mercado, son la productividad marginal del trabajo; esa frase que has dicho ilustra la creencia generalizada, y más por estos lares, de que los costes laborales prácticamente los puede fijar a voluntad el legislador y son ellos los que determinan el valor y la producción, cuando en realidad es al revés
Portugal tiene costes mas bajos a pesar de menor productividad (menor valor por hora trabajada)
Coño, pues claro, cuando la productividad es baja los salarios son bajos, pero no necesariamente el desempleo es mayor, al contrario de lo que afirmabas equivocadamente en #38, eso es lo único que he intentado explicarte en cada uno de los comentarios que he hecho en este hilo
Sólo decirte que tener una indemnización no impide que te despidan por todo lo que has dicho
La gente se cambia de empresa con más normalidad y no se ata a la silla "para que no la puedan echar"
Aquí debería ser algo así, ver al empresario como alguien que te da trabajo, no con quien te has casado
Te repito una vez más que el motivo de esto es poder despedir gratuitamente a los trabajadores que se nieguen a tragar con imposiciónes ilegales y abusos en sus puestos de trabajo.
O tragas o a la calle.
Puede que tú pienses que ese es el camino ,yo afirmo que no.
Aquí se han hecho reformas muchas veces pero España sigue siendo con mucho el país con el despido de Europa más caro, y es evidente que esa es una parte importante del problema
Por qué está mucho más protegido un tío que lleva 20 años que normalmente es mucho menos productivo que uno que lleva 3??? No tiene ningún sentido
Abusos hay en todas partes. Con indemnización y sin ella. Es un problema distinto
Ahora los abusos se los comen los novatos. Con pleno empleo no habría tantos porque la gente no tragaría
El camino es que un tío de 55 años se va a la calle gratis tras 20 años currando simplemente por qué un tío de 20 saca más producción de que el y además es más barato por qué no le tiene que pagar antiguedad.
El camino, según tu es acabar con la conciliación familiar, acabar con las trabajadoras que se quedan embarazadas, con los obreros que tienen enfermedades crónicas , el camino es la esclavitud .
Y no me cuenten chorradas de pleno empleo, por qué en este país no lo hemos tenido ni lo vamos a tener.
O es que crees que ganan bastante más porque son más rubios???
Ganan más porque es más fácil hacer negocios, ganar dinero, invertir y liquidar cuando es necesario
El camino es Dinamarca, no Argentina
Reino Unido: La indemnización básica por despido improcedente es de 6.590 euros, aunque a esta cifra hay que sumarle, siempre que no se pronuncie un juez, el salario de tramitación que se fija en tres meses y ocho días. En general, el británico es un sistema con menos regulación que otros socios europeos en cuanto a los tiempos y las causas del despido.
En los últimos meses, el Reino Unido ha alcanzado las cotas más altas de paro de los últimos once años, además, según Eurostat, es el único país de la UE, junto con España, que se mantiene en recesión, con una contracción del PIB del 0,2% .
Holanda: Pese a la crisis, los bajos niveles de desempleo siguen siendo «marca de la casa». De hecho, el último informe de la oficina estadística europea Eurostat sitúa a Holanda como el país con la tasa de paro más baja de los Veintisiete (3,9%). Para entender su boyante situación no hay que dejar de lado el hecho de que una gran parte del crecimiento del empleo se debe a la contratación de trabajadores a tiempo parcial.
Resulta curioso, sin embargo, que los Países Bajos sea la región europea donde la dificultad del despido es mayor. La indemnización por improcedente es discrecional, es decir, en cada caso se pacta entre el empresario y el trabajador afectado.
www.tarracogest.com/radiografia-del-despido-espana-tiene-uno-de-los-co
España tiene el despido más caro de la OCDE tras 10 años de contrato
www.eleconomista.es/economia/noticias/10085758/09/19/Espana-tiene-el-d
En Dinamarca, el modelo de Pablo Iglesias, la indemnización por despido es prácticamente inexistente
www.periodistadigital.com/politica/opinion/columnistas/20151021/dinama
España y Grecia, los dos países con el despido más caro de la UE
www.libremercado.com/2014-11-15/espana-y-grecia-los-dos-paises-con-el-
Todo bien.
No lo creo.
Ni tu tampoco.
El estatuto de los trabajadores nunca ha frenado la precariedad (sólo para algunos)
Pues que manden a tomar viento su empresa o no contraten gente, es lo que hay.
Qué más da, lo importante son los trabajadores protegidos "para que no les puedan echar"
Esto solo va a servir para que se recorten salarios y derechos.
Pero lo que está claro es que no has sido asalariado.
La mentalidad rancia es la del "despido caro para que no me puedan echar"
Cuéntaselo a los empresarios daneses, a ver qué opinan
Qué bueno, como puedes decir eso cuando Europa hay un montón de países con un 5% de paro
Es evidente que muchos preferís este sistema, que protege a unos frente a otros, frente a otro sistema que daría mucho más trabajo pero que destaparia las vergüenzas de muchos
d500.epimg.net/descargables/2018/09/13/360f8d13bb030ab0cdb9c9677d95fbb
¡Anda, pero si resulta que doblamos a Dinamarca! Venga, que con un poco más de esa mentalidad rancia tuya que aplican los hijos de puta del pp y el psoe llegamos al 45% y triplicamos a los daneses
No hay nada que guste más a un empresario que le obliguen a contratar gente y le impidan despedirla