¿Por qué es necesaria una Ley específica? ¿No se puede tratar como el resto de medicamentos, cuyos procesos de elaboración y distribución están muy controlados?
#6 pues porque todavía no es un medicamento o producto sanitario y necesita legislarse conforme a los avances científicos que estimen apropiados. Además si está metida la AEMPS esos productos no los va a fabricar cualquier empresa.
#8 Esa "ley franquista" está modificada en 2001, así que de franquista poco (y aunque lo fuese no sé qué importancia tiene). Por lo demás, esa Ley se aplica a un listado en el que hay muchos otros medicamentos, así que no es cierto que no se pueda tratar como otros medicamentos.
#11 Hasta ahora no se consideraba médicamento o producto sanitario y por tanto hay que legislar para adecuarlo.
Si mañana sale una molécula nueva para tratar una enfermedad y esta molécula no la usa ningún medicamento también habría que "incorporarla".
Aquí el tema está en que el cannabis tiene otra vertiente y por eso es entendible que haya que legislar expresamente para distinguir el uso medicinal del otro porque sino más de un médico iría a la cárcel
Uno. A los efectos de la presente Ley, se consideran estupefacientes las sustancias naturales o sintéticas incluidas en las listas I y II de las anexas al Convenio Único de mil novecientos sesenta y uno de las Naciones Unidas, sobre estupefacientes
#15 Efectivamente, y no haría falta una ley específica para ello. Se incorporan nuevos medicamentos permanentemente sin necesidad de sacar ninguna nueva ley.
Lo he entendido perfectamente.
Va a ser para casos muy concretos y controlados, no os hagais ilusiones que esta gente no esta a favor de la plena desregulacion. Además suelen favorecer estos acuerdos a empresas extranjeras.
#13 apoyar regulaciones para uso medicinal cuando lo que se busca es que se permita su uso lúdico me parece contraproducente y deshonesto.
Yo como fármaco no sé qué tal será y me parecería ridículo que se recetase fumar canutos. Si realmente es bueno ya lo meterán en comprimidos, jarabes o lo que sea. Pero creo que a la inmensa mayoría de los que defendemos la legalización nos da exactamente igual que pueda utilizarse en la elaboración de medicinas o no.
No entiendo esta estrategia de decir lo cojonuda que es para la salud cuando no es esa la motivación real
#1 Lamento leer tu comentario, primero porque demuestra una falta de información enorme de lo que significa el cannabis medicinal y que no te voy a explicar porque imagino que te da igual conocer esta realidad. Segundo porque te estás burlando de personas con trastornos muy dolorosos, que solo han encontrado en el cannabis una solución, también te burlas de familias que tienen hijos que padecen epilepsia refractaria y que se han jugado la custodia de sus hijos o la pérdida de la patria potestad por emplear cannabis para poder reducir o eliminar los episodios de esta enfermedad, en los que se sufre mucho y que tenían, en algunos casos más de 20 al día. Como último datillo, el Observatorio Español de Cannabis Medicinal se desgajó de la parte que lleva el recreativo hace ya unos años.
#34 no me río de nadie. De hecho estoy a favor del uso del cannabis para uso médico. Pero, conociendo el percal, no quiero que pase como en California, por ejemplo, donde hay médicos que para todo (y cuando digo todo, es todo), te recetan cannabis. Resultado? Puede fumarlo todo dios.
Y ahora otra derivada. Alguien que de positivo en control de tráfico con receta... Será culpable? (Ojo, que pasa lo mismo con muchos medicamentos).
#31 El cannabis se vende desde hace años como medicamento, nombre comercial Sativex, el tratamiento para un mes costaba hace unos 6 años 512 euros. El cannabis medicinal nunca se ha fumado, se toma en aceites, en vaporizaciones (que no tienen nada que ver con fumar) y otras formas. La motivación real es la de ser medicinal, tienes un enorme sesgo, de hecho cannabis medicinal y recreativo van separados desde hace años. Me parece repugnante que hagas un comentario sin saber de qué hablas y sin saber la problemática que hay detrás de todo esto. He trabajado para el Observatorio Español de Cannabis Medicinal y también para la asociación de cannabis recreativo, sé de qué hablo.
#36 mira, creo que el que contesta obcecado eres tú, y entiendo que si estás tan involucrado te lo hayas tomado así, pero creo que no has entendido mi comentario.
Como digo, no sé qué tal serán los canutos como medicamento, he oído lo del Sativex. Quizás sean la ostia pero el interés que genera la legalización mayoritariamente no viene de eso.
Lo que digo es que mucha de la gente que fuma por gusto y quiere la legalización se escuda y defiende las bondades del cannabis medicinal como estrategia del pie en la puerta. Y no me parece bien, porque es un mal argumento y además no hace honor a la motivación real.
Habrá unos cuantos que lo hagan porque realmente creen que tiene mucho potencial y les interese que se popularice porque se dedican a la salud o tienen dolencias que podrían aliviarse? Seguro. Pero desde luego todas estas noticias y causas no tendrían la visibilidad que tienen si fuese por esa cantidad, probablemente muy reducida, de personas.
Y lo digo porque he conocido a bastantes personas que iban de ese rollo y en realidad lo que querían era la legalización normal, nada de medicinal.
Lo de que haga un comentario sin saber de qué hablo te lo podrías guardar porque no me conoces de nada ni sabes lo que sé o no de canutos o de gente que los fuma y viene con la milonga del uso medicinal, que conozco muchos. Que realmente tengan interés de verdad en sus propiedades medicinales no he conocido a nadie
#42 Del opio se sacan opioides, que sí son medicamentos, exactamente igual que de la marihuana se saca el cannabis, que es lo que se quiere incorporar como medicamento. Y si no hace falta ninguna ley para incluir opioides en la lista de medicamentos, no veo por qué hay que sacar una ley para incorporar al cannabis. Y ahora explícame por qué "el cannabis no es como el resto".
#43 de la marihuana se saca el cannabis? ... No estás muy informado no... La marihuana, la que se consume lúdica y médicamente es cannabis sativa sativa y la sativa índica... Después está el cáñamo que es el industrial.
Tu puedes plantar marihuana y una vez seca te la fumas y ya es la droga/medicamento en si. Con el opio no puedes hacerte el medicamento en casa tan facilmente y mucho menos de un modo seguro. Nadie muere por fumar marihuana. Si puedes morir con el opio.
Ah, que pone en meses.
Entonces todavía me encuentro bien.
Habría que derogar esa ley que no ha causado más que violencia, terror y muerte y tratar las drogas como lo que fueron antes de la ley: "medicinas"
Un ejemplo de lo absurdo de la ley: está prohibido el opio pero se recetan opioides, algunos 100 veces más potentes que la heroína.
www.youtube.com/watch?v=P2CAKcdkZak
Si mañana sale una molécula nueva para tratar una enfermedad y esta molécula no la usa ningún medicamento también habría que "incorporarla".
Aquí el tema está en que el cannabis tiene otra vertiente y por eso es entendible que haya que legislar expresamente para distinguir el uso medicinal del otro porque sino más de un médico iría a la cárcel
Uno. A los efectos de la presente Ley, se consideran estupefacientes las sustancias naturales o sintéticas incluidas en las listas I y II de las anexas al Convenio Único de mil novecientos sesenta y uno de las Naciones Unidas, sobre estupefacientes
Es una ley totalmente desfasada
Lo he entendido perfectamente.
Vaya panda de inútiles
Yo como fármaco no sé qué tal será y me parecería ridículo que se recetase fumar canutos. Si realmente es bueno ya lo meterán en comprimidos, jarabes o lo que sea. Pero creo que a la inmensa mayoría de los que defendemos la legalización nos da exactamente igual que pueda utilizarse en la elaboración de medicinas o no.
No entiendo esta estrategia de decir lo cojonuda que es para la salud cuando no es esa la motivación real
Y ahora otra derivada. Alguien que de positivo en control de tráfico con receta... Será culpable? (Ojo, que pasa lo mismo con muchos medicamentos).
Como digo, no sé qué tal serán los canutos como medicamento, he oído lo del Sativex. Quizás sean la ostia pero el interés que genera la legalización mayoritariamente no viene de eso.
Lo que digo es que mucha de la gente que fuma por gusto y quiere la legalización se escuda y defiende las bondades del cannabis medicinal como estrategia del pie en la puerta. Y no me parece bien, porque es un mal argumento y además no hace honor a la motivación real.
Habrá unos cuantos que lo hagan porque realmente creen que tiene mucho potencial y les interese que se popularice porque se dedican a la salud o tienen dolencias que podrían aliviarse? Seguro. Pero desde luego todas estas noticias y causas no tendrían la visibilidad que tienen si fuese por esa cantidad, probablemente muy reducida, de personas.
Y lo digo porque he conocido a bastantes personas que iban de ese rollo y en realidad lo que querían era la legalización normal, nada de medicinal.
Lo de que haga un comentario sin saber de qué hablo te lo podrías guardar porque no me conoces de nada ni sabes lo que sé o no de canutos o de gente que los fuma y viene con la milonga del uso medicinal, que conozco muchos. Que realmente tengan interés de verdad en sus propiedades medicinales no he conocido a nadie
(Por cierto no hace tanto era normal tener una "dormidera" en el jardín)
Tu puedes plantar marihuana y una vez seca te la fumas y ya es la droga/medicamento en si. Con el opio no puedes hacerte el medicamento en casa tan facilmente y mucho menos de un modo seguro. Nadie muere por fumar marihuana. Si puedes morir con el opio.