“Un buen amante lo es porque tiene al lado a una mujer que le pide cosas y le enseña”. "No me digas que eres víctima del machismo de la industria: yo he pasado por ahí y he tenido dos cojones".
|
etiquetas: entrevistas , mónica naranjo , música , conciertos , sexo , feminismo 
No, no me preocupa ni lo más mínimo. Me preocuparía si tanto de una parte como de la otra hubiera una guerra. Eso no está bien, eso no nos va a llevar nunca a ninguna parte. Sin embargo sí nos va a llevar a un buen lugar el respeto, el entendimiento y la comunicación entre todos nosotros. Yo no me voy a enemistar contigo porque tengas ideales diferentes a los que yo tengo: por no comprenderte, o por tú no comprenderme. No. Podremos hablar en algún momento de esta situación, e intentaré que me ayudes a comprender por qué te sientes así, y viceversa. E irnos de esa reunión a tomarnos una cerveza, y no hablar más del tema. Porque ante todo el respeto y el amor es lo que tiene que prevalecer en esta sociedad. El amor nos hace mucha falta."
a ver si aprendéis algunos...
Por mucho que amo y admiro a mi Diosa y Señora Mónica Naranjo, hay ideas y pensamientos que nunca jamás tendrán mi respeto. No sólo no lo tendrán, sino que atacaré y lucharé con todas mis fuerzas cada vez que tenga oportunidad.
El fascismo, la xenofobia, la homofobia, el machismo (el real, no el ridículo circo que se han montado en España), la miseria institucional, la desigualdad... me da igual las razones/argumentos que puedas tener o aportar para que apoyes cualquiera o varios de los anteriormente mencionados, te atacaré y despreciaré el resto de mi vida, y por supuesto, jamás te respetaré por tener esas ideas.
PUNTO.
Punto. Lol.
Qué mundo este.
No, necesito pedir un permiso especial que me autorice de antemano qué está bien que YO ataque o desprecie...
Una menos y ameba. Joooooooder.
1."Hay que matar a todos los negros" = Esta idea es inaceptable, es racista, xenófoba y Genocida
2. "La inmigración debe ser controlada" = esta opción te puede gustar más o menos pero no puedes equiparla con la 1.
Las ideas pueden ser Aceptables o No pero las personas deben ser aceptadas y "juzgadas" por sus actos o intenciones (si estan pueden llegar a materializarse)
Todas las personas (o casi)cambian de idiologia o pensamiento político a lo largo de su vida
No has entendido a Mónica
Ni tu a mi.
P.D.: te compenso por tu negativo
Mas de uno les mandará a las famosas "terapias", querrá negarles el derecho a casarse por lo civil y se negarán de pleno a que adopten niños que no encuentran ni una pareja católica de bien que les adopte.
Ese es el respeto que muestra VOX.
Entiende la confusión
Por supuesto que me creo por encima del mal, ¿te imaginas que la gente no fuese capaz de distinguir entre lo uno y lo otro?
Ah sí, que tú eres uno de ellos...
Acojonante.
No, si habrá que joderse aún encima
Ok.
VOX se opone por igual a la inmigración ilegal de negros, chinos, latinos, arios, y esquimales.
No les verás apoyando la inmigración ilegal desde europa del este.
Entonces, si no discriminan por raza, ¿son racistas?
Llamar racista a quien no lo es, es un insulto muy grave.
www.elespanol.com/espana/politica/20191010/abascal-gays-adopten-prefie
www.elplural.com/politica/vox-matrimonio-homosexual-santiago-abascal-u
www.elespanol.com/espana/politica/20190604/rocio-monasterio-diputados-
Por mi que se vayan a la mierda, que la homofobia va contra los DDHH.
Par que lo entiendas.
Suponte que te posicionas a favor del pueblo palestino, y yo te llamo antisemita, y paso de entender cual es tu postura y porqué la mantienes.
Te pongo la etiqueta de antisemita, y así te deshumanizo y convierto en tabú cualquier intento de diálogo.
Luego otras personas ven la etiqueta que te he puesto, y directamente te consideran antisemita sin pararse ni un segundo a saber quién eres y qué quieres.
Bonita sociedad y bonito mundo el que propones con "NO NUNCA"
Prefiero vivir en la sociedad de mónica naranjo.
Pero igual es que no te he entendido bien, ¿por qué "NO NUNCA"?
Te estoy hablando de personas que son abiertamente racistas, homófobas, fascistas, etc. Sin dobles lecturas, sin situaciones complejas: estar a favor de controlar la inmigración no te convierte automáticamente en racista o fascista, a no ser que tus motivos para ello sean exclusivamente raciales.
No es en absoluto difícil entenderlo.
1. Se puede estar a favor de que las parejas heterosexuales tengan prioridad para adoptar, sin que sea por motivos homófobos. Del mismo motivo que se puede estar a favor de que las parejas tengan prioridad para adoptar sobre los individuos, sin que sea por motivos monoparentalofobicos, o que las parejas de 30 años tengan prioridad sobre las de 70, sin que sea por motivos gerontófobos.
El derecho a adoptar es del adoptable, no de los adontantes. Si no hay unanimidad científica de sobre si los diferentes modelos de familia son igual de poisitivos para el desarrollo de los menores, pueden haber motivos científicos para dar prioridad a unos modelos de familia sobre otros.
2. Se puede estar en contra del matrimonio homosexual sin que sea por motivos homófobos. Del mismo modo que se puede estar en contra del matrimonio de más de dos personas sin que sea por motivos poliamorosofóbicos.
Supongo que estás en contra del matrimonio poligámico, pero que no estás en contra de las relaciones poliamorosas.
3. Se puede estar a favor de la libertad cambio de orientación sexual, sin que sea por motivos homófobos. Sobre manera si no se está a favor de unos cambios y en contra de otros.
Si estas a favor de que la gente expanda su sexualidad y tenga experiencias bisexuales y homosexuales, ¿eres heterófobo?
Como dice Mónica Naranjo, en vez de etiquetar a las personas y excluirlas en base a prejuicios, es mucho mejor comunicarse y comprenderse.
Nunca ha pasado.
Un sionista te dirá que esas personas son abiertamente antisemitas, sin dobles lecturas, etc.
Y lo dirá porque en ningún momento se ha parado a escuchar y a comprender.
De nuevo, vuelves a la casilla de salida. Me niego a entrar en una absurda argumentación redundante, cuando lo que aclaro en #38 es más que suficiente para cualquier ser racional de entender.
Y el hecho de que le des tantas vueltas a algo tan simple ya me hace ver por dónde cojeas.
EDIT: Efectivamente, no hay duda: "Se puede estar en contra del matrimonio homosexual sin que sea por motivos homófobos"
Que vea yo cómo buscan el bien del menor.
2) y 3) Te inventas mi postura. Yo he puesto enlaces, tu pones prejuicios.
Blanqueas un atentado a los Derechos Humanos. No sé si por troll o por motivación homófoba.
En ambos casos, te has ganado un ignore.
ahí va la respuest a su # 44
1. No se ha dicho "mejor institucionalizados que con una pareja homosexual" se ha dicho "mejor con una heterosexual que con una homosexual"
No manipules.
2 y 3 No afirmo que esa sea tu postura, sino que hago una suposición, y como tal lo digo. "Supongo que" "si estás a favor de"
1. No es un atentado a los derechos humanos preferir a padres de 30 que de 70, para adoptar
2. No es un atentado a los derechos humanos estar en contra del matrimonio poligámico
3. No es un atentado a los derechos humanos estar a favor de que la gente expanda su sexualidad.
Tu ignore a mis argumentos intachables es una demostración de que Mónica Naranjo tiene razón.