#250 Algo peor es que tu marido abuse de una niña y tu querer taparlo de todas las maneras, tachar de mentirosa a la niña etc..... El hermana yo si te creo queda muy lejos en este caso.
Que tendrá que ver la casa real aquí te regalo esto
#39 Mentira, aquí se criminalizó y desprestigió a una víctima de abusos sexuales menor de edad para no hacerla ni caso y poder proteger la carrera política de Oltra.
Rato, Rata y cualquier político corrupto que mentes es mucho menos asquerodo, repugnante, fascista y mafioso que esta señora.
#74 Encubrir no solo, sino criminalizar y desprestigiar la credibilidad de la víctima menor de edad. Y con unas directrices claras desde las instituciones.
Pero todos los funcionarios subordinados de Oltra la encubrieron "sin que ella supiera nada ni lo pidiera". Claro claro.
Este es el nivel del fascismo en España. Oltra y Nazirene sus máximos representantes.
#56 A los del extremo centro les jode mucho defender a alguien que ha criminalizado a una víctima de abusos sexuales menor de edad por proteger su carrera política.
Nada nuevo cara al culo. Afortunadamente nadie ya vota a estos fascistas.
#49 si tú tienes claro que no tienes nada, no te vas, ni en uno, dos o tres días. Si tratas de aparentar eso y reculas, huele mal a distancia. Y lo dicho, pierdes cualquier posición digna. Pero a todos, absolutamente a todos, un a vez tocan poder, les mola y no se quieren ir. Es como el anillo único
#292 De justicia y leyes demuestras no tener ni idea.
Si tú crees que es completamente inocente, no tengas problemas, que si estás en lo cierto ningún juez la condenará.
De hecho, ningún juez la condenará ni aun siendo culpable, si no hay pruebas.
Así que eso de decir que la justicia está podrida, es no tener ni idea.
"La señora de las cremas se la cargaron sus propios compañeros, a saber porque. "
Oh, ahora sabes todo lo que pasa entre bambalinas. Cuando se trata del enemigo, lo sabes todo.
"Si estuvo imputada por los masters y hay gente procesada por eso."
Gente?
#271 Sinceramente, no entiendo cómo su carrera podía verse perjudicada por lo que hiciera una persona ajena a ella (en este caso su exmarido).
Si eso fuera así...
Lo de enturbiar su carrera sería precisamente si hacía algo deshonesto, como dar un trato de favor a su ex.
#314 quizás tu tampoco tienes mucha idea si hablas sin leer la justificación de la fiscalía donde aclara QUE NO HAY PRUEBAS.
De la señora de las cremas, que dices que es mi enemigo por lo que sea, los medios de la caverna sacaron el vídeo y la decisión se tomó desde el partido. No hay jueces, fiscales, señores de puticlubs o gentuza varía tramando para descabezar.
#315 "Sinceramente, no entiendo cómo su carrera podía verse perjudicada por lo que hiciera una persona ajena a ella (en este caso su exmarido).
Si eso fuera así..."
Porque se le acusa de ENCUBRIMIENTO DE UN ABUSO SEXUAL A UNA MENOR TUTELADA. Se le ha imputado porque presuntamente intentó encubrir el delito de su marido para que su carrera política no se viera enturbiada. Y de demostrarse, estaríamos ante una persona completamente despreciable, capaz de anteponer su imagen al abuso de una menor tutelada. Feminista por cierto.
Espero que ahora lo entiendes, y si no, prueba a quitarte la venda.
Yo no sé si va a desaparecer C's o no (tiene pinta, pero no lo sé). Sí hay una diferencia a nivel de partido en tanto que esa asunción de responsabilidades es mejor vista que el aferrarse a la silla. Es decir, aunque a lo mejor el paciente se muera igual, al menos esto no le quita el aire que le quitaría el seguir en el puesto. Yo tampoco estaba allí si dimitió, pero eso dicen.
Lo de dimitir de vicepresidente sería absurdo, ya no sólo porque falten semanas, sino porque imagino que en calidad de tal tendrá aún trabajos que hacer. Dimitir sería desentenderse y perjudicar el trabajo que quede por hacer.
¿Que quizás todo sea más de galería que otra cosa? Posiblemente, pero parece lo correcto
Estas dimisiones son una cagada estratégica. Hace poco IDA estaba involucrada en un asunto de abuso de menores similar. Quien se acuerda? Nadie. Y la cagada del zendal? Por Madrid a todo el mundo le parece genial. Masacre de los ancianos abandonados en las residencias? Nada. Etc. El Pp sabe hacer Marketing y manipulacion como nadie.
La gente en cambio aún esta cacareando sobre cierto chalet. Con esto pasará igual. Valencia volvera a su formula 1, su corrupcion, etc.
#25 Es que el Estado Profundo lo soportamos desde hace 500 años que se empezó a crear. Ya en 1805 se despreciaba a los primeros liberales, los progresistas del momento, igual que poco después a los afrancesados por defender las ideas de la Ilustración. España fue el único país en que hubo Restauración del Absolutismo cuando se abandonaba en toda Europa, Contrarreforma cuando en toda Europa triunfaba la Reforma, etc...
#319 La fiscalía hace lo que dicta el gobierno. Eso por un lado.
Por otro lado, lo que diga o deje de decir la fiscalía no va a ningún lado, es la opinión de una las partes personadas (con le interés que tenga en cada caso, que en la mayoría ni se persona).
Lo que importa es lo que salga de la investigación del juzgado de instrucción, y del auto de condena/absolución que se dicte al final.
De lo que nadie tiene ninguna duda, es que debería haber dimitido desde el segundo 1 en el que fue imputada. Como ella exigía. O es que las dimisiones solo son las de los demás?
"y la decisión se tomó desde el partido. "
Ves! lo te decía, que tienes información de primera mano.
#4 Ya te digo yo que eso no va a ocurrir. El lawfare consiste en eso: en arruinar la imagen pública de alguien echándolo al fango si se le ve más o menos limpio.
#77 No ha sido condenada pero ha demostrado la clase de persona que es.
Ahora ya es una de las mujeres con peor imagen del país. Ahora hay que ver quién es peor, Oltra o Rociito.
Lo dice un refrán: se recoge lo que se siembra.
#320
Vamos a ver. Tú has dicho "Y si le encubrió precisamente porque si no salía a la luz, su carrera quedaba inmaculada?"
Y yo he respondido que si no lo encubría, si pasaba de todo, ella no tendría ningún problema y su carrera estaría inmaculada (la de su exmarido no). ¿Así que para qué lo iba a encubrir?
Entonces me respondes esto último, que estarías diciendo que Mónica Oltra encubría a su marido para evitar que la incriminasen encrubriendo a su marido, y ya no sé qué problema de razonamiento tienes.
#95 Yo tampoco voto caras. Ahora bien, la realidad es que en la CV la gestión ha sido buena gracias a las caras, a las que se ven y a las que no. No es el partido: es la gente que lo conforma en ese periodo de tiempo concreto.
#14 ¿ Lo dices en serio? Estaban reunidos los de su partido decidiendo la cuestion y se ha presentado por sorpresa para anunciar su dimision, ademas ya estaba avisada por el presidente que en esta semana se concluia el asunto y que la iba a "cesar", creo que el tiempo limite eera mañana.
#337 " Y yo he respondido que si no lo encubría, si pasaba de todo, ella no tendría ningún problema y su carrera estaría inmaculada (la de su exmarido no). "
No sé qué edad tienes, pero no debería faltar más a clase.
En cuanto a lo de (ex) marido, que veo que te agarras a que si es EX entonces no tienen ningún interés en defenderlo, eso no tiene nada que ver, y si ella sigue enamorada y él no la puede ni ver? Por cierto, decirte que realmente es EX ahora, no cuando ocurrieron los hechos.
"¿Así que para qué lo iba a encubrir?"
Revisa la conversación porque la respuesta ya la tienes.
#241 Que sabrás tu de que cuerda soy mindundi. Anda que no hay acusaciones sin fundamento admitidas y luego no llegan a nada. Con tus argumentos en Podemos no quedaría nadie. ¿Como te gustaría, eh?
Su exmarido (por aquel entonces su marido) que trabajaba en un centro dependiente de su conselleria, fue condenado a 5 años de cárcel por abusar de una menor tutelada que tenía a su cuidado (tela marinera).
Y casualmente, la conselleria de la que ella es consellera, ocultó, desdeñó el testimonio de la menor (lo del hermana yo sí te creo ya tal) y trato de poner palos en las ruedas a la investigación durante meses hasta que ya era imposible taparlo.
Bueno, pues la idea es que la señora Oltra no estaba al tanto de nada de esto, ni de la acusación al marido, ni de la ocultación, palos en las ruedas y demás contra la acusación de la menor. De hecho, según parece, toda esa forma de actuar salió motu proprio de decenas de funcionarios y altos cargos de la conselleria sin que ella se enterase de nada ni intercediera en ningún momento.
¿Tú te lo tragas? Lo dudo.
Yo tampoco
Y el juez tampoco
Y me gustaría saber la reacción de todos, tanto políticos como afines y cierta ministra, si en vez de Compromís (a los cuales, por cierto, vote las últimas elecciones autonómicas) hubiese surgido con otro partido político.
#117 Era prisión provisional (todavía no ha sido el juicio), se le denegó varias veces la libertad y la enfermedad era bastante grave hasta el punto que requirió de un trasplante de médula ósea y en la cárcel sin el tratamiento médico necesario su salud estaba comprometida.
Da igual la posición política que tengas, a alguien en esas condiciones hay que darle la libertad provisional. El mismo Pablo Iglesias y otros poco sospechosos de ser afines al PP también se pronunciaron en el mismo sentido.
#303 pues me gustaria q no te olvides de este comentario q has hecho y a vamos a dar tiempo hasta q se pronuncie la justicia. A ver si este caso fue genuino y Oltra encubrió el caso u fue otro mas de esos ataques a politicos a no afines al PPSOE. Tiempo al tiempo
#351 Lo de decir que esto es un ataque de rivales políticos no es nada nuevo, ya lo usaba Rajoy cuando salió la Gürtel.
Lo de dar tiempo a que se pronuncie la justicia me parece perfecto, una cosa son los indicios que hay (y en este caso huelen bastante por todo lo que he expuesto) y otra condenar a nadie antes de tiempo.
Por supuesto, el "dejar que actúe la justicia" incluye tanto a Oltra como a Rato, Rata y demás sobrecogedores. Con la diferencia que el caso de Oltra es bastante más grave que mangar (no fue solo ningunear, sino exponer deliberadamente toda una serie de falsedades sobre la víctima, su comportamiento en el centro y su actitud para desacreditar cualquier veracidad que pudieran tener sus palabras, al más puro estilo Pactar con el Diablo).
Y ojete con el que se piensa que los que se meten en política son ángeles del cielo porque creas que (já) coinciden con tus ideas, cuando no son más que un producto del cual tú eres su target y el pago es el voto, que se transforma en dinero y poder. Y ya explicó Zapatero muy bien una vez en una entrevista (ya como ex) cómo te transforma el poder quieras o no y cómo le pasaba a él mismo cuando de pronto todo el mundo le llamaba "Presidente" o incluso un usano "Señor Presidente".
Lo del target de los partidos que funcionan bajo el sistema capitalista es igual que el de los medios de comunicación (en plan Grupo Planeta) o cualquier otro producto cuyo marketing está total o parcialmente centrado en las ideas políticas. El interés y la forma de funcionamiento que lo sostienen no se centran en ti sino en lo que tú les puedes ofrecer mediante su marketing/seducción, incluso aunque en un inicio la idea en la cabeza del pre-político fuera buena y sana.
#340
Te termino la frase, "porque no soy ningún presunto delincuente".
El problema de este país son los incapaces mentales que no pueden diferenciar la realidad de los deseos, y tragan con lo que sea a cuentas de que los "suyos" gobiernen.
Aunque sus líderes los traten como unos memos, seguirán teniendo su voto.
#344 a mi me gustaría que los políticos no creasen división en la sociedad ni que mintieran.
Algunos, con tal de tener a los de su cuerda en el poder, tragan con lo que sea. Aunque les mientan a la cara o exijan un nivel que luego no aplican a si mismos. O mejor aún, hagan una consulta para poder mangonear con el beneplácito de los lacayos.
#163 está imputada por encubrir un delito. La "docena de testigos" resulta que en realidad son una "docena de imputados" por el mismo delito que ella, y que han declarado que son inocentes y ellos no sabían nada. Si mienten ha sido para encubrirse a ellos mismos
#163 está imputada por usar su cargo para tapar lo que hizo su exmarido y parar cualquier investigación.
Ahora que se investigue y que el juez dictamine qué es verdad.
#136 los indicios imputan... las pruebas condenan... ahora bien, las pruebas pueden señalar culpabilidad pero si el delito no es penal (al menos en Valencia) un jurado popular como le ocurrio a Camps, se puede apiadar de ti...
#320
¿Oltra, feminista? Se ha posicionado a favor de los vientres de alquiler, de la regulación de la prostitución como un trabajo más, de abolir las categorías deportivas por sexos... Sobre esto último escribió un lisérgico artículo para CTXT. Una feminista un poco rara.
Compromís también es una izquierda un poco rara. Es un producto similar a Geroa en Navarra: una coalición de siglas valencianistas pragmáticas, tirando a progres pero no demasiado y verdes de postín.
Esta dimisión repentina choca bastante, tras la absoluta falta de decoro que mostró ayer en un acto público.
De momento entiendo que responsabilidad política sí la hubo en su labor como consejera. La responsabilidad penal ya se verá.
#237 Quién te dice a ti que el PP es mi referencia moral? Pq me incluyes en la izquierda? No tienes ni puta idea de a quién voto.
Será que algunos mentalmente no dan para más y todo lo reducen a lo mismo.
Dimitió porque salió un vídeo humillante para alguien clasista y todos los clasistas que la votaron. Más grave fue el trato de favor que le dio el título y ahí no dimitía ni con agua hirviendo. Así que no me jodas con la señora esa, que vaya vergüenza ajena que nos hizo pasar a todos durante meses.
#218 Lo que tu comentas de la viñeta simétrica es muy interesante porque para mi es cambiar lo que quiere decir nuestras palabras, que cuando nos quejamos de algo a lo mejor es que queremos respeto, yo lo estoy aprendiendo con Comunicacion no Violenta un lenguaje para la vida. Y alli diferencian el lenguaje en violento, un Jackal hablando en nuestras cabezas, y GIrafa, no-violento. Se puede escuchar al jackal, y ese "me has hecho llorar" donde responsabilizamos al otro de como nos sentimos, se transforma quizas en un "necesito respeto y cuando te veo decirme que soy idiota, me siento muy triste", entonces celebramos mas que "necesito respecto" y merezco respeto. Al menos, ahora lo se. Luego a lo mejor, averiguo como experimentar respeto, de esa persona, o de otra, o de mi mismo! Lo que hace es tratar de separar el lenguaje en observacion + emocion + necesidad + un "request" (algo que pedir para cubrir esa necesidad de tu parte, de el que tienes en frente, o de otra persona). En fin, es mas la intencion de hacerlo, y la curiosidad de descubrir que lo que decimos tiene algo detras, mas que tratar de manipular a las personas para que hagan lo que queremos, no es eso, las personas son libres para hacer y no hacer lo que queremos, y nosotros tambien, lo que pasa que a veces no nos gusta las razones para que elegimos hacer algo (como seguir en mi trabajo anterior de mierda, por dinero, y para que me den el paro, por ejemplo ).
Y eso es una liberacion increible, saber que necesito respeto y no me lo tiene que dar todo el tiempo mi jefe, que me lo puedo dar yo, y por supuesto puedo buscar la manera de pedirselo a mi jefe, o buscarme otro trabajo si ya no considero que me respeten. Pero al menos, se que lo que necesito es respeto.
#266 Ser acusado puede pasarle a cualquiera, no he leído tu historial pero lo mismo eres de los que ponen el grito en el cielo cuando acusan a hombres sin pruebas.
Que conste que en el momento en que hayan pruebas de delito pediré su cabeza, pero puedes ser honrado y que te acusen de mil cosas, de hecho es lo normal.
#363#358#348#332#327#298#242#236#231 ... al parecer no he entendido tan mal: la han imputado porque hay sospechas de que usase su cargo para ocultar, y es lo que quieren demostrar. No la están imputando porque ha usado su cargo para ocultar, que no es lo mismo.
A día de hoy no hay ninguna resolución condenatoria. Se está investigando.
O sí hay una sentencia firme donde diga que utilizó su cargo para ocultarlo?
#383 No es que parezca que no hayas entendido mal, es que sigues empeñado en lo mismo.
Cuando te imputan de algo es porque hay la sospecha de que puede haber sido eso. A ver si te queda claro de esta manera: tú ahora sales a la calle con una pistola y te cargas a media docena ante la vista de todo el mundo. Está clarísimo que tú te los has cargado porque lo ha visto todo el que pasaba por allí, posiblemente haya hasta imágenes de cámaras de seguridad, puede que de los móviles de algunos también. No hay duda de que te los has cargado. Bien, pues aún así, eres un imputado por sospechoso de homicidio/asesinato.
Es que precisamente el juicio está para demostrar si el hecho que se le imputa, que se le investiga, ha ocurrido, o no, y bajo qué circunstancias, tanto agravantes como atenuantes.
Yo no soy abogado ni nada que se le parezca, pero en base a tus palabras no sé qué concepto tienes tú de cómo van los procesos judiciales en España. O eso, o quieres tomarle el pelo a la gente. ¿Cómo hostias va a haber una sentencia condenatoria de algo que se está investigando?
Busca creole burial o cajun burial. Creo que hacia el lugar funerario van así como tristes, pero que después le meten tempo rápido al jazz como celebrando que van a un lugar mejor.
Pues eso, que la fiesta del sábado al final fue el funeral (político) de Oltra.
#8 Como sois algunos meneantes. Habéis tirado TODAS las noticias de este caso, que te recuerdo que va de investigar si encubrió los abusos de su marido a una menor, meneando a portada las noticias sobre el abogado de la Victima cuando imputaron a Oltra (te recuerdo que menor cuando ocurrieron los hechos) y encima habláis de derecha rancia, feminismo Y el #Yositecreohermana. Que bonito está quedando meneame.
#385 Por eso mismo lo digo:
Como tú dices: "hay la sospecha de que puede haber sido eso", es decir, se sospecha pero no es culpable hasta que el juez no dicte sentencia.
Como tú dices: "el juicio está para demostrar si el hecho que se le imputa, que se le investiga, ha ocurrido, o no" Lo mismo que antes, pero aquí todo el mundo está dando por hecho que sí es culpable y aún no hay sentencia, o sí?
Cuándo una denuncia se admite a trámite, significa que hay sospechas y eso no quiere decir que sea culpable, eso lo tendrá que determinar un juez a no ser que la parte acusada se declare culpable. Después un juez puede declararlo culpable o no culpable, que no implica que sea inocente, ojo. Solo que no se han presentado pruebas suficientes para incriminarlo.
#163 Pues no está imputada por nada que haya hecho su por entonces marido, está imputada principalmente porque cuando la menor denunció el abuso sexual por parte del marido de Oltra, los técnicos de la consejería que presidía Oltra no dieron credibilidad a los abusos, no trasladaron la denuncia, y más tarde el marido de Oltra ser condenados por estos abusos, también por atacar la credibilidad de la menor durante el juicio, es decir, a tenor de la posterior condena, el trato recibido por la menor resulta como mínimo escandaloso, y luego hay afirmaciones de Oltra que son difíciles de creer, al parecer no se enteró de nada hasta la instrucción del caso, son muchas cosas que chirrían, como que una docena de testigos expertos en menores no vieran ninguna posibilidad de abuso en el caso, y un juez si.
#8 Supongo que si la derecha hace eso estará bien, porque lo mismo dijo la izquierda de Francisco Camps (169 portadas en Lo País e incontables en Menéame) y hasta la fecha ha resultado absuelto de todos los juicios que ha tenido.
#392 Yo no sé quién la ha dado por culpable, yo desde luego no. Hay quien puede decir que seguro que es culpable, lo mismo que quien puede decir que seguro que es inocente, pero no deja de ser un comentario con palillo en boca y Soberano en la mano. Otra cosa es que, por defecto, se le considera, como debería considerar a todo el mundo, inocente mientras no se le demuestre lo contrario.
Quizás habría que distinguir entre "la verdad del pueblo y su validez" y "la verdad jurídica y su validez", que no son lo mismo.
Lo que sí he visto que se ha comentado es que esta señora siempre ha pedido dimisiones de todos los imputados que ha tenido a bien interpelar, que no fueron pocos. Con menor o mayor razón, con menor o mayor motivo, lo ha hecho. Y además, esto es innegable, lo ha hecho en no pocas ocasiones con el show de la camiseta de turno encima.
Ah, pero ahora es ella la imputada y, sin importar cuál pueda ser el resultado igual que en los otros casos no importaba (ella era la que parecía asumir la culpabilidad de los otros), ella se ha aferrado al cargo hasta que, y de esto me queda poca duda aunque obviamente no tenga prueba, "la han dimitido". No sólo eso, sino que ha recurrido al viejo discurso de "esto es un montaje y una acusación falsa(*) de la ultraderecha, y yo como soy de los buenos no me van a quitar de en medio tan fácilmente". Pues oye, un poco arrogante, manido y cansino sí es.
En fin.
(*)Aquí parece que las denuncias falsas sí existen, qué cosas.
Que tendrá que ver la casa real aquí te regalo esto
Rato, Rata y cualquier político corrupto que mentes es mucho menos asquerodo, repugnante, fascista y mafioso que esta señora.
Así que no, hijo, no.
cc #3
Pero todos los funcionarios subordinados de Oltra la encubrieron "sin que ella supiera nada ni lo pidiera". Claro claro.
Este es el nivel del fascismo en España. Oltra y Nazirene sus máximos representantes.
cc #39
Claro que este no se dedicó a criminalizar a una menor de edad víctima de abusos sexuales para proteger su carrera política.
www.youtube.com/watch?v=MYhLFUwDJXQ
Entrevista a la chica victima de los abusos sexuales del entonces marido de Mo´nica Oltra:
www.youtube.com/watch?v=3vdZpCgidmw
D´onde queda lo de estas feminazis de Compromi´s, Podemos, etc. , cuando deci´ian: "Hermana, yo si´ te creo".
¿Por que´ callan ahora como putas?.
Nada nuevo cara al culo. Afortunadamente nadie ya vota a estos fascistas.
Si tú crees que es completamente inocente, no tengas problemas, que si estás en lo cierto ningún juez la condenará.
De hecho, ningún juez la condenará ni aun siendo culpable, si no hay pruebas.
Así que eso de decir que la justicia está podrida, es no tener ni idea.
"La señora de las cremas se la cargaron sus propios compañeros, a saber porque. "
Oh, ahora sabes todo lo que pasa entre bambalinas. Cuando se trata del enemigo, lo sabes todo.
"Si estuvo imputada por los masters y hay gente procesada por eso."
Gente?
Si eso fuera así...
Lo de enturbiar su carrera sería precisamente si hacía algo deshonesto, como dar un trato de favor a su ex.
De la señora de las cremas, que dices que es mi enemigo por lo que sea, los medios de la caverna sacaron el vídeo y la decisión se tomó desde el partido. No hay jueces, fiscales, señores de puticlubs o gentuza varía tramando para descabezar.
Del máster pagaron los pelotas de la universidad.
Si eso fuera así..."
Porque se le acusa de ENCUBRIMIENTO DE UN ABUSO SEXUAL A UNA MENOR TUTELADA. Se le ha imputado porque presuntamente intentó encubrir el delito de su marido para que su carrera política no se viera enturbiada. Y de demostrarse, estaríamos ante una persona completamente despreciable, capaz de anteponer su imagen al abuso de una menor tutelada. Feminista por cierto.
Espero que ahora lo entiendes, y si no, prueba a quitarte la venda.
Yo no sé si va a desaparecer C's o no (tiene pinta, pero no lo sé). Sí hay una diferencia a nivel de partido en tanto que esa asunción de responsabilidades es mejor vista que el aferrarse a la silla. Es decir, aunque a lo mejor el paciente se muera igual, al menos esto no le quita el aire que le quitaría el seguir en el puesto. Yo tampoco estaba allí si dimitió, pero eso dicen.
Lo de dimitir de vicepresidente sería absurdo, ya no sólo porque falten semanas, sino porque imagino que en calidad de tal tendrá aún trabajos que hacer. Dimitir sería desentenderse y perjudicar el trabajo que quede por hacer.
¿Que quizás todo sea más de galería que otra cosa? Posiblemente, pero parece lo correcto
La gente en cambio aún esta cacareando sobre cierto chalet. Con esto pasará igual. Valencia volvera a su formula 1, su corrupcion, etc.
Es triste tener que decir eso.
Por otro lado, lo que diga o deje de decir la fiscalía no va a ningún lado, es la opinión de una las partes personadas (con le interés que tenga en cada caso, que en la mayoría ni se persona).
Lo que importa es lo que salga de la investigación del juzgado de instrucción, y del auto de condena/absolución que se dicte al final.
De lo que nadie tiene ninguna duda, es que debería haber dimitido desde el segundo 1 en el que fue imputada. Como ella exigía. O es que las dimisiones solo son las de los demás?
"y la decisión se tomó desde el partido. "
Ves! lo te decía, que tienes información de primera mano.
Ahora ya es una de las mujeres con peor imagen del país. Ahora hay que ver quién es peor, Oltra o Rociito.
Lo dice un refrán: se recoge lo que se siembra.
Vamos a ver. Tú has dicho "Y si le encubrió precisamente porque si no salía a la luz, su carrera quedaba inmaculada?"
Y yo he respondido que si no lo encubría, si pasaba de todo, ella no tendría ningún problema y su carrera estaría inmaculada (la de su exmarido no). ¿Así que para qué lo iba a encubrir?
Entonces me respondes esto último, que estarías diciendo que Mónica Oltra encubría a su marido para evitar que la incriminasen encrubriendo a su marido, y ya no sé qué problema de razonamiento tienes.
Porque no eres nadie.
No sé qué edad tienes, pero no debería faltar más a clase.
En cuanto a lo de (ex) marido, que veo que te agarras a que si es EX entonces no tienen ningún interés en defenderlo, eso no tiene nada que ver, y si ella sigue enamorada y él no la puede ni ver? Por cierto, decirte que realmente es EX ahora, no cuando ocurrieron los hechos.
"¿Así que para qué lo iba a encubrir?"
Revisa la conversación porque la respuesta ya la tienes.
No se nota ni nada que le han dicho "mira, dimite y quedas bien"
Su exmarido (por aquel entonces su marido) que trabajaba en un centro dependiente de su conselleria, fue condenado a 5 años de cárcel por abusar de una menor tutelada que tenía a su cuidado (tela marinera).
Y casualmente, la conselleria de la que ella es consellera, ocultó, desdeñó el testimonio de la menor (lo del hermana yo sí te creo ya tal) y trato de poner palos en las ruedas a la investigación durante meses hasta que ya era imposible taparlo.
Bueno, pues la idea es que la señora Oltra no estaba al tanto de nada de esto, ni de la acusación al marido, ni de la ocultación, palos en las ruedas y demás contra la acusación de la menor. De hecho, según parece, toda esa forma de actuar salió motu proprio de decenas de funcionarios y altos cargos de la conselleria sin que ella se enterase de nada ni intercediera en ningún momento.
¿Tú te lo tragas? Lo dudo.
Yo tampoco
Y el juez tampoco
Y me gustaría saber la reacción de todos, tanto políticos como afines y cierta ministra, si en vez de Compromís (a los cuales, por cierto, vote las últimas elecciones autonómicas) hubiese surgido con otro partido político.
Da igual la posición política que tengas, a alguien en esas condiciones hay que darle la libertad provisional. El mismo Pablo Iglesias y otros poco sospechosos de ser afines al PP también se pronunciaron en el mismo sentido.
Lo de dar tiempo a que se pronuncie la justicia me parece perfecto, una cosa son los indicios que hay (y en este caso huelen bastante por todo lo que he expuesto) y otra condenar a nadie antes de tiempo.
Por supuesto, el "dejar que actúe la justicia" incluye tanto a Oltra como a Rato, Rata y demás sobrecogedores. Con la diferencia que el caso de Oltra es bastante más grave que mangar (no fue solo ningunear, sino exponer deliberadamente toda una serie de falsedades sobre la víctima, su comportamiento en el centro y su actitud para desacreditar cualquier veracidad que pudieran tener sus palabras, al más puro estilo Pactar con el Diablo).
Y ojete con el que se piensa que los que se meten en política son ángeles del cielo porque creas que (já) coinciden con tus ideas, cuando no son más que un producto del cual tú eres su target y el pago es el voto, que se transforma en dinero y poder. Y ya explicó Zapatero muy bien una vez en una entrevista (ya como ex) cómo te transforma el poder quieras o no y cómo le pasaba a él mismo cuando de pronto todo el mundo le llamaba "Presidente" o incluso un usano "Señor Presidente".
Lo del target de los partidos que funcionan bajo el sistema capitalista es igual que el de los medios de comunicación (en plan Grupo Planeta) o cualquier otro producto cuyo marketing está total o parcialmente centrado en las ideas políticas. El interés y la forma de funcionamiento que lo sostienen no se centran en ti sino en lo que tú les puedes ofrecer mediante su marketing/seducción, incluso aunque en un inicio la idea en la cabeza del pre-político fuera buena y sana.
Te termino la frase, "porque no soy ningún presunto delincuente".
El problema de este país son los incapaces mentales que no pueden diferenciar la realidad de los deseos, y tragan con lo que sea a cuentas de que los "suyos" gobiernen.
Aunque sus líderes los traten como unos memos, seguirán teniendo su voto.
Ese es el problema.
Si dimite, porque ha tardado más de no sé cuántos minutos en hacerlo público y bla bla bla.
De todas formas, todo mal.
Viva el fustigamiento pesimista antropológico español.
Algunos, con tal de tener a los de su cuerda en el poder, tragan con lo que sea. Aunque les mientan a la cara o exijan un nivel que luego no aplican a si mismos. O mejor aún, hagan una consulta para poder mangonear con el beneplácito de los lacayos.
Ahora que se investigue y que el juez dictamine qué es verdad.
¿Oltra, feminista? Se ha posicionado a favor de los vientres de alquiler, de la regulación de la prostitución como un trabajo más, de abolir las categorías deportivas por sexos... Sobre esto último escribió un lisérgico artículo para CTXT. Una feminista un poco rara.
Compromís también es una izquierda un poco rara. Es un producto similar a Geroa en Navarra: una coalición de siglas valencianistas pragmáticas, tirando a progres pero no demasiado y verdes de postín.
Esta dimisión repentina choca bastante, tras la absoluta falta de decoro que mostró ayer en un acto público.
De momento entiendo que responsabilidad política sí la hubo en su labor como consejera. La responsabilidad penal ya se verá.
Será que algunos mentalmente no dan para más y todo lo reducen a lo mismo.
Y eso es una liberacion increible, saber que necesito respeto y no me lo tiene que dar todo el tiempo mi jefe, que me lo puedo dar yo, y por supuesto puedo buscar la manera de pedirselo a mi jefe, o buscarme otro trabajo si ya no considero que me respeten. Pero al menos, se que lo que necesito es respeto.
Aquí de un lado o de otro nadie deja el sillón con honor.
Me imagino cuanto le importa la menor violada.
Que conste que en el momento en que hayan pruebas de delito pediré su cabeza, pero puedes ser honrado y que te acusen de mil cosas, de hecho es lo normal.
Un abrazo
A día de hoy no hay ninguna resolución condenatoria. Se está investigando.
O sí hay una sentencia firme donde diga que utilizó su cargo para ocultarlo?
Cuando te imputan de algo es porque hay la sospecha de que puede haber sido eso. A ver si te queda claro de esta manera: tú ahora sales a la calle con una pistola y te cargas a media docena ante la vista de todo el mundo. Está clarísimo que tú te los has cargado porque lo ha visto todo el que pasaba por allí, posiblemente haya hasta imágenes de cámaras de seguridad, puede que de los móviles de algunos también. No hay duda de que te los has cargado. Bien, pues aún así, eres un imputado por sospechoso de homicidio/asesinato.
Es que precisamente el juicio está para demostrar si el hecho que se le imputa, que se le investiga, ha ocurrido, o no, y bajo qué circunstancias, tanto agravantes como atenuantes.
Yo no soy abogado ni nada que se le parezca, pero en base a tus palabras no sé qué concepto tienes tú de cómo van los procesos judiciales en España. O eso, o quieres tomarle el pelo a la gente. ¿Cómo hostias va a haber una sentencia condenatoria de algo que se está investigando?
Anda...
Busca creole burial o cajun burial. Creo que hacia el lugar funerario van así como tristes, pero que después le meten tempo rápido al jazz como celebrando que van a un lugar mejor.
Pues eso, que la fiesta del sábado al final fue el funeral (político) de Oltra.
Como tú dices: "hay la sospecha de que puede haber sido eso", es decir, se sospecha pero no es culpable hasta que el juez no dicte sentencia.
Como tú dices: "el juicio está para demostrar si el hecho que se le imputa, que se le investiga, ha ocurrido, o no" Lo mismo que antes, pero aquí todo el mundo está dando por hecho que sí es culpable y aún no hay sentencia, o sí?
Cuándo una denuncia se admite a trámite, significa que hay sospechas y eso no quiere decir que sea culpable, eso lo tendrá que determinar un juez a no ser que la parte acusada se declare culpable. Después un juez puede declararlo culpable o no culpable, que no implica que sea inocente, ojo. Solo que no se han presentado pruebas suficientes para incriminarlo.
Quizás habría que distinguir entre "la verdad del pueblo y su validez" y "la verdad jurídica y su validez", que no son lo mismo.
Lo que sí he visto que se ha comentado es que esta señora siempre ha pedido dimisiones de todos los imputados que ha tenido a bien interpelar, que no fueron pocos. Con menor o mayor razón, con menor o mayor motivo, lo ha hecho. Y además, esto es innegable, lo ha hecho en no pocas ocasiones con el show de la camiseta de turno encima.
Ah, pero ahora es ella la imputada y, sin importar cuál pueda ser el resultado igual que en los otros casos no importaba (ella era la que parecía asumir la culpabilidad de los otros), ella se ha aferrado al cargo hasta que, y de esto me queda poca duda aunque obviamente no tenga prueba, "la han dimitido". No sólo eso, sino que ha recurrido al viejo discurso de "esto es un montaje y una acusación falsa(*) de la ultraderecha, y yo como soy de los buenos no me van a quitar de en medio tan fácilmente". Pues oye, un poco arrogante, manido y cansino sí es.
En fin.
(*)Aquí parece que las denuncias falsas sí existen, qué cosas.