El grupo parlamentario Compromís ha anunciado este domingo la presentación de una proposición no de ley en las Corts en la que pedirá que se inste al Gobierno a que se retiren todas las subvenciones y ayudas públicas a la Iglesia católica hasta que elimine los símbolos franquistas de sus edificios.
|
etiquetas: mònica oltra , iglesia , símbolos franquistas , compromís 
Y no, Caritas está participada por la Iglesia en menos de un uno por ciento.
Y no, Caritas está participada por la Iglesia en menos de un uno por ciento.
Cáritas Española es la organización oficial de la Iglesia católica en España para la acción caritativa y social, instituida por la Conferencia Episcopal Española.
es.wikipedia.org/wiki/Cáritas_Española
Edito: si a alguien no le basta la wikipedia, puede leer lo mismo en la web de Cáritas www.caritas.es/cCaritas_QSomos.aspx
* Para que no haya dudas, me refiero a un padre que dio a su hijo en adopción porque le salió de los pendientes reales.
#6 La lista que no paga IBI es bastante larga.
Otro motivo más para pedir su disolución.
Si quisieran eliminar subvenciones a organizaciones con símbolos franquistas se debería hacer en general, sin poner a la Iglesia como un caso especial. Vincular/condicionar ambas cuestiones entre si, resta fuerza y credibilidad a ambas.
No es competencia de la CE financiar toda la acción de Cáritas ni por asomo, luego lo de que la Iglesia financia sólo un 1% es falso y manipulador.
#11 No es una buena comparación. Cáritas sin las parroquias y los feligreses no sería ni de lejos lo que es.
¿Es que aquí la gente se cree que la CE es el gobierno de toda la Iglesia o qué? ¡Enteraos un poco, es sólo para la coordinación de los obispos, el nivel parroquial no lo gestionan!
Mirad, yo no tengo ninguna simpatia por la Iglesia. Ninguna. Pero las propagandas y manipulaciones que tanto se critican cuando vienen de "la derecha", bien que se tragan cuando vienen del otro lado y van contra la Iglesia. Y por mala que fuere la Iglesia, la manipulacion seguira sin estar justificada.
Y ahora voy a copiar la parte del programa electoral de Compromís, a ver si es que alguien se está creyendo lo que no es. Página 53 del pdf este joanbaldovi.com/programa/Programa_Compromis-Q_ES.pdf
- Separación efectiva entre Iglesia-Estado, mediante la derogación del Concordato de 1953 y la eliminación de los acuerdos de 1979 con el Vaticano.
- Eliminación de los privilegios de la Iglesia Católica frente a otras entidades por parte del Estado, como por ejemplo, la eliminación de la casilla del IRPF y otros privilegios fiscales, la equiparación jurídica y eliminación de privilegios ante los tribunales, y el trato igualitario frente a la administración pública en otros aspectos que conciernen a su actividad: contrataciones, apertura de centros, ocupación de la vía pública, etc.
- Equiparación de derechos y deberes de las diferentes iglesias al conjunto de organizaciones asociativas reconocidas por el Estado. Las iglesias en general, y en particular la católica, deben tender a la autofinanciación por parte de sus feligreses. Igualmente, debe existir el derecho de concurrencia en igualdad de condiciones a las ayudas públicas, y su organización debe estar regulada con responsabilidad jurídica sobre sus representantes.
- Eliminación de la simbología religiosa de los espacios y administraciones públicas.
- Imparcialidad de las administraciones públicas en su representatividad en las manifestaciones religiosas públicas de la sociedad. No se puede aceptar la celebración de Actos de Estado religiosos, ni la participación oficial de instituciones públicas en actos religiosos.
- Laicidad del sistema educativo público, incluida la eliminación de la asignatura de religión de la enseñanza pública.
- Reconocimiento de la pluralidad social, confesional, agnóstica o atea, en igualdad de condiciones, desde el reconocimiento y la garantía de la libertad personal e individual. Para ello, es necesaria la aprobación de una Ley de Libertad Religiosa y de Conciencia que aborde realmente esta cuestión.
¿Por qué entonces solo piden quitar las subvenciones mientras no quiten los símbolos franquistas? Por una cuestión de pragmatismo, el PP no va a aprobar que la iglesia deje de recibir subvenciones ni que España se convierta en un estado laico ni nada de eso. Pero si la ley de la memoria histórica en su artículo 15.4 dice noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l52-2007.html#a15 :
4. Las Administraciones públicas podrán retirar subvenciones o ayudas a los propietarios privados que no actúen del modo previsto en el apartado 1 de este artículo.
Pues ya que está vigente habrá que intentar que se cumpla, y eso es lo que pretende Compromís. Independientemente de que ellos quisieran ir más allá de lo propuesto.
España, Portugal, Francia, Italia, Alemania, Suiza, Austria, Bélgica,
Inglaterra, Holanda, Irlanda, Estados Unidos, Latinoamérica [Cuba,
Nicaragua, México, Venezuela, Chile], Haití, Argentina, Brasil, Rusia, Polonia,
Hungría y Yugoslavia, Lituania, Albania, China, Corea del Norte y Vietnam,
India, Bangladesh, Corea Del Sur, Singapur, Nepal, Benin, Túnez, Kenia,
Congo, Zaire, Burkina Faso
Lo que yo no considero democrático es que se censure la expresión social de las religiones, cualquiera, o directamente se ignore su existencia, discriminándolas respecto de otros aspectos de la vida ciudadana. Y si un político quiere jurar sobre el Corán, o un colegio donde los padres decidan poner una cruz en el aula, que lo hagan.
Pues la única diferencia en España es que los que arrasaron el país ganaron la guerra. Y todavía gobiernan.
No, si está muy bien eso.
Creas una organización que se dedica a hacer aquello de lo que te pasas la vida presumiendo que haces tú,(hasta el punto de mentir a través de un anuncio de televisión, el que afirma que el dinero de la casilla de la iglesia en el irpf va a los mas necesitados, cosa falsa. Es la otra casilla) pero con dinero público y donaciones fundamentalmente privadas, y resulta que tenemos que agradecer que a dicha organización se le permitan usar recursos de las parroquias y demás, presentes en cada pueblo y ciudad de España.
Si la iglesia no permitiera a cáritas disponer de esos recursos, ya no sería tacañería. Ya sería una pura y simple estupidez.
Pero vaya, está muy bien pedir aplausos por hacer aquello de lo que presumen hacer, y además desinteresadamente.
No, de manipulación nada. No es correcto acusar de manipulación cuando la propia Cáritas responde a la conferencia episcopal:
www.meneame.net/story/caritas-responde-rouco-90-dinero-recibe-donacion
Si eso, mañana aplaudimos a otros por hacer aquello para lo que les pagan, como profesores, o médicos y tal. O no, mejor aún, les recortamos el sueldo, así todo irá mejor.
Si quieres saber qué dicen ellos mismos, lee los estatutos y la definición de su labor que dan en el enlace de #10.
Sí, de manipulación todo, porque se obvia la realidad de Cáritas que es bien visible para todo aquel que se haya informado en su parroquia.
La casilla de la Iglesia del IRPF va a Cáritas en una parte que desconocemos. Al menos el 1 o 2% que ponen en las famosas cuentas de la CEE sale de ahí, y la financiación diocesana y parroquial varía, eso son asuntos propios de lo que invierten.
www.caritas-sevilla.org/modules/mastop_publish/?tac=Financiacin
www.caritasburgos.es/index.php?option=com_content&view=article&
arguments.es/comunicarlafe/?p=314
La propia Cáritas de Barcelona, que es la de la noticia que dices, admite ser parte de la Iglesia y financiarse a través de esta:
www.caritasbcn.org/es/preguntas_frecuentes
No, la casilla del irpf no va a caritas en uan parte que desconocemos. Eso es básicamente falso. Va a pagar la seguridad social de sacerdotes y monjas, como se especifica en la propia web de la conferencia episcopal.
Y volvemos a lo mismo con las parroquias.
Si te parece aplaudimos al genio que decidió que cáritas debía usar una infraestructura ya existente en todo el país, para realizar su labor, en lugar de levantar una nueva.
La iglesia ha creado cáritas.
Pero cáritas no es la principal preocupación de la iglesia. O por lo menos, no lo bastante como para dedicarle mayor financiación propia.
Y para empezar, la propia iglesia ha negado ser una ONG, y ha condicionado su ayuda a la evangelización.
www.meneame.net/story/monsenor-osoro-iglesia-no-ong
Pero vaya, estoy segurísimo de que algun superior de Osoro salió a desautorizarle, porque ya sabemos que la iglesia no pierde tiempo en desautorizar a quienes difunden mensajes contrarios a ella y su doctrina.
Hemos visto ejemplos de responsables de organizaciones de caridad dependientes económicamente de la iglesia a los que lesles retiran la donación por atreverse a apoyar cosas que van en contra de sus dogmas, como los asuntos del matrimonio gay.
Pero sí hombre, cáridad desinteresada, blablabla.
La Iglesia creó Cáritas como entidad, pero esas mismas iniciativas ya existían antes. Se les dio una entidad jurídica propia, pero nunca estuvieron separadas de la vida parroquial.
Y no, Cáritas no es la única labor de la Iglesia, claro que no. la labor principal de la Iglesia es el cuidado y expansión de la Fe cristiana. Dentro de eso está el culto, la caridad (la caridad es también una forma de evangelización, pues el bien transmite los valores que lo inspiran), la administración de sacramentos, la enseñanza...
No, claro que la Iglesia no es una ONG. Bueno, gubernamental no es, se entiende que no es sólo una gestora de atención material. Ni debe serlo.
¿Entidades a las que se excluye de la Iglesia por desacuerdo doctrinal? Claro, no vas a llamar católico a aquéllo que no transmite la Fe católica.
Fantástica argumentación. Como el dinero va de uno a otro, resulta que en realidad las iglesias sí financian a cáritas. Y nadie se había dado cuenta. Ni siquiera los propios responsables de cáritas, coñe. Esto si que es llamativo.
Por supuesto que la labor de la iglesia es la expansión de la superstición cristiana. Solo faltaría. Es agradable ver a un católico admitir que eso de la caridad desinteresada es una filfa como un templo de grande. Ahora solo falta que se entere el resto de católicos que nos lo intentan vender.
Y dice mucho, muchísimo, el hecho de condicionar las ayudas a los desposeidos, a la transmisión por encima de todo del dogma religioso.
Pero vaya, es que va dentro de la propia palabra. Por eso la caridad es una basura comparada con la verdadera solidaridad.
Verdadera solidaridad que estoy seguro de que también practican en Cáritas en su mayor parte, por encima de los mandatos de la iglesia católica de adoctrinamiento ante todo.
Pues bueno, si desinteresado para ti significa dar sin querer provocar un cambio en la persona ayudada, entonces la caridad desinteresada es para tontos del todo vale. La caridad se hace por amor, y el amor implica querer la mejora, no sólo material, del ayudado. Lo demás se puede llamar ayuda, pero no caridad.
Cuando un padre cuida a su hijo y le transmite con ello sus valores, ¿es un padre agoísta que no quiere a su hijo? Vamos hombre...
¿Que la caridad es basura en comparación con la solidaridad? la solidaridad es el apoyo de los coleguis que coinciden en sus opiniones. Muy fácil ayudar a quien te cae bien, pero el verdadero mérito es amar incluso al enemigo, y eso es caridad.
Vaya soberbia moral que te gastas para ir luego criticando que la Iglesia juzga.
Si, la caridad, el dar en posición de superioridad lo justo para ir tirando en lugar de atajar directamente las condiciones de pobreza, es lamentable.
Y cuando además se instrumentaliza para adoctrinamiento religioso, como ha hecho la iglesia en toda su historia, es directamente repugnante.
Tu segundo párrafo es una completa estupidez, que no hay por donde cogerla. No se si ahora juegas a hacerte el tonto o no, pero el significado de la palabra "desinteresada" es bastante obvio.
Desinteresada significa sin condiciones, sin cortapisas, sin "esto es una muestra de lo maravilloso de mis dogmas o creencias", sin condicionar a las organizaciones a seguir las creencias católicas. O sea, sin eso que para vosotros y vuestra retórica buenista es hacer el bien, y que para los demás es básicamente moralina chantajista.
Estos son los valores que transmite tu iglesia, esta es la caridad que promueve:
www.pressherald.com/news/diocese-penalizes-homeless-aid-group_2010-03-
Para hablar de soberbia moral, el que va por ahí hablando de transmitir valores y de egoismo eres tu y tu discursito moralizante.
Hay que ver lo bien que se os da la palabrería azucarada y lo insidiosos que sois en general con quienes no siguen vuestros delirios y solo pretenden vivir su vida al margen de vuestra cruzada salva-almas.
El segundo párrafo no es una estupidez, otra cosa es que no quieras entenderlo. La caridad, en su definición estricta, es practicar el amor de Dios con el prójimo. Y el amor de Dios es un amor estilo paternal por incondicional sin renunciar a un objetivo de mejora, que no es lo mismo que ser un vendemotos.
¿Coacción? ¿Son coaccionados los miles de hindúes que reciben educación gratis de los jesuitas respetando que ellos deseen seguir qiendo hiduistas? ¿Te piden el carnet de católico o un compromiso para ayudarte las monjas? ¿Teresa de Calcuta echaba a quienes no se convertían? La libertad del ayudado se respeta siempre.
¿Qué me quieres demostrar con esa noticia? La Iglesia no va a decir que algo es en su nombre si no es con sus valores como guía. El problema ahí no es ayudar a quien sea, el problema es que quienes ayudan divergen con la organización a la que pertenecen y por tanto no la representan. Así que no pretendas que eso sea el ejemplo de nada.
¿Y qué te parece esto?
www.familiamarista.org/index.php?option=com_content&view=article&a
¿O sólo te conviene construir una definición en base a lo que te da la gana?
La solidaridad no se practica con superioridad, al contrario es con humildad porque uno se transforma en sirviente, sea de alguien en peor, en mejor o en igual posición.
Lo mismo puedo yo decir que la solidaridad se practica de forma sectaria, porque excluye a aquellos que no te caen bien, con los que nunca sentirás una vinculación.
El resultado es muy claro, los católicos y demás cristianos hacen más por los necesitados que todos vosotros, apologetas del buen rollete y el no opines distinto que es violencia.
Prefiero ser un desgraciado que un fanático que se dedicaba a argumentar por aquí por qué alguans personas no podían casarse, en base a chorradas de tradición, y argumentos tan fantásticos como la protección de los hijos dentro del exclusivo matrimonio hetero, en un país en el que por ley todos los niños, nacidos dentro o fuera de un matrimonio tienen la misma protección. Ese ha sido siempre tu nivel argumentativo.
Revestido de mucha palabrería y muy bonita
Que si, que hay cientos de millones de personas que solo reciben asistencia gracias a redes montadas por creyentes religiosos. Asistencia y otras cosillas igual no tan necesarias.
Je, teresa de calcuta. Que gracia esa mención. Muy adecuado mencionar a una fanática medieval amante del sufrimiento y coleguilla de los DuValier.
Y ahora en tu tercer párrafo mentas la solidaridad.
Pues claro que la solidaridad no se practica con superioridad. Es lo que llevo defendiendo desde el principio.
Te estoy hablando de caridad que como tu bien has dicho es uno de los fundamentos de la doctrina católica, y que lleva aparejada la difusión de la religión.
Sobre tu enlace de la iglesia y los enfermos de sida, pues no se si decir que me parece repugnante o lamentable. O que directamente te estás dedicando a trolear.
Los católicos y demás cristianos harán lo que les apetezca por difundir su doctrina, quienes lo hacen.
Hay otros, que son igual de católicos, y que preferían ayudar realmente y no difundir doctrina alguna, como cierto jesuita que falleción no hace mucho, el señor Vicente Ferrer. Ese señor era mucho mas respetable que esa caterva de fanáticos que exigen difusión de doctrina antes que ayuda. Casualmente, vuestrra conferencia episcopal pasó de él bastante.
4.bp.blogspot.com/-7QBtzbB5WLk/T6xwG6aVTfI/AAAAAAAABnM/cKLEFsSP4yM/s16
La iglesia da las migajas a Caritas
Y por completar ese grafico, un 77% de sus voluntarios son LAICOS (aparte de un 15% que no sabe no contesta).
Según el director de Cáritas Diocesana de Barcelona, Jordi Roglà, la Conferencia Episcopal Española aporta sólo 5 de los 270 millones de las 68 Cáritas que hay en España (el 1,85 % del total de financiación de Cáritas España).
No, no... no es difusión de doctrina antes que ayuda, llevas ya un ratito sin pillarlo. Es aplicar el amor de Dios en el prójimo, lo cual inevitablemente transmite la idea misma de Dios. Sin ser explícito, sin condicionar la acción a unos resultados concretos. Por amor. Como un padre.
Eres muy duro de mollera, tronco.
¿Te parece repugnante que el 25% de los enfermos de SIDA sean tratados por la Iglesia Católica y oenegés católicas? ¡Oh maravilla!, la imagen más absolutamente oportuna de que tú sí que condicionas la ayuda a unos principios morales.
Pues mira, esa gente lo hace por puro amor, aunque puedan condenar (no en todos los casos ni mucho menos) la acción que llevó a contraer la enfermedad. Tú les excluyes por puro odio.
Sé que los gays y progres sois seres perfectos excluidos de todo juicio moral y fuente de toda verdad sobre la naturaleza y comportamiento humanos. Pero porque te amo te deseo que te des cuenta de que no.
Rezaré por que te des cuenta algún día de que la crítica no es antagonismo, sino que puede ser un acto de amor también.
#54 Laico=no ordenado. Yo soy laico. Y el dinero que le doy a Cáritas en misa aparece en donativos privados y colectas y esas cosas, y te dejo muy claro que yo también soy Iglesia, e igual que yo todos esos que llenan el cepillo cada vez que el cura dice que la colecta de ese día es íntegra para Cáritas (vaya si lo llenan). Y eso aparece como un 35% en tu propia gráfica.
Te remito a los enlaces que puse en #36, que también son datos reales.
- la corrupción
- la privatización de la sanidad
- la reforma laboral
- las tasas judiciales
- la criminalización de los manifestantes
- ¿...sigo?
www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/castellon/el-pp-provincial-in
www.lacerca.com/noticias/ciudad_real/pp_tomelloso-149188-1.html
www.laopiniondezamora.es/benavente/2012/12/02/pp-inicia-campana-recoge
www.lavozdegalicia.es/arousa/2009/02/04/0003_7505455.htm?utm_source=bu
Por que supongo que todos estos actos altruistas no necesitan ninguna foto ni noticia en los periódicos del "entorno".
Desgraciadamente el mayor partido de "izquierda" en este país siempre ha sido muy de agitar el laicismo para luego ceder a la iglesia.
Un saludo
cc #6
En primer lugar, sí, el yugo y las flechas, reyes católicos, vale, y la esvástica un símbolo hindú, pero en Alemania cobró otro valor y ahora está prohibido.
Por cierto, ¿lo que hizo Fernando el católico (el Falsario) con Navarra no te parece suficientemente criminal?
¡Anda y vete a hacer hostias!
El señor Vicente Ferrer podía ser todo lo creyente que le diera la gana.
Pero el señor vicente ferrer no condicionó jamás la ayuda a las creencias. Que a tí una fe te inspire para hacer algo, no tiene nada que ver con implantar tu creencia religiosa en los demás mediante la caridad. Hay un matiz ligerísimamente pequeño aunque te cueste verlo.
Me pones enlaces. Si, ¿y? ¿Para qué me pones enlaces que no difieren de lo que se dice aquí? ¿Cual es la diferencia entre "aportación de fieles" y "aportación privada"?
Los enlaces que estás aportando tu son básicamente los que ya conocemos. En donde se evidencia que el dinero que sale de los fondos de la propia jerarquía es mas bien poco, que todo son donaciones privadas y dinero público.
Porque creo que no captas muy bien el tema. Cuando la gente habla de "iglesia" sin duda tu entiendes o te refieres al conocido origen del término que engloba a toda la comunidad creyente y demás. Bueno, pues no.
Aquí se habla de jerarquía fundamentalmente.
Y volvemos a lo mismo. Te he dicho arriba que no me tienes que demostrar que cáritas usa la infraestructura de la iglesia, que seria de locos no hacerlo.
Pero ya que según tu el dinero de cáritas proviene en buena parte de la iglesia a través de tal y pascual, vamos a estirarlo mas. ¿De dónde proviene el dinero de la iglesia? Seguro que de la autofinanciación ¿eh? Si, segurísimo, vamos.
En fin, todo esto es muy sencillo de resumir. Que una organización como la iglesia católica, con los rios de dinero que recibe mas la infraestructura presente en medio planeta en cuestión de edificios y personal, presuma por hacer lo que en teoría afirma que ha sido siempre su misión, es algo llamativo como mínimo. Que además en muchas ocasiones se condicione la ayuda al adoctrinamiento es indigno y lamentable.
Y soltar esa patochada del "hacedlo vosotros" pues eso, una patochada. Dale toda esa infraestructura a una organización no religiosa, que se mueva por otros criterios que no sean el adoctrinamiento, y entonces veremos lo realmente imprescindible de la iglesia católica.
En cuanto a mi opinión personal, eso de hablar para todos, parecer honesta y cercana al pueblo, y conectar con los problemas de la gente también lo pensaba yo en tiempos de Cristina Almeida, y mira cómo acabó y en qué partido. Lo siento, no me fío de las palabritas de los políticos. De ninguno del sistema actual.
No sé si sabes que uno de los más estrechos colaboradores de Ferrer era un sacerdote católico.
Claro que me refiero a Iglesia como todos los creyentes. Yo cuando dono me considero Iglesia Católica, no me parece descabellado ni que haya una separación radical. Ya si es cuestión de cuánto dinero producen los clérigos directamente para destinarlo a los pobres, pues prácticamente nada. No son económicamente productivos. Lo que reciben del IRPF también viene de los fieles.
No me parece en absoluto exagerado decir que de entre el dinero que mueven, ya que no producen, una parte va a caridad, aunque sea directo del cepillo de misa a las arcas de Cáritas, y de campañas entre los fieles animadas por el cura. Y también, que no lo estamos considerando, el valor de la dedicación de esas personas. No conozco a ningún cura que no haya dedicado labor a ayuda a los necesitados (incluso conozco a uno que fue timado por un mendigo). Y mira tú, sin condiciones. Si eso no es virtud no sé qué es.
Pero vamos, no te creas nada de lo que te cuento, mejor que vayas a las parroquias a ver lo que hay, preguntes a los curas por su acción presente y pasada, preguntes por qué lo hacen.
Bueno, pues entonces se hablan idiomas distintos.
Lo único claro es esto, aportación de creyentes = aportación privada; aportación del estado = aportación pública.
Lo que falta, es la aportación de los propios recursos financieros de la jerarquía católica. Y no te equivoques ni un ápice.
La mayor parte de gente al ver los anuncios y al escuchar las afirmaciones de la iglesia sobre su labor social, lo que entiende es esto. ¿Por qué razón se iba a haber armado el revuelo que se armó con las declaraciones de cáritas sobre su aportación y financiación, si la gente no creyera que la jerarquía eclesiástica financiaba de forma importante o generosa a la propia cáritas?.
Y si además, la iglesia recibe bastante dinero del estado (o sea, contribuyentes), al final queda claro que a cáritas la financia el estado y las donaciones particulares. Ni mas ni menos. Ahora tu entiende lo que te parezca e iguálalo todo a "la iglesia aporta dinero". No es así.
No solo no es así, es que sería interesante comprobar qué porcentaje de quienes aportan donativos a cáritas, asiste regularmente a misa, sigue los dogmas católicos y está de acuerdo con el proceder de la jerarquía. Pero eso ya son otras cuestiones, que seguramente dejen en mucho mejor lugar a buena parte de quienes se proclaman católicos sin serlo realmente o estrictamente, que a los que manejan el cotarro.
Y nada, veo que insistes machaconamente en lo de las parroquias. Imagino que da igual cuantas veces te diga que sería absurdo que las parroquias no formaran parte de la estructura de cáritas.
Por último recuerda también que esto salió a colación del famoso IBI, que la iglesia afirmó que si se viese obligada a pagarlo no podria contribuir a cáritas, y de ahi salió todo lo demás, su escasa aportación, etc. Eso deja muy claro la rectitud moral de quienes van por ahí intentando dictar morales ajenas.