La vicepresidenta valenciana reclama que se abra un debate que desemboque en una posición pactada: "Hay muchas posiciones políticas cerradas, totalitarias, apriorísticas, dogmáticas... Yo eso no lo comparto". La consellera de Igualdad no cree que sea "en todos los casos una explotación del hombre hacia la mujer. Hay que darle una solución al sufrimiento de las mujeres que quieren ser madres y no pueden serlo también desde el punto de vista feminista".
|
etiquetas: comunidad valencia , monica oltra , vientres de alquiler , feminismo 
Ojalá se redujeran los plazos para adoptar, sin descuidar las exigencias para que la adopción sea apropiada para el niño/a
No se, yo estoy en contra de la gestación subrogada -durante mucho tiempo estuve a favor- y entre mis argumentos en contra nunca ha estado 'es una explotación del hombre a la mujer'. De hecho no conozco a nadie que este en contra cuando adopta un hombre pero esté a favor cuando adopta una mujer soltera o una pareja de lesbianas.
Yo también gano un debate si me invento argumentos chorras para mis adversarios y luego los contradigo.
Vale, puedo comprar ese argumento. En cualquier otro caso de "altruismo" empiezo a sospechar de inmediato.
No me importaría para nada que fuera presidente del gobierno, aun con todos sus defectos.
#FreeAssange
CC #13
#21 Hablamos de niños que vienen al mundo con un fin determinado, y que no vendrían en otras circunstancias, lo importante es la garantía de altruismo en el asunto.
Por supuesto que hay casos algo más serios donde hay que poner limitaciones. Pero no se debe limitar todo o estás empeorándolo.
El nombre técnico es la falacia del hombre de paja.
Para mí es algo tan simple como que hay una persona que quiere tener un hijo y no puede y hay alguien cercano a ella que quiere dar parte de su tiempo en esta vida para hacer que los padres/madres tengan un hijo y para que ese niño sea cuidado por alguien que lo va a querer. Todo hecho de manera altruista.
Tenemos esa tonta noción en occidente de creer que los hijos son de quien los engendra y no de quien los cuida, una veneración tonta a los padres biológicos. Así sucede muchas veces que críos que han sido dados en adopción tienen que volver a los padres biológicos porque estos quieren y aunque no estén totalmente en condiciones de cuidarlos.
#FreeAssange
Otra cosa es que te autoimpongas prejuicios tales como "hacer tal cosa es pecado". Eso ya es tu problema, pero es un problema no traspasable a otros. Soy ateo y solo atiendo a cosas reales.
#FreeAssange
Estan prohibidos.
Tener hijos propios no es un derecho.
Todo lo que venga o huela a LGTB no es feminista!!!
Otra cosa distinta serían las cosas justificadas. Me temo que es muy opinable, por lo que de ateo a ateo, sin pecados ni creencias por el medio, te pido que me digas cuales le ves.
En principio esto de gestar por dinero es como un trabajo cualquiera. Por supuesto que estoy obviando agunos aspectos relevantes, pero ¿lo son hasta el punto de prohibirlo? Se prohibe para evitar qué abusos exactamente?
Hay que decirlo claro y detallado. Listar esos aspectos relevantes. No se puede discutir a bulto.
Creyentes abstenerse, especialmente feministas. Es motivo de ignore.
- Gestar es algo orgánico. No lo veo muy relevante.
- Se puede gestar un determinado número de veces en la vida. Es como trabajar de tornero/fresador, que si dedicas 10 años a eso, no lo has dedicado a escalar el Himalaya.
- Gestar desgasta el cuerpo. Sin duda, pero trabajar la madera también.
- El parto tiene riesgos. Todo tiene riesgos, trabajar de albañil no es una bicoca.
- Tener niños es algo sexual. No en este caso.
- Esto solo lo hacen las mujeres. Ahí quería yo llegar, a la ideología. Rechazado por mis principios ateos.
- Es usar el cuerpo de las mujeres pagando por ello. Idem above. No admito "pecado".
No creo que se pueda legalizar la venta de órganos, y por la misma razón creo que nunca puede ser legalizada la venta de personas.
No siquiera voy a entrar a analizar todas las (obvias) razones de esto, porque como te digo considero que es un debate superado.
No hay más preguntas señoría.
Las razones obvias también requieren ser explicadas.
Lamento haberme perdido el debate superado. Ignoro esas razones obvias.
Porque de lo contrario nos plantamos en Ucrania con sus granjas de mujeres donde te garantizan que tendrás el bebe del sexo que quieras aunque haya que volver a preñar a la choca.
Pues oye, la idea de Oltra es cojonuda al regularlo como donación, es decir, es un contrato entre dos partes con capacidad de obrar, que requiere consentimiento mutuo y que no genera ninguna obligación por parte del donatario.
En lenguaje plano, al convertirlo en donación queda prohibido cualquier contrato de carácter comercial o lucrativo, si alguien quiere hacer de vientre de alquiler para su hermana, para su amiga, etc. pues es legal. Pero si hay cualquier contrapartida por parte del beneficiario pues es ilegal. Para no acabar como los americanos, que los ricos contratan chavalitas para que se preñen de su bebé, es bastante asqueroso porque obviamente surge de la necesidad económica.
Las personas siguen haciendo cosas aunque sean ilegales