Las propuestas para 'salvar' la portada principal de la Catedral de León muestran lo extremadamente complejo que es para la arquitectura contemporánea solventar los problemas de los edificios medievales. Varios expertos abordan esta espinosa cuestión que parece irresoluble. Uno de los principios modernos de la conservación-restauración es de la mínima intervención, pero el estado de la fachada, y las bases del concurso, hacen difícil ceñirse a esos principios por la compleja problemática derivada del tipo de piedra y condiciones climáticas.
|
etiquetas: león , patrimonio histórico , conservación , restauración , catedral 
@Feindesland ¿Qué te parecen las distintas ideas?
Conservar la estética de la fachada es importante, pero más importante es salvar dicha fachada, en este caso sacrificar la estética de esa fachada está justificado, pero es mi opinión...
Llevo 8 años fuera del mundo de la construcción, pero si rascas y buscas un poco, seguro que se podría encontrar una solución asì
La reversibilidad es uno de los principios fundamentales de las intervenciones modernas en conservación-restauración
No puedo asegurarte nada, pero una vez cerrados los poros de la piedra... no se si se podría trabajarla para restaurarla y/ó restaurarla.
Quizás se podría primero restaurar y luego a base de soluciones químicas intentar sellar la piedra, para protejerla tanto de las inclemencias meteorilógicas como de la contaminacion.
Por ponerte un ejemplo: al reformar mi casa (año 1959) con más arena que cemento en las capas de mortero, en una zona que había una fuga de agua estaba parte del muro cayendose, le eche un producto quimico, que endureció toda la superficie. Incluso donde solo había una capa terrosa de arena suelta. Después pude echar cemento adheriendose al mortero endurecido por ese producto quimico sin ningún problema.
Hola, lo dice claramente. Mal de la piedra.
Hoy el edificio sufre el “mal de la piedra”, ya que el material constructivo, la piedra de Boñar, se deshace ante las inclemencias del tiempo y el efecto de la contaminación atmosférica
Otra cosa es como dicen, que metodología utilizar intentando alterar lo menos posible su estado original.
#5 He leído el artículo in extenso y lo he comentado con el autor, que es amigo mío.
Por la rejilla.
El proyecto ganador de ponerle un velo no parece mala idea/solución, a mi no me gusta nada y creo que hubiese preferido que le adosasen un cubo de cristal o similar
El problema es: "Defina usted científicamente el 'mal de la piedra' y el que tiene concretamente el pórtico occidental de la Catedral de León".
Porque si no nos encontramos con algo así:
— ¡Hay que operar al paciente!
— ¿De qué?
— ¿Pero no ve que está malísimo? Usted opérelo que se nos muere. ¡Rápido!
Por supuestísimo. A mí me libró de tener que explicar cuáles fueron las aberraciones del gótico. ¡Me vino fenomenal ese hilo!
Si el maquillaje no debe notarse, y a eso no se le llama fraude, la restauración tampoco.
De hecho, en mi opinión, los principios del maquillaje y la restauración deberían ser equivalentes.
Así es como lo veo yo.
No entiendo por qué es inaceptable. A mi me parece lo lógico y más deseable. Lo de la piedra desnuda ya sabemos que es una falsedad moderna y que es insostenible por dañino.
Pero el asunto es que si no haces un estudio científico de cómo le ha afectado a la piedra... ¿Qué solución puedes proponer que sea adecuada? Hay ejemplos en San Marcos de León de una restauración de la piedra que fue MUY PERJUDICIAL..
Sin saber qué narices le pasa concretamente... meterse en ese berenjenal puede ser todavía peor. Esa es la cuestión.