#2 Quién sabe. Quizás si hubiera tenido una buena educación en igualdad de género habría comprendido que nadie pertenece a nadie y no se habría suicidado ni hubiera asesinado a su expareja.
#24 Las emociones no surgen de la nada. Las emociones son consecuencia de un pensamiento o creencia previa.
Por ejemplo, si alguien tiene miedo a los perros y la enseñas que tomando unas precauciones mínimas la mayoría de ellos son inofensivos, la próxima vez que se cruce con un perro no sentirá las mismas emociones que sentía antes.
Si te han educado en que tienes que ser una persona dominante porque sino nadie te respetará o a que una pareja es para toda la vida es más fácil que asesines a tu pareja que si te educan en que una relación sana tiene que ser libre, que nadie pertenece a nadie, que una relación no tiene por qué ser para toda la vida...
#3 no. Intento decir que este tipo de crímenes se tienen que investigar como TODOS LOS CRÍMENES en las democracias, es algo fundamental para prevenirlos y evitar muertes. En todos los países occidentales se hace, se buscan los motivos, las motivaciones, los detonantes, adicciones, problemas físicos, psicológicos, sociales. De hecho se realizan estudios, estadísticas y se intentan evitar.
Aquí no. Como en China, cuando un uigur mata a un han, no se busca motivación, es ataque extremista /terrorista... Da igual que sea por una discusión, deuda o cualquier cosa
#2 Pffffff ascazo, intentas decir que hay una historia que justifica el asesinato de la mujer? Porque si el esta mal y se suicida , es su decisión, pero ella dudo que quisiera que el la asesinara,supongo que para tu coeficiente mental es difícil distinguir.
#7 no lo creo. Las emociones no se enseñan en un colegio, no es algo que puedas controlar, apagar o enceder a placer. Habría sido mas útil que identificara y reconocier el problema y pidiera ayuda un psicólogo
Sabemos entonces dos cosas:
1) Que presuntamente este hombre ha matado a su esposa, y
2) Que si la mató, la causa fue, con un 100% de seguridad, el machismo, y más en concreto una manifestación de las relaciones de poder históricamente desiguales entre mujeres y hombres. En definitiva, que este hombre mató a su mujer por el hecho mismo de ser mujer, y porque, por ser mujer, la consideraba carente de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión.
#9 ¿A que parece mentira que todavía haya gente que crea que explicar es justificar? Pues aprovechando que hay semejante cantidad de cenutrios se hacen carreras políticas enteras.
#30 Se investigan los hechos, pero no las motivaciones. Evidentemente, sí se pueden investigar tangencialmente las motivaciones, por ejemplo para asegurarse de que el crimen no fue porque el asesino había cometido un delito grave y su mujer lo había descubierto, o algo de ese tipo. Pero una vez se establece que el móvil está relacionado directamente con su relación de pareja, ahí acaba la investigación. Porque todos sabemos, y lo dice la ley, por qué mata un hombre a su pareja mujer. Por machismo.
#22 Ya, los mossos son los amigos de los indepes. Por eso sus porrazos son amorosos y dejan moratones con forma de corazón La candidez indepe hacia los mossos desapareció por completo durante los disturbios de Barcelona.
Aunque a ti eso no te importa. Lo único que te interesa es victimizar a los pobres policias españoles que lo están pasando mal porque se les descrimina en Cataluña
#2 ver este mensaje una justificación es muy peligroso. Una parte de la población ya no reacciona a la lógica e ilustración le mueve un sentimiento seudoreligioso con resquicios cristianos de autoculpa
#27 una emoción no es tangible, es una reacción. Por mucho que le enseñes si un perro se muestra agresivo, tendrás miedo y podrías reaccionar violentamente porque no reaccionas al perro, reaccionas a la amenaza que supone el perro.
#20 El mantra de "nos matan por ser mujeres" está muy interiorizado en los medios de comunicacion, la politica (Carmen Calvo, Carmena...) , etc. Ahora mismo, un periodista al que se le ocurra decir que, por ejemplo, una mujer victima de un homicidio por su pareja, habia hecho pasar a su agresor por un infierno, seria linchado publicamente. Cosa que no pasa si la agresora es la mujer. Ahí se acepta la busqueda de enfermedades mentales, posibles malos tratos
#28 La locura se puede curar. Pero no con "educación en igualdad(*) de género". Al menos, creo que no hay ninguna investigación empírica que haya concluído que esa ideología cure a nadie.
Si, por ejemplo, estaban en un divorcio y la mujer, aconsejada por una abogada feminista, le quitó todo, él tenía otras opciones. Pero quizás las emociones le nublaron la mente y no vio más salida que esa. Pues eso se podría haber evitado. Otra persona, con más capacidad de gestionar las emociones, hubiera comprendido que el estado emocional en el que se encontraba era temporal, hubiera tratado de relajarse, hubiera buscado ayuda. Cualquier cosa menos actuar de manera irreparable. Como sociedad podríamos ayudar a las personas que están en riesgo de caer en ese precipicio de inconsciencia emocional, y salvaríamos vidas.
Pero preferimos culpar al machismo, y dejar que el lento goteo de muertes continúe. Igual que dejamos que continúen los suicidios, los accidentes laborales, las enfermedades y todo lo demás. Que ninguna de esas cosas se puede reducir a cero, pero algún paso útil sí que se podría dar.
#3 Pues siempre que hay alguna mujer que mata a su pareja o a sus hijos, a mí me exponen la historia de detrás en primera plana, cuando no un "algo haría el hombre", o un "suicidio ampliado".
O empezamos a ver las cosas con igualdad real, o se va a romper algo mas importante que las reglas del juego.
#23 Eso son prejuicios. Dar un carpetazo a las motivaciones que han llevado a alguien a cometer un delito, cerrarlo con "es machista y punto", además de que impides conocer más sobre hechos que pueden salvar otras vidas, conculca el derecho a la defensa.
Conozco un caso, no voy a decir cuál porque fue muy mediático, en el que antes del homicidio el hombre pasó por un calvario de denuncias falsas y un infierno social en el que perdió la posibilidad de ver a las hijas, fue echado de casa por la Justicia, perdió el trabajo, se le condenó a muerte social... Incluso llegó a perder una casa que habia sido de sus padres. Al final se le fué la olla y mató. Por supuesto, no se consideró ningún posible atenuante de obcecación o enfermedad mental. Machismo y punto. Yo creo que si la Justicia fuese menos sesgada, en ese caso no estaríamos hablando de muerte
Pues menos mal que era mosso, que si es policia nacional o peor aún guardia civil, la caverna lazi era capaz de freír este finde los servidores de twitter con sus trolleadas.
"Sin embargo, el Pleno del Tribunal Supremo en sentencia de la que ha sido ponente el Magistrado Vicente Magro Servet considera que
1.- Cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o expareja es hecho constitutivo de violencia de género.
2.-Se entiende que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.
3.- La Audiencia había considerado que en la agresión recíproca hombre y mujer es solo delito leve, pero el TS señala que no existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresión mutua entre hombre y mujer que sean pareja o expareja, ya que no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo.
4.- En el hecho de agredirse la pareja solo deberá reflejar un golpe o maltrato sin causar lesión para integrar delito de violencia de género y violencia familiar respectivamente sin mayores aditamentos probatorios.
5.-Podría valorarse en cada caso si hubo legítima defensa en su respuesta agresiva, pero no puede dictarse una sentencia absolutoria si queda constatada la agresión mutua.
6.- Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer."
#3 Es un comentario muy desafortunado, pero en cada noticia donde una mujer mata a su hijo o pareja hay un comentario exactamente igual, muchas veces por parte de asociaciones feministas.
#27 O sea, que tú sólo has descubierto un sistema para ayudar a los miles de personas que tienen fobia a los perros y a los que jamás se les ocurrió que con tener un par de datos objetivos sobre los perros iba a ser suficiente para que su fobia desapareciese. Bravo.
Cualquier asesinato es malo, pero se dan de otros muchos tipos a lo largo del año. Los intereses politicos y económicos para darlos a conocer a la opinión pública da para un estudio.
#88 Todo es machista y misógino si contradice un dogma feminista, como buscar una motivación del asesinato (u homicidio) fuera de que la mató por ser mujer.
Otra cosa curiosa que sucede con estos casos es que los hombres nunca cometen homicidios contra mujeres, siempre son asesinatos o sea que en todos los casos había predemitación.
#20 Lo dice la ley. La ley de violencia de género dice por qué cualquier hombre mata a su pareja. Lo dice ya desde el preámbulo. No hay nada que investigar en cuanto a motivación. Lo único que hay que investigar es quién hizo qué. Otra cosa es si la asesina fuese la mujer, en ese caso sí habría lugar a investigar los motivos, y de hecho en las noticias de asesinatos cometidos por mujeres, los propios medios de comunicación suelen aventurar motivos, como por ejemplo celos, un desequilibrio pasajero, respuesta a una agresión anterior, etc.
#23 Y para muestra este botón. Madre asesina a sus dos hijos, la declaran inimputable y ahora culpan al padre por las muertes. No sé yo si la justicia llegaría a este veredicto si hubiera sido al revés.
#83 Mira a coletas la que le montaron cuando dijo que eta tiene explicaciones políticas. Esto también sabe que tiene explicación, pero no tiene huevos de decirlo porque estaría muerto políticamente al segundo siguiente. Es aún más tabú decirlo de esto que de esta, a esa hegemonía hemos llegado gracias al lobi feminista
#21 y #26 La investigación la realiza la policía forense, siempre, en todos los casos de asesinato.
Decir que este caso no se va a investigar es mentir, por mucho que apeleis a un ministerio que no tiene nada que hacer en ese asunto. Hasta donde yo se, el ministerio de igualdad no es responsable de la policia forense.
#24 Ese es parte del problema, que no hay educación emocional en los colegios, ni en la sociedad en general. Y se trata de una de las cosas más importantes porque no podemos desprendernos ni de las emociones ni de los pensamientos.
#3 Nadie está justificando ni este, ni ningún otro asesinato. Lo que dice #2, y yo estoy de acuerdo, es que todo acto delictivo tiene siempre detrás un origen y unas motivaciones que lo explican (lo cual tú confundes con justificar).
Y sí, cada vez somos más los que decimos que basta ya de que cada vez que una mujer sea asesinada, la “causa” sea siempre, automática, inequívoca y exclusivamente “el machismo”. Todo ello cuando la investigación policial ni siquiera ha empezado.
No, la mayoría de mujeres y hombres asesinados por sus parejas no lo son por motivos sexistas. Hay que ser muy ignorante para creerse eso. Cada caso es individual y debe ser investigado.
Otra cosa es que azuzar el fantasma invisible del “machismo” en España sea algo que dé muuuuuchos votos, dinero, y permita distraer a la sociedad de los problemas reales e importantes.
#142Te va a dar algo entre la dualidad de tutearme o llamarme de usted,
sí, un infarto anal o algo
Entonces su argumento de que por buscar las causas subyacentes al asesinato, o preguntarse por ellas, es equiparable a justificarlo ¿hay que extenderlo también al estado como ejecutor de la investigación?Dado que es el gobierno, en este caso, el poder ejecutivo del estado, el encargado de garantizar la investigación ¿El presidente sánchez está justificando, como responsable jerárquico del ejecutivo, el asesinato de esta señora?¿Por extensión también las tres vicepresidentas y el vicepresidente?
En caso de que sus respuestas sean sí. Pies nada, yo no estoy de acuerdo.
En caso de que su respuesta sea no ¿por qué ellos no y los que aquí comentamos sí?
#89 Yo lo he votado positivo porque lo considero una denuncia de la hipocresía reinante. Por supuesto que no la mató por ser mujer, pero es que hay que buscar las razones si queremos erradicar o al menos reducir esta lacra, como digo en #120.
#3 Buscar las causas y el móvil de un asesinato que hostias tiene que ver con justificarlo?. Cómo pollas se puede poner fin a un problema si no sabes por qué cojones está pasando?. Si a mí en clase de historia me dicen las razones de la bomba de Hiroshima es que estamos justificando que la tiraran?
#27 Estás asumiendo un prejuicio derivado de tu creencia previa e inabordable en que todo homicidio de estas caracteristicas es porque el hombre cree a la mujer de su propiedad. Y no lo sabes. Porque no dejan investigar los motivos
#33 El juez, el forense, la policia criminal se limitarán a comprobar los hechos forenses para asegurarse de que, por ejemplo, no hay otro culpable. Sobre las motivaciones nadie investigará nada, porque sonaria peligrosamente a "justificación". La familia sabrá cosas, claro, pero como si no, para la sociedad ya hay un culpable y un único motivo: machismo
#10 El móvil la policía lo sabrá en muchos de ellos al investigarlo, pero el tema es que no trasciende a la opinión pública. Y no trasciende porque no quieren que se sepa algo por alguna razón. Y como estamos rodeados de gilipollas, pues cuelan lo de que la mató por ser mujer y que si violencia machista. Hay que ser muy subnormal para venderte eso y comprarlo.
Por otro lado, después de manipular con el tema, tanto confían en que somos gilipollas que no paran de darle cancha mediática, y se la dan para conseguir un fin, que mucho me temo no es que acabe el problema, porque si quisieran que acabase se diría cual es el móvil de cada uno para entenderlo y exigir soluciones.
#27 Intenta educarme para que no tenga fobia a las arañas y a los insectos en general, incluídas las mariposas.
Vas a acabar sordo de los alaridos que voy a dar como me acerques un bicho de estos, eso si no acabo rompiendome una pata saltándo y pegandome de forma totalmente desmedida e irracional para intentar matar al bicho porque pienso que se me ha puesto encima.
Algo así me pasó con una araña en una carretera mientras bajaba del monte andando, se me había hecho de noche además; si me ves pegar botes dando alaridos al ver que tenía una araña con patas muy largas paseándose por encima de la camisa dirección al hombro izquierdo...
Hasta que no encontré la araña y vi que se había caído al suelo no paré, acabé totalmente despelotado exceptuando los calzoncillos, me tiré unos 20 minutos hasta que revisé la ropa y por fin la ví que iba dando tumbos por medio de la carretera, al parecer la pegué tal leñazo, ni me acuerdo, que la dejé medio atontada.
Lógicamente no la maté, la araña no tiene la culpa de mi fobia, al menos no de una forma directa...
Eso sí, los que vivían en los caseríos tuvieron que flipar, ver a un tío de treinta y tantos años en medio de la noche y al abrigo de la farolas que empieza a gritar a saltar, a pegarse y a estirarse de los pelos como un loco para luego despelotarse y buscar durante unos 20 minutos algo entre la ropa que se ha quitado, no se como no llamaron a los loqueros.
Vamos, que por mucho que intentes educar a alguien para que tenga otras emociones lo que realmente le estás obligando muy seguramente es a que reprima esas emociones, esa persona va aser una bomba de relojería, tarde o temprano explotará.
La verdad, lo de educar para la igualdad de género me recuerda mucho a esa gente que intenta educar, "curar", orientar, etc., a los homosexuales y lo único que consiguen es que quien caiga bajo su influencia "educadora" reprima sus instintos sexuales, y es algo que no suele acabar nada bien por lo general.
#139 buscar explicaciones a los asesinatos para esclarecer los con precisión por si a la próxima posible víctima se puede hacer algo por salvarla es, para usted, "disculpar al asesino".
¿Sabe qué? Le reto. Un comentario en todo el hilo que justifique el asesinato
Edito. Es más, cuando una madre mata a su bebé y alguien dice "es que estaba de deprimida" usted cree que lo que está es justificando que matará a su bebé. Ummm, curioso.
#24 La inteligencia emocional es una cosa y la capacidad de gestionar las emociones otra, las dos se estimulan y desarrollan. Por ejemplo: Si tu madre te hubiera dado una colleja cada vez que llorabas cosas como "no confundas emociones con prejuicios" ante argumentos de peso, hubieras aprendido a que no hay que llorar tonterías cuando te argumentan algo.
#102 infinitas: puedes sufrir un brote psicótico, por celos, puedes querer robar al finado lo que lleve encima, puedes querer evitar que te reconozca después de violarlo, igual tienes envidia y quieres acabar con él, igual solo eres un sociópata que quiere ver el mundo arder, a lo peor los gritos de agonía hace que te pongas palote... Lo dicho, motivaciones puede haber infinitas
Y querer saber más al respecto de cada hecho concreto no quiere decir que justifiques ninguna.
Ejemplo paralelo: un psicópata mata a una persona; un investigador se alía con un psiquiatra para averiguar los orígenes, desarrollo y efectos de la psicopatía. ¿Resultado? Usted dice que "se está disculpando los asesinatos del psicópata en cuestión.
#3 Os empeñais en confundir malintencionadamente "explicar" con "justificar". Buscar las razones para cometer un crimen no significa justificarlo ni disculparlo. Si se investiga y resulta que el asesino tenía algún trastorno mental pues a lo mejor se crean protocolos para detectarlos. Si era por machismo pues a lo mejor se reducen dando charlas sobre el tema en colegios e institutos. Si era por celos las charlas deberían tratar ese tema, que no es el mismo que el machismo.
Cada año mueren miles de personas en accidentes de tráfico, ¿intentarías solucionarlo exclusivamente reduciendo el límite de velocidad, o mirarías las causas -exceso de velocidad, drogas, alcohol, no utilizar el cinturón de velocidad, etc- para intentar atacar todas las causas?
#146 a mí es que el bondage y el sado como que pffff... paso.
Mejor búsquese a otro para sus parafilias.
Pero que sepa que el asesinato es delito y que si alguno de los participantes en sus orgías lo traspasa en penalmente perseguible, aunque haya firmado un documento. Ojo con eso que luego vienen el "yo no sabía" y los lloros.
#148 el asesinato es delito y le reto, otra vez, a que encuentre un comentario mío en que lo niegue o en que lo relativice. Esperaré sentado.
Lo que no parece ser usted capaz de entender es que tener interés en conocer las causas que han derivado en ese asesinato no es lo mismo que justificarlo.
#7 Así de entrada diría que ni tu ni nadie en los comentarios tiene ni la más puñetera idea de como fue educado el hombre este.
Decir que deberían haberlo educado de otra manera para haber evitado el asesinato es una afirmación sumamente presuntuosa.
#47 Precisamente es lo que algunos demandan/mos. Que se pueda debatir y conicer las motivaciones de unos hechos delictivos en lugar de acallar las voces que preguntan a carpetazo limpio
#105 Si cuando un hombre mata a una mujer lo hace por "el hecho de ser mujer", cuando una mujer mata a un hombre o a un niño o un hombre mata a un hombre (que ocurre bastantes más veces), ¿por qué lo hacen? Cuéntame, a ver si entiendo esa lógica feminista.
#17 Pues a ver, tú que conocías personalmente a la pareja, dinos cual fue la causa sin lugar a dudas. Y para los demás, porque yo te creo así sin más, dales pruebas que lo respalden.
#107 Explícale eso tan obvio a una feminista y le explota la cabeza. Reducir la violencia que es un fenómeno multifactorial al mantra repetido de que "las matan por ser mujeres" me parece tan infantil y ridiculo que parece simplemente que no les interesa saber las causas y los orígenes de la violencia en general y la de género en particular. Así desde luego no se resuelve un problema tan complejo. Y desde luego tendré que añadir que eso no justifica el homicidio de nadie, que si no igual me llaman machista. Así va el mundo.
#3 Un hecho injustificable puede y debe ser explicable. Estará bien conocer para evitar.
Lo digo aunque sea un convencido de la tendencia de los policías a usar la fuerza y que se regula poco esa circunstancia.
Hombre si lo hubiera hecho al revés no había estado mal. #1 una muerte es mucho, pero necesitaría datos reales para valorar si es una barbaridad o están por de bajo de la media en relación al resto de la sociedad
#3 creo entender del comentario que comentas, es que habría que entender cuales son las razones por las cuales se dió ese asesinato. estoy de acuedro en que se debería hacer en cualquier caso de asesinato (y otros casos, pero estamos comentando esta noticia). evidentemente el machismo es uno de los elementos, pero es el único? es el predominante en esta historia? creo que vale la pena entender mejor el porque de las cosas, para poner remedio, y no parches.
#40 Date cuenta que dice la "madre". Eso no es violencia, eso es bueno. Si hubiese sido el " padre" estariamos hablando de un maltratador al que hay que quitar la custodia
#41 O el tipo era tan sumamente egoísta y machista qué no fue capaz de digerir que una mujer le dijera, "a la mierda", y su orgullo pensó, que mejor muerto que ella tuviera otra vida mas sana, es lo qué suelen decir, "ó conmigo o con nadie"...ves, las películas nos las montamos cómo queramos, pero la realidad es que ésta mujer está ASESINADA, sin quererlo.
#36 Lo diria de otra forma.:
1) Ha matado a su esposa ( sin presunto )
2) La ha matado sin que tengamos idea de en qué circunstancias.
3) Presuntamente por la perorata de cada aprendiz de adivino de MñM
#43 Entonces es que algo quieren que no sepa la opinión pública no crees?. Porque llámame loco, pero para solucionar un problema habrá que entenderlo, y para entenderlo habrá que saber por qué pasa. Entonces a partir de aquí uno acaba pensando si realmente les interesa mitigarlo o es que los beneficios político-económicos compensan.
"El autor ha disparado a la mujer con el arma reglamentaria en un aparcamiento de la ciudad, según esas mismas fuentes. La policía catalana confirma únicamente que investiga la muerte de dos personas."
Periodismo de pacotilla. La policía está investigando pero el diario ya se ocupa de confirmar los hechos.
#75 Huy, eso que planteas se llama “libertad de expresión” y “pensamiento crítico” y al lobby feminista no le gusta nada.
Eso de que alguien pueda hablar y debatir con libertad implica que puedan cuestionarse sus dogmas, que como todo el mundo sabe son la verdad absoluta. Y el que se oponga a ellos, un malvado opresor machista.
#119 Y algo tan lógico hay que explicarlo una y mil veces y nada, no hay manera, no le entra en la mollera a más de uno. Los criminólogos que se interesan por la violencia y los homicidios deben ser los tipos más odiosos de la tierra, ¡mira que querer estudiar el fenómeno de la violencia si es tan fácil como reducirlo a un par de frases hechas! ¡qué pérdida de tiempo! ¡quieren justificar la violencia!
#7 Quién sabe, a lo mejor todo eso da lo mismo, y la mató por razones que nada tienen que ver con el machismo. Ni tú ni yo sabemos si es lo uno o lo otro.
Por ejemplo, si alguien tiene miedo a los perros y la enseñas que tomando unas precauciones mínimas la mayoría de ellos son inofensivos, la próxima vez que se cruce con un perro no sentirá las mismas emociones que sentía antes.
Si te han educado en que tienes que ser una persona dominante porque sino nadie te respetará o a que una pareja es para toda la vida es más fácil que asesines a tu pareja que si te educan en que una relación sana tiene que ser libre, que nadie pertenece a nadie, que una relación no tiene por qué ser para toda la vida...
Aquí no. Como en China, cuando un uigur mata a un han, no se busca motivación, es ataque extremista /terrorista... Da igual que sea por una discusión, deuda o cualquier cosa
1) Que presuntamente este hombre ha matado a su esposa, y
2) Que si la mató, la causa fue, con un 100% de seguridad, el machismo, y más en concreto una manifestación de las relaciones de poder históricamente desiguales entre mujeres y hombres. En definitiva, que este hombre mató a su mujer por el hecho mismo de ser mujer, y porque, por ser mujer, la consideraba carente de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión.
Aunque a ti eso no te importa. Lo único que te interesa es victimizar a los pobres policias españoles que lo están pasando mal porque se les descrimina en Cataluña
No confundas prejuicios con emociones.
Si, por ejemplo, estaban en un divorcio y la mujer, aconsejada por una abogada feminista, le quitó todo, él tenía otras opciones. Pero quizás las emociones le nublaron la mente y no vio más salida que esa. Pues eso se podría haber evitado. Otra persona, con más capacidad de gestionar las emociones, hubiera comprendido que el estado emocional en el que se encontraba era temporal, hubiera tratado de relajarse, hubiera buscado ayuda. Cualquier cosa menos actuar de manera irreparable. Como sociedad podríamos ayudar a las personas que están en riesgo de caer en ese precipicio de inconsciencia emocional, y salvaríamos vidas.
Pero preferimos culpar al machismo, y dejar que el lento goteo de muertes continúe. Igual que dejamos que continúen los suicidios, los accidentes laborales, las enfermedades y todo lo demás. Que ninguna de esas cosas se puede reducir a cero, pero algún paso útil sí que se podría dar.
Hay varios países que la policía no tiene armas
El suicidio es la principal causa de muerte de los policías
www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/suicidio-principal-causa-muerte-pol
Que no te guste lo que diga lo respeto, pero la realidad es la que es.
O empezamos a ver las cosas con igualdad real, o se va a romper algo mas importante que las reglas del juego.
Conozco un caso, no voy a decir cuál porque fue muy mediático, en el que antes del homicidio el hombre pasó por un calvario de denuncias falsas y un infierno social en el que perdió la posibilidad de ver a las hijas, fue echado de casa por la Justicia, perdió el trabajo, se le condenó a muerte social... Incluso llegó a perder una casa que habia sido de sus padres. Al final se le fué la olla y mató. Por supuesto, no se consideró ningún posible atenuante de obcecación o enfermedad mental. Machismo y punto. Yo creo que si la Justicia fuese menos sesgada, en ese caso no estaríamos hablando de muerte
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Archivo-de-
"Sin embargo, el Pleno del Tribunal Supremo en sentencia de la que ha sido ponente el Magistrado Vicente Magro Servet considera que
1.- Cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o expareja es hecho constitutivo de violencia de género.
2.-Se entiende que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.
3.- La Audiencia había considerado que en la agresión recíproca hombre y mujer es solo delito leve, pero el TS señala que no existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresión mutua entre hombre y mujer que sean pareja o expareja, ya que no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo.
4.- En el hecho de agredirse la pareja solo deberá reflejar un golpe o maltrato sin causar lesión para integrar delito de violencia de género y violencia familiar respectivamente sin mayores aditamentos probatorios.
5.-Podría valorarse en cada caso si hubo legítima defensa en su respuesta agresiva, pero no puede dictarse una sentencia absolutoria si queda constatada la agresión mutua.
6.- Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer."
#30
Otra cosa curiosa que sucede con estos casos es que los hombres nunca cometen homicidios contra mujeres, siempre son asesinatos o sea que en todos los casos había predemitación.
www.levante-emv.com/sucesos/2020/01/18/madre-mato-hijos-godella-sufre/
#21 y #26 La investigación la realiza la policía forense, siempre, en todos los casos de asesinato.
Decir que este caso no se va a investigar es mentir, por mucho que apeleis a un ministerio que no tiene nada que hacer en ese asunto. Hasta donde yo se, el ministerio de igualdad no es responsable de la policia forense.
Y sí, cada vez somos más los que decimos que basta ya de que cada vez que una mujer sea asesinada, la “causa” sea siempre, automática, inequívoca y exclusivamente “el machismo”. Todo ello cuando la investigación policial ni siquiera ha empezado.
No, la mayoría de mujeres y hombres asesinados por sus parejas no lo son por motivos sexistas. Hay que ser muy ignorante para creerse eso. Cada caso es individual y debe ser investigado.
Otra cosa es que azuzar el fantasma invisible del “machismo” en España sea algo que dé muuuuuchos votos, dinero, y permita distraer a la sociedad de los problemas reales e importantes.
sí, un infarto anal o algo
Entonces su argumento de que por buscar las causas subyacentes al asesinato, o preguntarse por ellas, es equiparable a justificarlo ¿hay que extenderlo también al estado como ejecutor de la investigación?Dado que es el gobierno, en este caso, el poder ejecutivo del estado, el encargado de garantizar la investigación ¿El presidente sánchez está justificando, como responsable jerárquico del ejecutivo, el asesinato de esta señora?¿Por extensión también las tres vicepresidentas y el vicepresidente?
En caso de que sus respuestas sean sí. Pies nada, yo no estoy de acuerdo.
En caso de que su respuesta sea no ¿por qué ellos no y los que aquí comentamos sí?
Y ojo, no digo que sea bueno o malo, sino que no es materia lo que se enseña, sino convencimiento de la verdad...
Vamos, como la mierda de religión.
Esto cada vez me repugna más.
Por otro lado, después de manipular con el tema, tanto confían en que somos gilipollas que no paran de darle cancha mediática, y se la dan para conseguir un fin, que mucho me temo no es que acabe el problema, porque si quisieran que acabase se diría cual es el móvil de cada uno para entenderlo y exigir soluciones.
Vas a acabar sordo de los alaridos que voy a dar como me acerques un bicho de estos, eso si no acabo rompiendome una pata saltándo y pegandome de forma totalmente desmedida e irracional para intentar matar al bicho porque pienso que se me ha puesto encima.
Algo así me pasó con una araña en una carretera mientras bajaba del monte andando, se me había hecho de noche además; si me ves pegar botes dando alaridos al ver que tenía una araña con patas muy largas paseándose por encima de la camisa dirección al hombro izquierdo...
Hasta que no encontré la araña y vi que se había caído al suelo no paré, acabé totalmente despelotado exceptuando los calzoncillos, me tiré unos 20 minutos hasta que revisé la ropa y por fin la ví que iba dando tumbos por medio de la carretera, al parecer la pegué tal leñazo, ni me acuerdo, que la dejé medio atontada.
Lógicamente no la maté, la araña no tiene la culpa de mi fobia, al menos no de una forma directa...
Eso sí, los que vivían en los caseríos tuvieron que flipar, ver a un tío de treinta y tantos años en medio de la noche y al abrigo de la farolas que empieza a gritar a saltar, a pegarse y a estirarse de los pelos como un loco para luego despelotarse y buscar durante unos 20 minutos algo entre la ropa que se ha quitado, no se como no llamaron a los loqueros.
Vamos, que por mucho que intentes educar a alguien para que tenga otras emociones lo que realmente le estás obligando muy seguramente es a que reprima esas emociones, esa persona va aser una bomba de relojería, tarde o temprano explotará.
La verdad, lo de educar para la igualdad de género me recuerda mucho a esa gente que intenta educar, "curar", orientar, etc., a los homosexuales y lo único que consiguen es que quien caiga bajo su influencia "educadora" reprima sus instintos sexuales, y es algo que no suele acabar nada bien por lo general.
¿Sabe qué? Le reto. Un comentario en todo el hilo que justifique el asesinato
Edito. Es más, cuando una madre mata a su bebé y alguien dice "es que estaba de deprimida" usted cree que lo que está es justificando que matará a su bebé. Ummm, curioso.
Y querer saber más al respecto de cada hecho concreto no quiere decir que justifiques ninguna.
Ejemplo paralelo: un psicópata mata a una persona; un investigador se alía con un psiquiatra para averiguar los orígenes, desarrollo y efectos de la psicopatía. ¿Resultado? Usted dice que "se está disculpando los asesinatos del psicópata en cuestión.
Mire:
www.meneame.net/story/mujer-mata-hijo-tetraplejico-ourense-despues-qui
En esta hasta es la buena de la historia.
Cada año mueren miles de personas en accidentes de tráfico, ¿intentarías solucionarlo exclusivamente reduciendo el límite de velocidad, o mirarías las causas -exceso de velocidad, drogas, alcohol, no utilizar el cinturón de velocidad, etc- para intentar atacar todas las causas?
¿Buena educación como por ejemplo la de los países nórdicos?
Hasta que no surjan unos precogs o algo así, las muertes violentas nunca, jamás se podrán evitar al 100%. Meteoslo en la cabeza.
Mejor búsquese a otro para sus parafilias.
Pero que sepa que el asesinato es delito y que si alguno de los participantes en sus orgías lo traspasa en penalmente perseguible, aunque haya firmado un documento. Ojo con eso que luego vienen el "yo no sabía" y los lloros.
Lo que no parece ser usted capaz de entender es que tener interés en conocer las causas que han derivado en ese asesinato no es lo mismo que justificarlo.
Y yo no le tengo inquina. No le conozco tan bien.
Decir que deberían haberlo educado de otra manera para haber evitado el asesinato es una afirmación sumamente presuntuosa.
Lo digo aunque sea un convencido de la tendencia de los policías a usar la fuerza y que se regula poco esa circunstancia.
#1 una muerte es mucho, pero necesitaría datos reales para valorar si es una barbaridad o están por de bajo de la media en relación al resto de la sociedad
1) Ha matado a su esposa ( sin presunto )
2) La ha matado sin que tengamos idea de en qué circunstancias.
3) Presuntamente por la perorata de cada aprendiz de adivino de MñM
Pero no lo es. Nos han subnormalizado
Pues hay que ser subnormal profundo para no darse cuenta antes, como para fiarse de su criterio.
Es lo que tiene, si hacemos malos diagnósticos ( es machiiiiismoooo....), es lógico y normal que se ejerza una mala praxis.
diario16.com/bernardo-montoya-herrero-formacion-violencia-genero/
Periodismo de pacotilla. La policía está investigando pero el diario ya se ocupa de confirmar los hechos.
"¿Y qué quiere que usemos, amigo?¿Palabrotas?”
Eso de que alguien pueda hablar y debatir con libertad implica que puedan cuestionarse sus dogmas, que como todo el mundo sabe son la verdad absoluta. Y el que se oponga a ellos, un malvado opresor machista.